http://www.stihi.ru/poems/2003/08/14-876.html

Маркес - мне очень нравится...

Особенно 100 лет и Любовь во время чумы...

У меня впечатление настолько двоякое, что я в растерянности. Когда читала - и плевалась и восхищалась одновременно.

Лет двадцать назад эти книжки были моими любимыми и настольными. Но тогда я еще не был православным-))

Я чего-то не понимаю... не доросла видимо. Может, подскажете, в чем гениальность этого произведения?

разве не в тягучести описания?)))

:)))) Тягучесть само собой, меня это не смутило.

надо искать опытным путем тада))))
че по этому поводу говорит яндекс?)

Яндекс говорит, что это глубоко философское произведение, гениальное :)
я прочту его еще раз. Мне нужно это понять!!!

"100 лет одиночества"...Мне кажется, что это действительно гениальное произведение, как и многие другие. Как изумительно переплетается реальность с мистикой и безудержной фантазией...
Возможно, что для Маркеса необходимо определенное настроение, просто так его скучно читать... иногда я откладывала книгу и не прикосалась к ней неделями... а потом возвращалась с огромным интересом и дочитывала за несколько часов, потому что не могла остановиться!
Советую почитать еще "Любовь во время чумы". И рассказ .... Ой! Забыла название и немогу найти эту книгу..... Там название о мужчине с огромными крыльями...
И повторю, что для Маркеса необходимо определенное настроение.

Исходное сообщение Акварель
Я чего-то не понимаю... не доросла видимо. Может, подскажете, в чем гениальность этого произведения?

Не могу. Прежде всего потому, что считаю его не гениальным, а талантливым. Но что именно мне в нем сильно нравилось, сформулировать так же сложно, как объяснить, почему влюблен именно в эту женщину. Можно сказать, что нравятся ее глаза, голос, походка, характер и т.п., но все это будет не совсем то. То, за что любишь, словами не передать. Вот и книги Маркеса очаровывают и завораживают, как очаровывает и завораживает женщина.
Самые великие и в то же время простые понятия почти невозможно объяснить. Попробуйте четко объяснить неверующему, Кто такой Бог, или слепому, что такое солнце, или несчастному, что такое счастье. Вряд ли получится. Но довольно легко растолковать, что такое телефон, телевизор, компьютер, микроволновая печь, автомобиль, хотя у них очень сложное устройство. Так же не составляет большой проблемы сказать, чем хороша добротно, профессионально, но по-ремесленнически написанная книга (снятое кино и др.), но гораздо сложнее это сделать, если речь идет о действительно гениальных творениях. Можете ли Вы сформулировать, в чем, например, гениальность стихов Пушкина?

Да, Orthodox, пожалуй, Вы правы. Глупый был вопрос. Я не могу сказать, что книга мне не понравилась - это было бы неправдой. Но и то, что понравилась - тоже не могу. Я чувствую, что я что-то упустила, что-то не уловила. Через пару месяцев попробую еще раз, возможно тогда и проникнусь.

Акварель, чтобы въехать, попробуй теперь почитать другие книги Маркеса, которые попроще. Но "Сто лет..." все же лучшая (на мой взгляд). Однако на нынешний мой ортодоксальный взгляд, она перегружена сексуальными сценами.
А вообще какого плана книги тебе нравились раньше?

Мне нравится русская классика - Толстой, Булгаков, Куприн, Бунин, и т.д., фантастика в последнее время нравится, из фентези - только Толкиен (сказки вообще люблю), понравился "Алхимик" Коэльо...трудно выделить что-то конкретное. Я люблю разные книги.

Коэльо после Бунина - это уже регресс Лучше продолжайте классиков читать. Если Вам Иван Бунин нравится, то и Иван Шмелев должен понравится. Найдите "Лето Господне" и др. его книги.

:)
А Маркес после Бунина?

Акварель, Маркес - самый любимый писатель. Я тоже начинала со "Ста лет одиночества". И прониклась. А больше всего мне у него нравится "Осень патриарха".
Его книги - из тех, которые ничего не теряют при повторном прочтении. Как "Война и мир" - сколько ни читай - всегда новое и интересное.)
Orthodox, а какие книги Маркеса - "попроще"?
Согласна про Коэльо. Хотя... Я Бунина люблю, а Шмелёва нет.)

Исходное сообщение valery_Rendcomb
а какие книги Маркеса - "попроще"?
Согласна про Коэльо. Хотя... Я Бунина люблю, а Шмелёва нет.)

Что касается книг попроще. Например, "Хроника смерти, о которой знали заранее" (еще она называется "Хроника объявленной смерти").
А по поводу Бунина-Шмелева. Подозреваю,что последнего Вы не любите прежде всего потому, что не любите русское Православие.

Исходное сообщение Акварель
:)
А Маркес после Бунина?

Это хоть и неравнозначно, но вполне сопоставимо.

Orthodox, нет. Я православная. Соблюдаю религиозные обряды. И с уважением отношусь к религии вообще.)
Не знаю насчёт попроще...

Сегодня утром с мамой по телефону болтали, и пришли к выводу, что мы - два дауна :)

valery_Rendcomb, а чем же тогда Вам не нравится Шмелев?

Orthodox, как бы так поделикатнее выразиться... Мне скучно. А это критически. Потому что если мне что-то не нравится, то это может значить, что я не доросла. Я в школе Есенина не любила по этой причине. Сейчас доросла.
А если мне сразу неинтересно, то и не будет никогда. Я люблю Достоевского, но считаю, что "Преступление и наказание" - скучно, потому что затянуто.
Я этим не отрицаю художественной ценности произведения, но...

valery_Rendcomb, вчера читал интервью с Борисом Гребенщиковым. Так тот вообще назвал всего Достоевского скучным, нудным, обвинил его в отсутствии стиля и т.п. Зато гениальными он называет Толкиена и Пелевина-) Каждому свое.

Orthodox, он БГ, ему можно.)
А Толкиена и Пелевина я не люблю. Совсем.)