Тут в одном глянцевом мужском журнале проскользнули две вещи, меня зацепившие.
Одна, поменьше про формулировку "девушки и вино". То есть женщины уже не рассматриваются? То есть пить интереснее с девушками, чтоб потом, наверное, сразу в постель? А поговорить? А осечек от выпитого не бывает? Я понимаю, что девушки бывают разные, и так вот усреднять (и мужчин выставлять такими) нехорошо. Но что ж делать, если они сами рады быть рабами формата? Как всех не рассматривать в массе, как прослойку, если в одном дизайнерском издании очень любят говорить "мы" - "мы считаем", "нам нравится" и даже "мы обожаем"? Такая вот группа товарищей - слушали-постановили.
Пойду выпью, короче. Как женщина с женщиной.

Еще по поводу мужского шовинизма. Неприятно поразила статья про этикет в отношениях с женщинами. Там, во-первых, озвучивается мысль, что было б лучше для всех, если б Валери Соланас вышла замуж.
Я, конечно, ее трудов не читала и знаю про нее из фильма "Я стреляла в Энди Уорхола"; но автор статьи, похоже, и фильма не видел. Предполагать такое развитие событий в случае с лесбиянкой так же цинично и глупо, как рацпредложение Марии-Антуанетты насчет пирожных или обращенное к человеку в инвалидной коляске: "Встань и иди!", если ты не господь_бог, конечно.
Я боюсь некомпетентных суждений, и, видимо, поэтому мастерица обтекаемости в текстах и мягкого стеления вообще. В отличие от Таты Олейник, пихаю ИМХО где ни попадя. Иногда это полезно.
Во-вторых, фраза "искусство хороших манер... состоит в том, чтобы не позволять даме заподозрить в вас ни безразличия, ни чересчур далеко идущих планов". Вот оно, запудривание мозгов!! Какие же самоуверенные твари! И рыбку съесть, то есть, и на хуй сесть хотят.
Воспитание либо есть, либо его нет, неважно, с человеком какого пола ты имеешь дело; а считать, что, раз ты пропустил девушку вперед или придержал ей дверь, она уже готова быть твоей прямо на месте, да еще и озвучивать это, значит сознаваться в вещах, гораздо худших, нежели прилюдное ковыряние в носу.