Ыыы.. А говоришь, столько языка — много. А судя по завершению, как раз, нормально :)

На самом деле, ко мне, разумеется, приходила мысль попереводить, но она — как та муза у Высоцкого: «так, немного посидела,  ужаснулась  и ушла».

Первый ролик — это как бы «лекция», как бы «беседа». На самом деле, перформанс. Перевести, в силу этого, непросто. Там, кроме перевода непосредственно речи протагониста, надо постоянно пояснять происходящее, мол, «...и стрелочкой кажет на логотип, прямо противоречащий всему, только что сказанному о логотипе», и половина — пояснений, что к чему происходит, особенно, когда нечто говорится словами о происходящем диаметрально противоположном. Как это переводить — вопрос. Субтитрами ещё можно, а вот стенограммой — это ооо... Вот например, как перевести момент, когда гражданочка иллюстрирует тезисы скриншотами из ютуба: говорит о том, что содержательное описание ролика очень важно, показывая на скриншоте ёмкое и содержательное описание, ёмко и содержательно сообщающее: «it's a video», приводит примеры толкования «содержательных описаний», мол, вот это — наверняка, никакой не «бренд» и не шоубиз, а чьё-то сугубо частное видео, ибо оно связано с собакой и ребёнком, а собаки и дети — это не то, чем люди бы стали шутить и обманывать, при этом показывает на фицияльный рекламно-раскруточный видеоклип Рианы, а дальше говорит, что комментарии — это-мол душа ютуба, каждый комментатор — это отдельная индивидуальность, личность, каждый комментарий — это голос личности, который достоин быть услышанным и должен быть услышан, при этом показывая скриншот с однотипными бессмысленными и дурацкими комментариями от таких же однотипных, бессмысленных и дурацких ников — зал медленно, по мере прочтения, начинает гоготать... Хотя всякие чисто вербальные приколы типа «муживотноводство», «инициализации фермы» и «урожаификация» переводятся весело, а про то, что бренд надо брендово брендировать, то есть надо делать с ним всякие брендово брендирующие вещи — это вообще  с треском  со свистом.

Собственно, это типа «лекция об успехе». Обыгрывается — сама идея всех этих представлений о шаблонах, тренингах и методах добивания всякого рода успеха и роста в купе с тем, как это всё «коррелирует» с реальностью. Ну и финальная песня, собственно, о шаблонах, причём фрактотальных, общих, в которые попадают, зацикливаютсяи начинают крутиться по кругу самые разные вещи в самых разных обстоятельствах. В самой песне каждая отдельная строфа как прогрессия аккордов построена как ААБА, дальше — весь куплет как «параграф» из 4 строф построен по такой же формуле, и собственно, содержание — про то же — как черты сей формулы проступают в разных жизненных/событийных контекстах.

Во втором ролике я, честно говоря, сам не всё понимаю; тут надо быть, хотя бы в общих чертах, в курсе теории  и истории  музыки, а конкретно, речь идёт о так называемом сериализмме или серийном письме («экспериментальное» течение в музыке первой половины и середины 20 века). Смысл его в том, что любая мелодия строится из таких своеобразных кластеров, каждый из которых состоит из всех 12 звуков-нот хроматического звукоряда, причём, ноты внутри одного кластера не должны повторяться (за исключением одного случая: можно делать один шаг назад, то есть повторяться может непосредственно предыдущий звук). Всего из 12 неповторяющихся нот возможно построить около 70 базовых последовательностей.

Гражданочка, попутно вставляя шпильки сторонникам и держателям копирайта, обыгрывает известные мелодии  американской официальной попсы.
Я, вообще, знал о существовании этого течения в музыке, но совершенно не представлял, как в нём можно сделать что-нибудь слушабельное (у Шостаковича, например, есть симфония, написанная как доказательство того, что можно написать крупное произведение и в нём ни разу не повториться). Кроме того, гражданочка тут показывает не только мелодию с одним голосом в этой технике, но и многоголосное эээ... голосоведение, и аккорды. В звучании её переложений узнаются некие особенности музыки, в основном, киномузыки так называемого «золотого века» голливудского кино (середины 20 века). И вот, что интересно: так играть всю песенку, наверное, можно, но это будет исключительно proof-of-concept, а вот, допустим, имея какую-нибудь банальную  мелодию и тривиальную гармонию, музыкальную заготовку, можно её украсить, разнообразить, применив подобный приём в нужном месте, что, как правило, означает, ввести некий внеладовый звук, который, в свою очередь, потащит за собой какой-нибудь неожиданный в данном контексте «свежий» аккорд, а после этого — надо же будет придумать и некую связку — последовательность звуков, которая позволит гармонично, а желательно, и эффектно вернуться к «норме» — вот и готов неожиданный «интересный ход».

Собственно, основной арт-посыл ролика — не в самом рассказе о серийной технике и том, как ей пользоваться, а в показанной на её примере идее о том, КАК появляется, креативится, творится, придумывается «новое» в условиях высокоплотно существующего «старого», так и тянущего к постоянному повторению самоподобия.
Смысл в том, что всё «старое» своим существованием утверждает некие правила, паттерны, шаблоны, нарушение которых при процессе творения нового представляет собой создание новых правил, ограничений, либо более жестких, чем уже имеющиеся и распространённые, либо представляющие определённую логику, системность в нарушении всё тех же распространённых. То есть, если просто нарушать сложившиеся устои, ничего интересного не получится, а чтобы получилось хоть что-нибудь, надо создавать некие «свои» правила, преграды... Вот в сериализме, например, есть сурровое сибирское ограничение, даже два: во-первых, нельзя повторять ноты до тех пор, пока не закончится серия, а во-вторых, в серию входит не традиционные для любой првычной тональности 7 или 8 нот, а все 12, и их все надо сыграть. В смыслоцентрическом авангарде, кстати, эту мысль я как-то развивал (всвязи с Лори Андерсон) роль нового правила выполняет некое условно новое сообщение, которое передаётся в точке разрыва состоявшегося шаблона.

В принципе аналогичную мысль, правда, в контексте психологии и обсуждений всякого там образа жизни, я, наверное, бессчётное количество раз толкал во всяких там чатах и гостевиках итп. Собственно, моя мысль была в том, что всякая «нестандартность» и «самобытность» человека — следствие трудностей принятия им неких общих поведенческих/мыслительных шаблонов, создающих давление, в процессе ухода от которого человек себе создаёт некий свой «особый» набор правил, более бедный в плане вариативности и более жёсткий (в смысле менее гибкий), чем общепринятые нормы, но более комфортный лично для него, но не «особость», а именно превосходящая жёсткость-ходульность индивидуального, скажем так, сценарного поля и следственная (или наоборот, основополагающая в данном случае) индивидуальная негибкость человека лежит в основе всякой «необычности», да «самобытности» с «нестандартностью», а ощущение «интересности» и «хорошести» такого человека — это лишь очарование первого впечатления, которое, конечно, самое сильное, но, как правило, ошибочное, ну или романтизация образа издали, что может быть очень интересно для искусства, но в реальности является, фактически, эффект-процессором, то есть генератором ошибок и искажений с тенденциями. Всякое там стремление соответствовать чему-то, например, стилю, образу, принципу, там всякая «непопсовость» — это не более, чем пыль в глаза; другим ли, себе ли — неважно. А сами условия такого индивидуального «несварения общественной нормы» — по большому счёту, случайны.

«Чужая колея» — это про то же самое, в общем-то. Вот все в ней массово едут, радуются жизни, им хорошо, а кто-то в ней — не едет, а умирает.

Гражданочка в этом ролике на примере музыки демонстрирует именно эту идею — выхода за одни рамки посредством создания других, бросающих больший вызов. Ну и оно тут без переводов смотрится и слушается кррасяво, разве нет? :). Вот, например, происходящая в конце и кульминации феерия взаимозависимых и взаимоизменяющихся  пентаграмм  геометрических конструкций и цвето- буквенных  заклинаний  рядов с спиралевидным вокальным многоголосием — по-моему, уже само по себе — медленно, но верно свинчивает крышку со шпинделя.
Ну, за искусство!