• Авторизация


Недавно было о войне как источнике экономического роста, вот, к слову. 30-06-2014 06:51 к комментариям - к полной версии - понравилось!

Это цитата сообщения dead_art Оригинальное сообщение

Технология уничтожения

Всё прогрессивное человечество, как нам говорят, абсолютно естественным образом приняло геев, их субкультуру, их право заключать браки, усыновлять детей и пропагандировать свою сексуальную ориентацию в школах и детских садах. Нам говорят, что всё это — естественный ход вещей.

Нам лгут.

Ложь о естественном ходе вещей опроверг американский социолог Джозеф Овертон, описавший технологию изменения отношения общества к некогда принципиальным для этого общества вопросам.

Прочитайте это описание и станет понятно, как легализуют гомосексуализм и однополые браки. Станет совершенно очевидно, что работа по легализации педофилии и инцеста будет завершена в Европе уже в ближайшие годы. Как и детская эвтаназия, кстати.

Что ещё можно вытащить оттуда в наш мир, используя технологию, описанную Овертоном?

Она работает безотказно.

***
Джозеф П. Овертон (1960-2003), старший вице-президент центра общественой политики Mackinac Center. Погиб в авиакатастрофе. Сформулировал модель изменения представления проблемы в общественном мнении, посмертно названную Окном Овертона.
***

Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены.

Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое.

Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример?

Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей.


ТЕХНОЛОГИЯ

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.


КАК ЭТО СМЕЛО!

Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального.

У нас ведь есть свобода слова.

Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме?

Учёным вообще положено говорить обо всём подряд — для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме.

Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности.

Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному.

Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ.

Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу — «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы.

Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого».


ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ?

Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного.

На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер.

Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка».

Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название.

Нет больше каннибализма.

Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным.

Цель выдумывания новых названий — увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта.

Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное — легитимированного. Его найдут или придумают как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена.

«Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?»

«А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд — у римлян это было в порядке вещей!»

«Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?»

Главная задача вакханалии этого этапа — хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент.


ТАК И НАДО

После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального.

Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы.

«Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека»
«Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства»
«Есть люди, желающие чтобы их съели»
«Антропофилов спровоцировали!»
«Запретный плод всегда сладок»
«Свободный человек имеет право решать что ему есть»
«Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он — антропофил или антропофоб»
«А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана».

В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства.

Реальных противников — то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабиурования людоедства — стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов — агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации.

При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей».

«Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше.


В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами.

Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах.

Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!»

«Разве вы не знали, что один известный композитор — того?.. антропофил.»

«А один всем известный польский сценарист — всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.»

«А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике.

Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов.

Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» — и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна».

Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников посредством создания им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики.

«Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?»

«Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!»

«У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали»

«Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила»

«Их так воспитали» и т.д.

Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу.

«Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это — любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!»


МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ

К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики.

Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму — «запрещение поедания людей запрещено».

Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений.

Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением.

Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию.


КАК СЛОМАТЬ ТЕХНОЛОГИЮ

Описанное Овертоном Окно возможностей легче всего движется в толерантном обществе. В том обществе, у которого нет идеалов, и, как следствие, нет чёткого разделения добра и зла.

Вы хотите поговорить о том, что ваша мать — шлюха? Хотите напечатать об этом доклад в журнале? Спеть песню. Доказать в конце концов, что быть шлюхой — это нормально и даже необходимо? Это и есть описанная выше технология. Она опирается на вседозволенность.

Нет табу.

Нет ничего святого.

Нет сакральных понятий, само обсуждение которых запрещено, а их грязное обмусоливание — пресекается немедленно. Всего этого нет. А что есть?

Есть так называемая свобода слова, превращённая в свободу расчеловечивания. На наших глазах, одну за другой, снимают рамки, ограждавшие обществу бездны самоуничтожения. Теперь дорога туда открыта.

Ты думаешь, что в одиночку не сможешь ничего изменить?

Ты совершенно прав, в одиночку человек не может ничерта.

Но лично ты обязан оставаться человеком. А человек способен найти решение любой проблемы. И что не сумеет один — сделают люди, объединённые общей идеей.

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (9):
Суанта 30-06-2014-08:34 удалить
Никитин Юрий Александрович. "Сингомейкер", 2008 год. Технологии описаны весьма красочно.
к_и_Жанна 30-06-2014-09:07 удалить
dead_art, ''Нам говорят'', ''общество толкают к растабуированию'', '' для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название''.
Так кто же делает все это так последовательно, умело, опираясь на технологию Окон Овертона? С какой целью?
dead_art 30-06-2014-20:53 удалить
Suanta, ну, это — всё же художественное, как я понимаю.

к_и_Жанна, да хоть кто, хоть с какой целью. Хоть социально, хоть индивидуально, хоть сами себе. На самом деле, многие процессы происходят стихийно. Один недавно работал за сотню, сейчас — за тыщу с дивана не встанет, другой — наоборот.
Речь о возможностях, а цели — произвольные, любые. Понятное дело, технология — она не из воздуха, в её основе лежат представления о человеческой логике принятия решений, но вопрос, кто и зачем — это из серии «место красит»: цели не особо зависят от субъекта, они определяются местом, которое субъект занимает в мире, а что, действительно, зависит от субъекта, это успешность, насколько хорошо это всё у него получается.

Лично я думаю, что некоего оптимального устройства общества не существует, вот в конце 19 века был декаданс, в конце 20 — постмодернизм, что по сути одно и то же — эпоха массового снятия табу и размытия барьеров, за которой наступала и наступает эпоха закрепощения, где окно возможностей смещалось и смещается в сторону запретов и ограничений, казавшихся немыслимыми или снятыми в эпохи декаданса и постмодернизма. Это именно системные процессы.
Суанта 30-06-2014-21:17 удалить
Ответ на комментарий dead_art # dead_art, художественный эпатаж. Там пример, как внедряется в общество хождение женщинам с обнажённой грудью. Пример разобран по тем же пунктам. У Никитина в его "Странных романах" вообще многое поучительно.
к_и_Жанна 03-07-2014-12:14 удалить
dead_art, в данном случае меня удивил твой сугубо субъективный подход к проблеме. Не знаю, специально или по незнанию ты поместил в разряд преступлений и гомосексуализм, и педофилию, и каннибализм. Мне кажется, что ты и сам видишь основное различие между этими пристрастиями> опасны или нет они для жизни других людей.Если ты узнал о деятельности охотника за детишками или пожирателя своих друзей, ты обязан поднять тревогу. Если же ты видишь все больше однополых пар, ты можешь пожимать плечами, неодобрять, но не сажать их в тюрьму или побивать камнями.
Ты обвиняешь во всех грехах толерантность. Значит ли это, что ты за нетерпимость, которая силой насаждает свои ценности и идеалы, которая заставляет людей бояться суда ''нормальных'' ?
Помнится во времена высокой идейности, парткомов, товарищеских судов у нас не то что геев, у нас вообще секса не было.
А эти "Окна Овертона"? Флаг в руки тем, кто их создает и тем, кто им следует.
dead_art 07-07-2014-23:19 удалить
Честно говоря, очень странно это читать. Такое ощущение, что комментарий написан, не читая комментируемый текст, а в порядке реакции на некую сумму ключевых слов, в тексте упомянутых.

Исходное сообщение к_и_Жанна

dead_art, в данном случае меня удивил твой сугубо субъективный подход к проблеме. Не знаю, специально или по незнанию ты поместил в разряд преступлений и гомосексуализм, и педофилию, и каннибализм. Мне кажется, что ты и сам видишь основное различие между этими пристрастиями> опасны или нет они для жизни других людей.
Если ты узнал о деятельности охотника за детишками или пожирателя своих друзей, ты обязан поднять тревогу. Если же ты видишь все больше однополых пар, ты можешь пожимать плечами, неодобрять, но не сажать их в тюрьму или побивать камнями.
Ты обвиняешь во всех грехах толерантность. Значит ли это, что ты за нетерпимость, которая силой насаждает свои ценности и идеалы, которая заставляет людей бояться суда ''нормальных'' ?
Помнится во времена высокой идейности, парткомов, товарищеских судов у нас не то что геев, у нас вообще секса не было.
А эти "Окна Овертона"? Флаг в руки тем, кто их создает и тем, кто им следует.


Во-первых, текст не мой, я его процитировал, это неважно, но для ясности это надо обозначить.
Во-вторых, в тексте не даётся моральных или каких иных оценок ни каннибализму, ни гомосексуализму, эти вещи приведены автором исключительно пример крайне разнородных явлений, на которые технология разрушения любых устоев посредством влияния на массовое сознание, которой и посвящён текст, действует одинаково.

Ещё раз цитата из текста (для внимательного прочтения):

Ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею.

Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом — он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда.


Кстати, про преступления. Что является преступлением, а что нет, определяет закон. Если закон запрещает гомосексуализм, значит, гомосексуализм — преступление, а если он не запрещает каннибализм, значит, каннибализм — не преступление. Законы меняются. Меняются, в том числе, и посредством описываемой технологии.

Что до «флага в руки», так я согласен с автором в том, что способность противостоять этой технологии в наши дни есть необходимое условие для того, чтобы оставаться человеком.

______


Suanta, что-то у него всё «сингулярность», потом «сингамейкеры» — явно, какое-то sin-пристрастие :)
Идея ходить женщин с открытой грудью, конечно, забавна, но мне кажется, они от этого простудятся, состарятся и умрут, чего в нашем мире лучше не допускать. А вот меня напрягает обратное явление. Раньше мы о женщинах в чадрах только в телерепортажах слышали/видели, а теперь они всё чаще прям по городу ходят, и это в моём-то, демонстративно сибирском регионе. Вот это уже страшноватенько. Ибо у них есть братья, мужья и всё такое, которые всех убьют. Если выбирать между ними и китайцами, лучше уж китайцы...
Суанта 07-07-2014-23:28 удалить
Ответ на комментарий dead_art # dead_art, а он стал иммортистом и оказался для меня потерян как автор.))
Да, китайцы и впрямь лучше. У нас пока нет в чадрах, холодно им, видимо, у нас. "Зелёная зима" недостаточно зелёная. Но в Москве, в Питере - очень режет взгляд. Вроде бы идём в будущее, почему же религии поднимают голову? Не просто вера, а соблюдение всяческих условностей этих вер.
к_и_Жанна 08-07-2014-01:37 удалить
dead_art, мне странно читать тебя, тебе странно читать меня. Путаница идет от самого начала. Если написано

"НЕДАВНО БЫЛО О ВОЙНЕ КАК ИСТОЧНИКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА, ВОТ, К СЛОВУ.

Понедельник, 30 Июня 2014 г. 03:51 + в цитатник
Цитата сообщения dead_art
Прочитать целикомВ свой цитатник или сообщество!"

Кто тут автор???
Я поняла, что ты цитируешь сам себя, т.е. твой текст из другого места.
И ты почти прав в том, что я среагировала на ряд ключевых слов. (Хотя весь текст я все таки внимательно прочитала). Эти ключевые слова как раз и есть часть технологии т.е.''последовательности действий, неизменно приводящих к желаемому результату''. И моральные оценки есть, практически незавуалированные. И в шутках про голую грудь, китайцев и чадру они тоже есть.
Я согласна с автором или тобой в одном. Надо противостоять технологиям промыванию мозгов, надо думать своей головой, не полагаясь на авторитетные мнения, на личные антипатии, на то, что запрещено/или нет законом.
dead_art 16-07-2014-21:09 удалить
1
Исходное сообщение к_и_Жанна

1.
Понедельник, 30 Июня 2014 г. 03:51 + в цитатник
Цитата сообщения dead_art
Прочитать целикомВ свой цитатник или сообщество!"

Кто тут автор???
Я поняла, что ты цитируешь сам себя, т.е. твой текст из другого места.

2.
Эти ключевые слова как раз и есть часть технологии т.е.''последовательности действий, неизменно приводящих к желаемому результату''.

3. И моральные оценки есть, практически незавуалированные. И в шутках про голую грудь, китайцев и чадру они тоже есть.

4.
Я согласна с автором или тобой в одном. Надо противостоять технологиям промыванию мозгов, надо думать своей головой, не полагаясь на авторитетные мнения, на личные антипатии, на то, что запрещено/или нет законом.


1. Это цитатный бланк. Используется исключительно для добавления в цитатник текстов, которые невозможно добавить обычным способом, в частности, по причине того, что текст не находится в системе ЛиРу, что там, в бланке, и написано. Просто на всякий случай, сообщаю, что я никогда не добавляю сам себя в цитатник. В конце цитаты есть ссылка на оригинал.

2. «Ключевые слова» = «последовательность действий»? Эээ... Не понял.

3. Оценки — есть, но во-первых, не то, что не завуалированные, а прямо открытые, во-вторых, не моральные, хотя про чадры — можно найти моральный аспект, но это через не совсем очевидную связку. Впрочем, там довольно малая доля шутки. Про грудь я, вообще, ничего не говорил, сказал только, что идея пропагандировать это забавна, как, например, забавно предложение ходить на руках.
В самом тексте даётся оценка методу навязывания ЛГБТшной субкультуры (не её самой, а именно метода её продвижения) обществам европейской цивилизационной парадигмы, и тут можно спорить о том, хорошо или плохо то, что общество не особо-то принимает эту субкультуру как естественную замену нормы, но само то, что якобы общество её приняло целиком и полностью есть ложь, о чём прямо и говорится в тексте. И я своими глазами, без всякого Овертона вижу, что это — ложь. Декриминализация — да, правда, целиком и полностью, но этическое принятие — нет.

4 :)


Комментарии (9): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Недавно было о войне как источнике экономического роста, вот, к слову. | dead_art - Письма на ветер | Лента друзей dead_art / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»