Это цитата сообщения lj_realcorwin Оригинальное сообщение

Маршалл МакЛюэн однажды сказал, что самое простое, что может сделать идиот, чтобы выглядеть достойно, — это выразить свой праведный гнев.

Ссылка

---

Комментарий к цитате:

Вот сразу видно, что маршалл — человек консервативный и далёкий от всяких там актуальных дискурсов и трендов. Ладно хоть, когда «гнев праведный», тут, по крайней мере, есть какая-то позиция, и сей «гнев праведный» легко делегитимизируется уличением в неправедности, то есть, фактически, во лжи, следовательно, нейтрализуется посредством торжества истины. Это старо и скучно. Совсем другое дело предлагает нам актуальный и трендовый психологический дискурс с его фиксом на бихевиоризме и социальной инженерии. Суть дискурса в следующем: гнефф — это неотъемлемая часть жизнедеятельности индивида, это, мол, естественный механизм (а выражение «естественный механизм» в психологии — это такое магическое заклинание, отмычка, отпирающая буквально все двери и аргумент, делающий истинным любое утверждение, в характеристике которого используется), так вот, гнефф — это естественный механизм изменения некой неу страивающей индивида реальной ситуации, а агрессия, в рамках этого же дискурса — это, буквально, естественный способ заявить миру: «я существую». Следовательно, гнефф приравнен к базовым физиологическим функциям, следовательно, защищён от любой критики, как потребность есть, спать и испражняться, необходимым для жизни. И вот так на каком-нибудь психологическом форуме или в психологическом блоге кто-нибудь задаст темку, мол, людишки, а расскажите-ка про свой собственный гнефф, ну, который самый любимый — и пост в блоге или тема на форуме начинает просто утопать в потоках смакования и самолюбования — ах-ах, это, это мой гняфф, да-да, «когда злой бываю, семерых убиваю» — и описания, как этот я-любимый делает людям вот так, так, и ещё так, и говорит им и с ними тоак, тэак и тыак, так с ними надо, короче, с этим горделивым самолюбованием описывается собственное свинское поведение и то, как окружающие боятся и разбегаются от этого гневливца прочь, как он им показывает, кто тут, на самом деле, хозявин попожжения. Причём, забавно, что, если кто-то от этих агнцев-гневливцев разбегается, то, по крайней мере, теоретически, количество разбегающихся долбжно ыть больше или равно количеству гневающихся, но что-то они любуются собой, описывая то, как они изливают свой гнефф на окружающих, но помалкивают про то, когда так ведут себя другие, а они сами оказываются в рядах разбегающихся. Потому что разбегаться — это стыдно, уже не кажешься себе таким ловким-красивым суперменом на коне и с шашкой. Так то — публично, но и тихо выводы в голове делаются не о том, что, а может, лучше — избегать такого поведения и самим, а о том, что надо начинать первым, шоб окружающие в ответ и пикнуть не смели, гады такие, понимаете ли... А лесть — отключает моск. Хоть лесть других, хоть самому себе. А человек с отключённым мозгом — куда лучший объект для манипуляции.

Если в консервативной, если не сказать, архаической морали упомянутого маршалла гнефф — это, всё-таки, вещь негативная, социально неодобряемая, которая, будучи проявлена, нуждается в некоем моральном оправдании (ну, как воровство частично оправдывается крайней нуждой, убийство — опасностью, необходимостью самозащиты или там военным каким положением), в качестве которого выступает «праведность», то есть гнефф выступает носителем для этакого «манифеста Истины», в ситуации «нет сил молчать», то в психологическом дискурсе гнефф — это «способ заявить миру о своём существовании» и «естественный механизм», да ещё и «неотъемлемая черта личности», следовательно, естественное право, и осуждать за это — дискриминация и притеснение, ибо «естественный механизм» — это как пищеварение, а «черта личности» — это типа как цвет кожи.
Таким образом моралите «не могу молчать» превращается в апологию эгоцентризма «хачю-и-буду», тут гневу больше не нужно даже быть праведным, ибо он неотъемлем «что естественно, то не безобразно», и точка.
В отличие от «юродевого»/«мученика совести», взрывающегося под давлением, «психологический просветлённый» изливает свой гнефф на окружающих, максимизируя таким образом функцию полезности для себя взаимодействия с этими окружающими посредством снятия этических ограничений для себя же. Что тут сказать. Очень удобно нарушать правила, когда другие их придерживаются. На короткой дистанции даёт тактическое преимущество, а дальше — либо ишак сдохнет, либо эмир сдохнет... Как гопотура грабит людей на улице не потому, что это типа хорошо-и-правильно, а потому что МОЖЕТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ, в том числе и потому что ЗА ЭТО МНЕ НИЧЕГО НЕ БУДЕТ, так психологически просветлённый эгоцентрист руководится ровно теми же мотивами.
Суть протестантской этики — это, если говорить кратко и грубо, моральный релятивизм в степени отмены самой этики. И вышеописанное — по-моему, довольно наглядный пример того, как под соусом психологии проталкивается вполне определённая идеология — «их должно резать или стричь». И маршалл тут — что конница Будёного — против бомбардировщиков.