(1)

Постомарафон, посвящённый десятилетию блога, длившийся с 13 июля (десятилетия заведения ЖЖ) по 18 августа (десятилетия древника на ЛиРу) закончился, после чего оказалось как-то неожиданно трудно что-то на(чать )писать, чем и обусловлен заголовок поста этого. В общем, пост о блаблаблогингингинге.

Если смотреть вперёд, то этот самый блаблаблогинг, особенно, с учётом его социальной составляющей, больше всего похож на вызывание духов: человек пишет что-то словами, произносит в воздух какие-то коды, заклинания, и к нему приходят духи.. Отвечают. В комментариях.

Если же смотреть назад, так сказать, с высоты прошедших лет, то...
Есть выражение «вилами по воде писано», подчёркивающее ненадёжность, кратковременность. Не знаю, как насчёт вил, но вообще, след на воде, например, от лодки, сохраняется довольно долго.
Находясь в едущей (не дрейфующей, а именно едущей посредством направленного приложения энергии) лодке и смотря назад, можно видеть уходящий след. Если сзади берег, далеко или близко, то след, если смотреть из лодки, будет ослабевать пропорционально дальности и теряться, немного недоходя до берега независимо от реального до него расстояния; если сзади горизонт, след будет точно так же немного недоходить до горизонта. Таким образом, какой-то особой разницы между берегом и горизонтом нет. Возникает самомасштабирующаяся иллюзия, в которой скорость движения лодки влияет не на длину следа на воде, а на его интенсивность, то есть сам след, в свою очередь, характеризует не длину пути, а интенсивность подвода энергии в движении.
По-моему, блог, являющийся не средством для, а эффектом от, и есть вот такой след на воде.

Много блогов образуют... что-нибудь, да образуют. Среду какую-нибудь там, у среды есть забавные моменты, самые забавные (честно говоря, не уверен, является ли в таком контексте слово «забавный» эвфемизмом для «нелепый», хотя возможно и такое прочтение). Чем-то это похоже на стремление перемещаться засчёт сцепления с поверхностями в отсутствие гравитации, издавать звуки в отсутствие газового заполнения пространства или, например, махать кулаками в условиях отсутствия массы. В общем, речь о повадках и автоматизмах, противоречащих контексту. Я бы предложил для многого из этого осторожное определение: проявления реального Социального Автоматического в воображаемом сообществе. Но тут стоит оговориться, что практически все наблюдения и констатации якобы нелепости поведения людей обусловлены точкой наблюдения или намерением наблюдателя, посему сами подобны насмешкам человека, взирающего на других с башни, отчего всерьёз уверившегося в том, что те, кого он, весь такой большой и высокий, обозревает с башни — на самом деле, такие-де мелкие, смешные-и-нелепые. Пикантности картине придаёт то, что в саму эту башню и возможность этому великану на неё взобраться и там забыться вложена масса интеллектуальных и физических усилий тех самых мелких людей, НО это, конечно же, не его царское дело. Место красит человека. Даже случайное. Даже воображаемое.

(Само)идентификация. Я в самоидентификацию, точнее, самоидентификацИИ в общем случае не верю. Идентичность — это, по определению, такая штука, посредством которой индивид противопоставляет себя другим, нет других — нет и идентичности. Самопрезентация — это, в первую очередь, форма самораскрытия, человек сообщает другому некую информацию о себе, на основании которой другой может сделать выводы и сформировать суждения, оценки, при самоидентификации же сообщается не информация к размышлению, а непосредственно выводы и оценки, которые тот другой уже ДОЛЖЕН некритично принять в готовом виде и придерживаться, не включая собственную голову. (То есть если, например, напыщенный дурак и пошляк самоидентифицировался, то есть сказал «я утончённый интеллектуал с изящным чувством юмора», то ты уже ДОЛЖЕН его так воспринимать, а иначе, ты «не уважаешь его самоидентификацию», следовательно, являешься бякой, завалившей тест на лояльность, то есть на безусловное некритичное принятие.) Таким образом, смыслом (само)идентификации является навязывание другому готовых описаний и оценок и лишение другого возможности делать собственные выводы, то есть, фактически, это средство недопущения размышления, как в агрессивном маркетинге. Забавна в этом деле даже не столько сама уверенность человека в праве требовать подобного (некритичного принятия) от посторонних, тем более, в интернетах, где информация и то, что за неё выдаётся, в общем случае непроверяемо, сколько то, как это даже подаётся в принципиально неверифицируемой форме.

Дисклеймеры, правила и верхние посты. Бывалоча, заходишь в какой-нибудь журнал, случайно или не очень, смотришь, некто пишет нечто, даже бывает, связно, даже дельно, даже что-то где-то как-то интересно. Кажется, чего бы не вступить в дискуссию? Ну, для начала надо почитать дисклеймер — и местные обычаи уважить, да и информация «обо мне» или «об этом журнале» лишней не будет, в каждой избушке свои погремушки и всё такое прочее. Итак, читаем дисклеймер, верхний пост или что у них есть ещё там... С виду, автор вроде и пишет как бы «о себе» или «об этом журнале», а на самом деле, под этим соусом манипулятивно выкатывает миру правила, причём в виде даже не инструкции, а набора претензий, требований, ультиматум — по обращению с собой-любимым, и главное, смакуя рассказывает посетителям, чего он терпеть не может, что он ненавидит, как быстро и яростно он банит и все подобные 2x33.3(3) удовольствия. В общем, занимается всяческими острастками и устрашениями, то бишь запугиванием, шантажом и угрозами «на будущее» и «на всякий случай», хотя, во-первых, подобное в адрес людей, которые тебе, собственно, ещё ничего плохого не сделали — это как бы дурной тон, если не сказать и хамство/свинство, во-вторых, просто нелогично начинать общение с угроз; кроме того, в неравной позиции не может быть приятного общения, ну за исключением того, когда тот, что «тут главный» не страда...эээ... наслаждается одним серьёзным расстройством личности, а тот кто должен иметь вид лихой и придурковатый, другим. Ну и каков смысл, спрашивается, долбиться именно в эту стену, когда их вокруг бессчётно таких же навалено... Не нравится — не читай. Таким образом, общение в принципе становится невозможным. Вот даже интересно было бы, что бы этот бравый суровый фур потом рассказывал в своей компании, например, про государство, после того, как шёл он себе по улице мимо, никого не трогая, а тут — налетели маски-шоу, уронили на пол, поломали лапу, оторвали ухо, пару рёбер, нос и хвост, натёрли его интерфейсом близлежащий асфальт до пурпурного глянца, и всё это — на всякий случай, мол, а вдруг бы он захотел совершить что-то противозаконное? — Надо ж предупредить, так сказать, противоправные действия и удержать от оных.

Если на форумах правила — это необходимость, то в личных блогах это — несколько... эээ... странно. Короче, сунешься — наткнёшься на «правила», почитаешь угрозы репрессий, какой, мол, я бравый и резкий,и как я всех порву, если мне что-то не понравится, так и руки опускаются — пропадает всякое желание вступать в разговоры. А что? — «Не нравится — не ешь» — тотальный диктат среднего пальца. Конструктивное общение невозможно.

Ещё один весёлый момент — то, у скольких в профилях и дисклеймерах написано, мол, «это никакой не проект, а мой личный дневник». Ээхх, думаю, сколько ж народу имеют представление, что они похожи на медиакорпорации — мол смотрит случайный посетитель на мой ЖЖ и не может решить, сколько тыщ сотрудников у редакции этого мегамедиапортала...

Про всякую там «френдополитику» умиляют многие вещи: «если вы бот, тролль или спамер, не френдите меня, я не гонюсь за рейтингом и френдить в ответ не буду». Ещё бы на пузе или спине написали: «если вы карманник, то не подходите ко мне на улице — всё равно, я вам ничего давать не хочу». А пресловутое «не гонюсь за рейтингом», как правило, значит «а ну-ка попробуйте — интересно, что вы ещё выкинете, чтобы обратить на себя моё божественное внимание, которое ещё заслужить надо».

Дачи и зацели. Народ пишет много разного забавного, прям с целями и задачами, мол «этот блог заводился/существует для______» у одного —самопрезентации/творчества, у другого для общения, у третьего для развлечения, что стоит за всеми этими словами (подавляющее большинство которых — рационализации) — вопрос отдельный. Лично мне больше всего понравилась чья-то формулировка, мол: «ЖЖ заводился, чтобы не рассказывать многим друзьям одно и то же каждому в отдельности. Друзья обиделись, а ЖЖ остался». На самом деле, всё это в общем случае ерунда, каковой является большинство броских, хлёстких и прочими образами эффектных выраёживаний, имеющая, как любые рационализации, весьма, скажем так, условную связь с реальностью.

Для меня интернеты начинались с фидо, то есть со структуры, в которой есть, скажем так, локации, но нет дорог. Выход в интернет после этого — ощущение «неизвестно, куда идти и что делать», после некоторого времени брожения по нему закономерно возникло желание создать себе некую «док-станцию», то есть условную точку присутствия в сети. Всякие «визитки», во-первых, не нужны, во-вторых, социальных сетей не было, были только личные сайты, вот и я себе сделал сайт, куда выкладывал стихи, которые до того времени видели, наверное, пара человек, плюс ещё несколько человек просто знали об их наличии как о факте. Cайт был на narode, там я, в основном, и шатался по чатам, да сообществам в поисках, куда бы прикаяться. В те домашние-дикие времена поминутного дайлапа недавнего прошлого я и не знал, что такое ЖЖ, само название «livejournal» и «живой журнал» воспринимал как метафору, а про всякий там веб 2.0, вообще, как функцию/формат — кажется, даже и не слышал, да и само это слово «блог» узнал году в 2005, наверное, когда уже имел их «оба-два».

Однажды году в 2002 один хороший человек из naroda подарил мне инвайт в ЖЖ (свободной регистрации ещё не было), почти год я не знал, зачем это и что с этим делать, потом только зарегистрировался, с одной стороны, из любопытства, с другой стороны, тогда десятка два-три человек из народовского сообщества, к которому я-таки уже прибился к тому моменту, позаводило дневники, и я, можно сказать, заплыл по течению, чтобы иметь ещё один канал общения, помимо чата, асек и гостевиков. В плане стабильности работы у ЖЖ худшие времена были, кажется, в 2011-2012, но тут необходимо иметь ввиду, что стабильностью он не отличался ни-ко-гда — и второй (параллельный) блог, тот, что на ЛиРу, я завёл в качестве резервной копии этого ЖЖ на случай его смерти; кроме того, в ЖЖ не было анонимных комментариев (а инвайты были далеко не у всех), тем временем, на ЛиРу регистрация была свободной, посты френдов — о чудо — приходили в почту, анонимные кометарии работали, а неанонимные комментарии — о чудо — можно было свободно редактировать, да и большинство народу из «наших» (того самого сообщества в несколько десятков человек) тогда зарегистрировались именно на ЛиРу.

Мне сама идея блогов с комментариями как точки присутствия нравилось, поскольку создавало впечатление, что собеседники (их программные версии) установлены на компьютере, и их можно «запустить» в любой момент, и в любой момент к ним можно обратиться. Это было очень приятно. Сообщество, конечно, потом развалилось, общие контексты рассыпались в труху, крупный песок которой смыло, а мелкую её пыль — развеяло, субъекты, как я их ни собирал на своём компьютере, конечно, разбрелись. А круги на воде — вот они, до сих пор идут.

Никаких целей и задач, кроме вызывания духов, конечно, тут у меня не имеется, а написание постов — это просто форма присутствия в мире и очередной способ разговоры разговаривать.

Вначале казалось, что блоги — это хорошее решение как форма общения, будь то тематика или человеческий фактор, менее обезличенная, чем форумы, конференции, чаты. Однако, идея оказалась, в общем, ошибочной? утопической. В сравнении с форумами и конференциями, ситуация с блогами как формой говорения выглядит примерно, как футбол в известной сказке про старика Хоттабыча, который, выразив неудовольствие тем, что 22 человека на поле с чего-то гоняются за одним мячом и отбирают его друг у друга, выдал каждому игроку свой мяч, чтобы-де каждый мог сам играть всласть. На чём весь футбол и закончился. Блог — это и есть вот такой собственный мяч. С общением в блогах рано или поздно происходит то же самое, что и с тем футболом. Если продлить ситуацию дальше, то: основная масса участников превращается в статистов, выделяются отдельные индивиды, наловчившиеся выделывать со своим личным мячом зрелищные трюки или показывать эффектные фокусы, но это — уже гимнасты, акробаты, иллюзионисты, а не футболисты, но командной игры, суть которой в осмысленом взаимодействии участников, нет. Она невозможна.

В этой связи весьма познавательно было наблюдать, как на всех появляющихся тут и там новых площадках происходит одно и то же: сперва народ начинает знакомиться, общаться, устанавливает какие-то связи, отношения и т.п., потом плавно наступает общая атмосфера окукливания, всё сходит к тому, что в своём блоге каждый отдельный народ занимается приёмом комплиментов в свой адрес, возможности обсуждения чего бы то ни было сходят на нет, ибо на любое возражение можно ответить «а ты кто такой, собственно» или «Я в своём блоге могу говорить чё хочу, не нравится — не читай, тебя сюда, вообще, никто не звал». И не поспоришь: тебя сюда, действительно, никто не звал, читать никто не заставляет, и с какой стати тебе высказывать что-либо кому-либо... Он имеет своё право... Иди своей дорогой... Надо же — «в интернете кто-то неправ». Love it or leave it. Исключение — люди, уже знакомые как-либо вне блогов, с отношениями, установленными вне блогов, а знакомые непосредственно из блогов могут попасть в исключения в случае индивидуального переноса общения с ними куда-либо в другое место. То есть, сколь-нибудь устойчивое систематическое неформальное общение в блогах возможно, в основном, в двух случаях: либо контакт установлен ДО и ВНЕ блогов, а общение в блогах проходит по классу побочных эффектов, либо контакт инициирован и установлен в блогах, после чего вынесен ЗА их пределы. Тут, как я понимаю, важен сам факт пересечения барьера, а направление движения, в котором это произошло «в» или «из», неважно.

В «старой», советской ещё, действительности — как дело было: говорит человек о чём-то — ну, значит, наверное, ему это интересно, начинаешь об этом с ним разговаривать, ибо ну с кем же ещё. Интерес к явлению — форма неравнодушия, а мысли размножаются спорами; было по одной — обсудили — стало, как минимум, по две, у каждого, ещё на потом пол-чемодана. Если интересует не отдельный предмет, а цельный субъект, то с ним разговариваешь о всяком-разном чём-угодно (что, собственно, общением и зовётся) или нет, конечно, тут уж как получится, но общая логика — такова. Однако, если к форумам, к которым модераторы не относятся как к феодам, подобная логика как-то применима, и в заинтересовавшее обсуждение можно просто включиться, то блоги больше всего располагают к ролевой модели взаимоотношений «король+свита», у популярных блогеров — «король+свита+плебс», иерархии, доминирование, подчинение, свои-чужие, элитизм... и всё такое, со всеми вытекающими в виде, например, доминирования до полной универсализации шкалы «приятия/неприятия», вытесняющей собой прочие (например, согласие/несогласие, совершенно необходимое для содержательного общения), как мерила всего вообще, а типа-дружелюбные отношения складываются почти исключительно по принципу «За что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха? — За то, что хвалит он кукушку». Не знаю, уж кому как, а как по мне — это печально. Лично мне некомфортны и иерархии, и всякого рода круговая порука или элитизм, я такую атмосферу воспринимаю как токсическую, посему, чем больше этого, тем хуже. Вернее, наоборот: чем меньше, тем лучше.

У иностранцев (то есть в англоговорящем мире) оно так, во-первых, давно глобально (в отличие от «наших»), во-вторых, оно так стало ещё до всяких там интернетов. Любопытно, как они обходятся с этой проблемой. Что делать, когда общение невозможно, но потребность в нём есть? — Играть по правилам. От своего имени друг с другом они общаться могут разве что через суд (поскольку швабоода жеж, правила какие-либо соблюдать — это не комильфо: «да кто вы все такие, шоб от меня чего-то требовать», «да пошли вы», у меня, мол, свой мяч), я тут Его Величество Индивидум и Её Высочество Самоценность, но потребность в общении — есть, и в общем случае никуда не девается. Решение — ролевые игры. Ролевые игры подчиняются правилам сгенерированным художественным способом в некоем произведении (в основном, литературы и кино) «мира», принимаемого игровым сообществом как контекст.
В ролевой среде признает правила общими, подчиняется им и выполняет стороние требования не вот этот конкретный живой игрун John Bull, а его персонаж, следовательно, это невзаправду, следовательно, понарошку, следовательно, это уже не ограничение индивидуальной швабооды, а отыгрыш, а качество отыгрыша воспринимается в игре не как приспособление индивида, а как крутость игруна и его персонажа. Собственно, в ролевой игре игроки занимаются тем же самым общением, только как бы фоном, в масках, костюмах и предлагаемых декорациях, в пределах которых даже ведут себя адекватно, в отличие от ЗА пределами этих декораций. Заглянешь в иностранный социальный аккаунт — если там есть связный текст, то это, в основном, оказывается либо role-playing account, либо I-am-a-fanfiction-writer; остальное — то, что не попадает в эти категории, но содержит-таки связный текст с распространёнными высказываниями, течёт по древнему в руслу священной психологической реки с ярким названием Bitching-Around, между двумя берегами вечных тем: самоидентификации и things-that-annoy-me. В русскоязычной среде всё куда разнообразней, более того, я даже долго думал, что мне это кажется, пока не узнал, что, оказывается, англоговорящие, в общем, замечают то же самое, в процессе чего их уже русские сильно удивляют.

Кстати, о неприязни (возвращаясь к «нашим»). В середине нулевых заметил символичную вещь: Эпоха имени Высоцкого, если можно так сказать, прочно канула-схлынула, то есть это уже не актуальное явление, а литература, и эта страница прочно закрыта, однако, если о нём заходит речь в таком ключе, что надо предъявить одну песню, то чаще всего наружу вылазит «Я не люблю». Если требуется вспомнить несколько, то всплывёт каноничный «стандартный набор», но если именно одну, и яркую, то — «Я не люблю», причём, с подтекстом, мол «Во, как он всё сказал, и я тож нелюблю, вотэак!» И вот эта характерная черта — стремление «отрываться», выплёскивать яд, желчь, негатив, агрессию, раздражение и прочее такое в окружающее пространство, в стиле «Этот мир меня достал, он меня бесит, и щяс я ему покажу!»... — этакая форма проявления самости. Как сделать, чтоб человек тебя заметил? — А плюнь ему в лицо, и куда он денется. Заметит, как миленький. Мера успеха — это мера зла, которое можешь причинить или излить на других, не получив сравнимого зла в ответ. Это, правда, не отечественный феномен, просто отечество присоединилось к, скажем так, мировому тренду, в котором уже давно сочинения и риторические упражнения на темы типа "The Things that Annoy Me" стали общепризнанным видом спорта. Вот и я щяс, позанимался почти тем же самым.

Таки прав был Кара-Мурза, сказав, что за постсоветское время люди перестали разговаривать, отучились, разучились, и это-таки культурная катастрофа. Понятное дело, это уже не о блогах, но блоги — это какое-то прямо концентрированное выражение условий, способствующих утрате культурообразующей социальной функции общения.
Истины не существует — есть «интересы».
Интереса не существует — есть и успех.
Убеждений не существует — есть желания и удовольствия.
Несогласия не существует — есть неприятие.
Неравнодушия не существует — есть «батхёрт».
Диктат среднего пальца же: Ненравитсянечитай!

Не то, чтобы это было чем-то особенным. Тут, скорее, сама метаморфоза, происшедшая в этом веке именно с Сетевым Социальным. Предполагаю, что вот эта метаморфоза — от начального воодушевления до конечного окукла связана, во-первых, с тем, что, когда человек открывает для себя что-то новое и большое, как, например, некто малознакомый с компьютерами разговаривавший, в основном, либо с друзьями, либо с коллегами по работе лично или, как максимум, по телефону, выходит в Сеть, открывает для себя новые возможности, (или, например, ребёнок, с которым начинают разговаривать всерьёз), или, ну не знаю, что ещё, возможно, хобби, иное увлечение, в общем, что-то, открывающее какие-то новые горизонты (хоть внешнего мира, хоть своего «я»), и этим важное в плане внутренней жизни, он стремится быть лучше себя самого, причём, не казаться, не «подать себя», а именно быть, при этом совершенно не важно, сколько усилий для этого прикладывается (их может и вовсе не быть), поскольку дело тут не в преодолении чего-либо, а ни больше, ни меньше, в направлении жизни. Какое-то время человек живёт в направлении самого себя лучшего.
Потом это, как и любой острый стимул, сходит на нет, с ним, само направление внутренней жизни меняется опять, и возвращаются старые черты и повадки, пусть и уже на несколько изменёную основу, но оставаясь всё теми же свойствами, чертами, в случае с открытием «большого мира» через Сеть, реальные качества, они же «настоящее лицо» из реала, пролазят в сеть, но к этому всему добавляется сетевая избыточность; а если речь не осети, социальности и инфопотоках, то просто усталось. И то и другое можно принять за пресыщение, но увы, это именно усталость. И не такая, как у человека от работы, а как у металла.

Если в условиях сенсорного, информационного, когнитивного и т.п. голода, свойственного доинформационному обществу, увлекающийся или неравнодушный к чему-либо человек находится в фоновом поиске «братьев по разуму», тех, у кого есть либо схожие интересы, будь то предметы увлечения или формы неравнодушия, взгляды — общие или сопоставимые по проработке, совместимые ценностно, перекликающиеся мировоззрения, стремление обсуждать, а найдя, дорожит ими, ибо это — ценность, то в обстановке избыточности, когда вокруг какие хошь, и можно, как уже стало притчей во языцех, набрать френд-ленту из говорящих одинаково и считать, что они так думают, более того так думают все, отношение к человеческому материалу становится расточительным: «не нравится — не читай», кто не принимает, пусть идёт В, а кто не одобряет, пусть идёт НА, заводить разговоры не имеет смысла, в смысле само общение становится избыточным: все знают: на это можно ответить так или так, что в свою очередь, можно так парировать или вот этак развернуть. В условиях недостатка человек ищет и ценит найденное, в условиях избытка — сортирует и ценит успех как меру полученного удовольствия на единицу затраченной энергии.
Алиса, это глобус. Глобус, это Алиса.
Проехали.

Так вот, это очень яркое впечатление — насколько практически любой человек, заинтересовавшись, увлекшись чем-то, открывающим те самые горизонты (тут главное — не путать увлечение и развлечение) становится лучше, интереснее, и сколько теряет, как уплощается, когда это проходит или даже когда меняет отношение к «наработанному» в ходе на потребительское. Вот, что значит, застать истоки явления. Явление начиналось с воодушевления, которое в его рамках было почти всеобщим. К концу нулевых это «массовое помешательство» прошло, аномалия выдохлась. Сосуды — сообщающиеся, уравновесились. Зато теперь есть контент.