Это цитата сообщения lj_langobard Оригинальное сообщение

У истоков темы

Интересно покопаться в истоках ренессанса государственного вмешательства в вопросы преподавания истории в школе. Начиналось-то все в 2001 году с тогдашнего путинского премьера (ныне оппозиционера) М.М. Касьянова и его строгих указаний.

Цитата1: "30 августа 2001 года премьер-министр Михаил Касьянов на заседании кабинета вдруг произнес покаянную речь по поводу того, что «правительство вовремя не обратило внимания на учебники новейшей истории». Особенно возмутило бывшего премьера описание постсоветской эпохи (прямо объект не указывался, но по некоторым косвенным признакам можно утверждать, что премьера познакомили с учебником Игоря Долуцкого), недостаточно героическое, не дававшее предмета для гордости"
http://polit.ru/article/2008/10/15/history/#_ftnref14

Цитата2: "Премьер высказал недоумение в связи с тем, что в литературе по новейшей истории ничего не говорится о ценностях демократического общества, о необходимости рыночных преобразований и о том, что народ сам выбрал путь рыночных реформ. Вроде бы – ничего страшного, но вывод прозвучал так: кабинет министров должен сформулировать ценности общества для указания их в школьных учебниках"
http://polit.ru/article/2003/11/28/gordost/

А ведь по сути спор-то до сих пор идет о том, на какие именно ценности должно указывать государство. Тезис о том, что оно должно указывать на какие-то ценности - до сих пор толком тяжущимися сторонами под сомнение не поставлен.

Ссылка

Прекрасные слова, виньетка ложной сути...

Интернет-лектор сообщил, что Константин Победоносцев пользовался такими словосочетаниями: патриотическое здравомыслие, иноземное чужебесие...
Чужебесие! Какое прекрасное слово! С прилагательным "иноземное" неплохо, но надо бы заменить на что-нибудь поострее. Например, так: "Ею овладело сексуальное чужебесие". Разве это не прекрасно?
Ну и конечно Победоносцева надо дополнить понятием "своебесие". Патриотическое своебесие - прекрасное понятие!

Ссылка

Научпоп, публичная история...

С тех времен, когда еще был "историком", осталось некое чувство ответственности. Его, мне кажется, должен испытывать каждый историк - ответственность за то, что "история учит тому, что ничему не учит". В этом виноваты историки, а не люди и, тем более, не история. И историки должны что-то делать с этим. Хотя бы стараться.
Потому я убежденный сторонник качественного "научпопа" от исторической науки и полагаю, что качественный "исторический научпоп" важнее всяких молекулярных "чисто научных" исторических исследований. В конце концов, именно такой научпоп, а не "наука научная" может помочь в противостоянии всяким Фоменко и Велесовым книгам (которые, кстати, обороняются на дискурсивном поле научности и не ожидают удара с тыла).
Исторический факультет, который открыто сориентируется на подготовку научпоповых просветителей от исторической науки (а не на подготовку молекулярных историков-ученых и даже не на подготовку школьных учителей) - будет самым крутым истфаком страны.

Ссылка

Русское чудо

На "Путях России" кто-то (выпало имя докладчика) интересно рассуждал про один из архетипических сюжетов русской истории. Сюжет примерно такой: "СуперПобеда после суперПоражения". Сначала страшнейшее поражение, катастрофа, после которой очевиден только финал всему. И когда казалось, что все кончено - грандиозная Победа. Не маленькая победка, а именно Победа. "Русское чудо", короче.
Смута. 1812-й. Страна, разбитая в кровь гражданской войной. Великие поражения 1941-1942 гг. и великая победа 1945-го года. 1998-й - конец всему: коммунизму, либерализму, ужас "проблемы 2003 года", до которой рукой подать...
Есть, есть такой сюжет "русского чуда". Только надо добавить в сюжет кое-что. Ожидания - не столько счастья, сколько "послаблений" - после избавления от катастрофы, после победы. Которые не оправдываются.
Романовы после Смуты не ослабляют, а ужесточают крепостного право - казалось бы до предела ужесточенное Годуновым. Крепостного права не отменяют после победы над Наполеоном. Колхозов не распускают после победы над Гитлером. Проблема 2003-го года решена, а "страна этого даже не заметила", как говорит Путин - "управляемая демократия" не заканчивается, а наоборот начинается всерьез после 2003 года.
Вот это "неоправдание надежд" на последствия чуда - видимо тоже неотъемлемая часть "русского чуда".

Ссылка