Исходное сообщение la_sotte
Ye_Olde_Nick, А какие у нас стереотипы про афган? Что война была непонятной? Что никто так и не понял нахрена мы там столько наших мальчиков положили? Что вернувшиеся мальчики все травмированные, кто физически, кто душевно? Так это не стереотипы, это правда жизни такая :)

Девочка, ну что же ты историю-то не учила? Ладно, общеобразовательные книжки по истории не самое увлекательное чтиво, я согласна, но хоть бы в интернете почитала, чтоли.
"Басня о том, что «за всю историю никто и никогда не сумел завоевать Афганистан», никакой реальной почвы под собой не имеет. Для начала следует узнать: что именно там завоёвывать? Отвечаю: в горной стране, населённой проживающими в пещерах первобытными племенами, завоёвывать нечего.

Да, через Афганистан проходят торговые пути. Да, желательно не позволять местным жителям на этих торговых путях разбойничать. Да, для этого их надо убивать – другого обращения они не понимают. Ну и, конечно, не надо забывать о геополитической важности данных территорий. Например, для России....
Как известно, победить Советский Союз силой оружия было невозможно, сколько ни старались. Гражданам, чей мозг наполнен дерьмом про «кровавую бойню», сообщаю: война в Афганистане продолжалась девять лет. Общие потери:

1979 год - 86 человек
1980 год - 1484 человека
1981 год - 1298 человек
1982 год - 1948 человек
1983 год - 1446 человек
1984 год - 2346 человек
1985 год - 1868 человек
1986 год - 1333 человека
1987 год - 1215 человек
1988 год - 759 человек
1989 год - 53 человека
Итого советская армия, ведущая активные боевые действия на чужой территории в горах, теряла в среднем по 1668 человек в год. Потери противника за то же время составили, что характерно, несколько больше – поговаривают, что миллион. Чисто для справки: в дорожно-транспортных происшествиях в России ежегодно гибнет более 35.000 человек. Да что там говорить - пьяных за год тонет больше, чем погибло на той войне за девять лет.

Да, это была настоящая война. Да, там гибли наши солдаты. Однако никакой "кровавой бойни" там не было. Точнее - была, но не для нас.

Что характерно, в Афганистане воевали не совсем с афганцами. Против нас активно действовал Пакистан, на чьей территории располагались душманские базы. Не менее активно действовали против нас США, которые как раз через Пакистан финансировали и снабжали врага. Например, на свои деньги вырастили Усаму Бен-Ладена. Помогал оружием коммунистический Китай. Поставляли мины итальянцы. Только советские интеллигенты, как обычно, чесали языками о бессмысленности всего происходящего.

Причина ухода – не в военном поражении. Никакого поражения не было. Причина ухода была сугубо идеологической – наличие пятнистого коммуниста у власти. Увы, идеологи к тому моменту были полными идиотами - из числа тех, кого отчислили за неуспеваемость по строевой подготовке. Никаких идеологических задач в Афганистане не стояло. Там не строили колхозы, не устанавливали советскую власть. Армия свои задачи выполняла успешно, а остальное... Остальное армии не касается.

Зачем вообще нужна война? У каждой серьёзной державы есть свой интерес. У сверхдержавы, каковой являлся Советский Союз, интерес был ещё более серьёзный. Война для державы - она как упражнение с штангой. Подошёл, взялся, рванул, поднял. Или не смог поднять. Держава только тогда становится державой, когда решительно навязывает свою волю другим, менее сильным. Которые к штанге даже не подходят. Ты сильный - и с тобой считаются. Ты слабый - и об тебя вытирают ноги.

Каковы обычные цели войны? Война нужна для того, чтобы захватить и оккупировать территорию, после чего население либо ассимилировать, либо как это у многих принято – вырезать. В Афганистане ничего подобного не было: население не ассимилировали, территорию контролировали только там, где это было надо. Первобытные, повторяю, никому не нужны. И пещеры их тоже – никому не нужны.

Когда поступила команда уходить – советская армия ушла. Безопасность отхода советской армии обеспечивали наиболее авторитетные граждане из числа местных жителей. Повторяю для особо развитых: вывод войск поражением не является. Что, конечно, никак не мешает афганцам считать, что они опять всех победили. Ну и нашим доморощенным идиотам – тоже. "

В общем, неоднозначный фильм) Снято классно. Сыграно еще лучше. Но "мораль сей басни".... неоднозначна))

Handmade_by_God, а что за фамильярность, я тебе подружка что ли?

Исходное сообщение la_sotte
Handmade_by_God, а что за фамильярность, я тебе подружка что ли?

В чем фамильярность, я что-то не вижу. Предельно вежливое обращение))

Handmade_by_God, это в твоем понимании вежливое обращение к незнакомому человеку? Ну-ну. Удачи.

Исходное сообщение la_sotte
Ye_Olde_Nick, "хотелось бы" можно про будущее говорить, а прошлое уж какое есть, не изменить :)

Да, не изменить. Увы.

Исходное сообщение Handmade_by_God
Ye_Olde_Nick, на национальную тупость как черту характера. На необоснованную самоуверенность страны. На бесцельность людских жизней в масштабах вашей родины. Злость и досада-потому что то, что происходит сейчас, ничем не лучше.

1. Ой, как замечательно! Русские - тупые. Это откуда, простите следует?

2. Самоуверенностью была обоснована. И сейчас всё ещё обоснована.

3. Войны не бывают без жертв. Нигде и никогда.

4. То, что происходит сейчас мы видим через призму средств массовой информации. Призмы искажают.

Исходное сообщение Handmade_by_God

Девочка, ну что же ты историю-то не учила? Ладно, общеобразовательные книжки по истории не самое увлекательное чтиво, я согласна, но хоть бы в интернете почитала, чтоли.
. . . .

Про какую "историю" идёт речь? Я заканчивал школу в 1991 году. И не помню уроков истории про Афганистан. Про Египты, Междуречья, Феодальные строи, Эпохи Возрождения, Взятия Бастилии, Манифест Коммунистической партии и т.п. - помню. А про Афганистан - нет. То ли их вообще не было. То ли прошли мимо.

Точка зрения г-на Гоблина мне близка. Но это - точка зрения одного человека. А не история. Извините.

Может быть Вы в школе (или где-то ещё) изучали что-то про Афганистан интересное? Поделитесь, пожалуйста.

la_sotte, приношу извинения за резкость одного из моих читателей. ;)

да и на тебя как-то нехорошо поглядывает?

Ralama, и не говори! Сидит как-то на плече - решила немного покусать. Это у неё социальные проявление - крысы друг другу так шерсть чистят. Не больно. В этот раз решила почистить мою левую щёку. Сидит покусывает. Зубы - "щёлк-щёлк-щёлк". Чувствую, становится неприятно. Беру её в руку, отношу от лица. Зубы продолжают "щёлк-щёлк-щёлк". И глаза такие злобные-злобные. Пиранья, а не крыса...

Ye_Olde_Nick, забей, мы не несем ответственности за наших ПЧел :)

Исходное сообщение Ye_Olde_Nick
1. Ой, как замечательно! Русские - тупые. Это откуда, простите следует?

Что-то не помню, чтобы в моем комментарии звучала такая фраза. Вообще обобщать-это не мой принцип. Хочешь, поговорим контретно о каждом русском-и я тебе приведу доводы в пользу "тупизны" или "остроты" человека. А обо всей нации говорить-это излишне самоуверенно. На мой взгляд. Скорее, это российская традиция. "Цигане-ворье, чеченцы-убийцы, грузины-наркоманы и воры, армяне-торгаши, американцы-дибилы, англичане-снобы". Разве нет?

Кстати, наверное, по причине моей юности (ха-ха), я слишком мало понимаю в человеческих отношениях... Но где была резкость???? Я никого не оскорбила и не послала. Высказала свое мнение? Подтвердила его цитатой умного человека?
Просто меня не предупредили, что это дневник "для двоих"...

Handmade_by_God, значит, я неверно истолковал Ваш комментарий и "национальная тупость как черта характера" было сказано не про русских.

Это дневник не "для двоих", просто Вы назвали взрослого незнакомого человека "девочкой" и посетовали "что она не учила историю". Совершенно, при этом, ничего об этом человеке не зная. Её (и меня) такая фамильярность слегка шокирует. Что, впрочем, ни к чему Вас не обязывает. ;)

Исходное сообщение Ye_Olde_Nick
Это дневник не "для двоих", просто Вы назвали взрослого незнакомого человека "девочкой" и посетовали "что она не учила историю". Совершенно, при этом, ничего об этом человеке не зная. Её (и меня) такая фамильярность слегка шокирует. Что, впрочем, ни к чему Вас не обязывает. ;)

Айм соу сорри. Назвать особь женского пола девочкой-это теперь считается жутким оскорблением? Ладно бы я сказала тетка, девка или (о ужас!) мальчик... Ну да ладно. А насчет взрослости... из того комментария, пестрящего литературными штампами, возраст оппонента был непонятен. Я решила, что это молодая и несмышленая девочка. Ровесница
В общем, припардониваюсь изо всех сил.

как так "свыкнуться"?? может лучше вернуть?
а что это за телевизор такой?

а фирмА какая?

LI 5.8.17

Что-то с комментариями неладное творится....

Samsung телевизор...

Ye_Olde_Nick, я б попыталась вернуть..