хаха
а что это они?)))

даааа...а что они хотели этим сказать?))))...второй закон диалектики)))...какие юристы-философы!!

Ну, сказать они хотели то, что сказали. Если в тексте где-то написано "мальчик", то это означает и "девочка", и "мальчики", и "девочки".

Только текст, конечно, не про мальчиков-девочек совсем.

представляю такое переводить....

Ничего смешного, все очень логично. Скажем, речь в тексте идет о Директоре. Он доложен сделать что-то по договору. А если директор - женщина? Значит, она должна... А если директоров двое? Не будешь же постоянно указывать в тексте "Он (она, они) должен (должна, должны)..." Легче просто сказать "он" и отметить, что это включает любой пол директора и любое их количество.

Ответ на комментарий self-made # self-made, нуу..я вот всегда считала что в договоре указывается "Сторона", "Заказчик", "Покупатель" и т. д.....в лице директора ....и т.д.)))...ну наверно и другие есть договора, где поименно именуют)))...простому обывателю несколько смешно)))

Loud-Silence, так заказчик и покупатель тоже может быть и он, и она, и они, не так ли?

Ответ на комментарий Fleurie # Fleurie, у меня, к моей огромной радости, русская версия. А то, что мне надо сделать - поправить в аналогичном документе несколько абзацев. К несчастью, чтобы это сделать, надо изучить рамочный договор, дополнение к нему и все уже имеющиеся приложения. Мы как раз ещё одно приложение пишем.

Ответ на комментарий self-made # self-made, мне просто эта простота нравится. Там, насколько я могу судить, нет "директоров", которые могут быть мужчиной или женщиной. Ну, то есть, написали, чтобы было.

Кому, кстати, в здравом уме может в голову прийти не распространить действие договора на женщину-директора, что если в договоре про директора везде сказано "он"?

Исходное сообщение Ye_Olde_Nick
Кому, кстати, в здравом уме может в голову прийти не распространить действие договора на женщину-директора, что если в договоре про директора везде сказано "он"?

Это ты будешь объяснять в суде... если дело до него дойдет. Пока не доходит дело до суда - все любят простоту. А вот когда дойдет, тогда начинается придирка к каждому слову и букве.

Исходное сообщение self-made

Это ты будешь объяснять в суде... если дело до него дойдет. Пока не доходит дело до суда - все любят простоту. А вот когда дойдет, тогда начинается придирка к каждому слову и букве.

Мне мои тоже про суд талдычат. Но это же не повод совсем в абсурд ударяться.

У тебя (или коллег) были проиграны суды на подобной "мелочи"?

Ye_Olde_Nick, раз повелась такая практика - значит, где-то кто-то когда-то зацепился и вторая сторона проиграла. Это все не на пустом месте берется, потому что кому-то вдруг в голову взбрело, а изучается судебная практика и составляются новые стандартные договоры, основываясь на ней, вносятся изменения в стандарты и т.д. Все продумано. Порой даже слишком. Но в суде то, что продумано слишком - это плюс, а не минус.

self-made, я допускаю, что не все подобные штуки появляются из-за проигрыша в суде. Вполне может быть, что кто-то "подул на воду", а остальные подхватили.

Хотя в конкретном случае, может и проще написать, все равно от всего не застраховаться, увы.

Ye_Olde_Nick, от всего, может, и не застраховаться, но чем от большего количества застрахуешься - тем лучше. Тем более, что ничего не стоит вставить эту стандартную строчку в раздел определений - легко, быстро и стандартно.