Это цитата сообщения lj_d_avaliani Оригинальное сообщение

Да уж, моя френдлента буквально взорвалась после небольшого коммента военног обозревателя Аркадия Бабченко, он жеstarshinazapasa


http://starshinazapasa.livejournal.com/114300.html?thread=4177788#t4177788

"С Имеди? Встречался. Летели вместе. Не заговорил - очень ребята нехорошо на мой трофейный рюкзак, привезенный из Гори, смотрели".


И пошло бурное обсуждение моральной и этической стороны вопроса. Об этом - ниже. Я пообщался с этими самыми журналистами с Имеди и показал эту запись. Так вот, на самом деле эти самые журналисты Аркадияс его рюкзаком даже не заметили, соответственно, никаких чувств к нему и его трофею не испытывали.


Реакция г-на Бабченко на негативные отзывы:


http://starshinazapasa.livejournal.com/114300.html?thread=4222588#t4222588

"И? Проблема-то в чем?
Да, добыча, захваченная при победе над неприятелем. Над неприятелем, войну начавшим и побежденным. Добыча военная, завхаченная на военной базе.
Что Вас смущает, скажите?"


Тут уже становистя интереснее. То есть г-н Бабченко изволил сообщить, что на этой войне относит себя к победившей стороне, грузин, влючая журналистов, к проигравшим, а собственный рюкзак - к законным трофеям. Появление же рядом грузинских журналистов возбуждает в г-не Бабченко чувство гордости завоеванными трофеями, из-за которого ему мерещятся злобные грузинские взгляды, обращенные на предмет его законной гордости.

Не скажу что разочарован психологичкеским портретом уважаемого коллеги, но некоторое чувство брезгливовсти, к сожалению, имеет место быть. К тому же впервые небольшорй "культурный шок" испытал после заявления этого товарища о том, что российская армия в августе 2008-го оказываетс была "чиста" с точки зрения насилия по отношению к мирному насалению.

Во-первых, потому, что это неправда. Чтобы в этом убедиться, достаточно просмотреть хотя бы отчет HRW.

Во-вторых, г-н Бабченко, оказыыывается, как он признал, понятия не имел о понятии "ответственности оккупирующей державы" и совершенно искренне считал, что дейсвтия кокойтовских бандитов или "добровольцев" никоим образом не касаются России. То ли непростительный прокол, то ли лицемерие, не знаю...

Ну а что касается этической стороны истории с рюкзаком. Ничего зазорного нет, что в экстремальной ситуации человек воспользовался нужной ему найденной вещью. Ничего сосбенного нет также в том, что он ею пользовался и потом. Делов-то...

Дело в том, что журналист в данном случае мыслит катерориями "победитель-побежденный", и "добыча, захваченная при победе над неприятелем". Мне нравятся его репортажи, это да. Но в августе 08 он, оказывается, не работал, а воевал. А вот это плохо. Открытый враг всегда вызывает больше уважения, чем лицемер, прикрывающийся статусом журналиста или еще кого-нибудь.

Ну а так Бог каждому суджья, и собственная совесть.

http://d-avaliani.livejournal.com/59437.html