2.09.2021 12:41
Глава российского внешнеполитического ведомства Сергей Лавров,в ходе нынешней российской предвыборной кампании превратившийся из министра в пропагандиста,в очередной раз заявил о том,что "Крым – дело решенное",и что это якобы поняло даже украинское руководство.
Возникает,однако,вопрос: почему если Крым – дело решенное,Лавров постоянно о нем говорит.Почему и он,и "говорящая голова" российского МИДа Мария Захарова говорили о "Крымской платформе" больше,чем российские дипломаты? Может быть,потому, что Лавров не хуже,а то и лучше Путина понимает,что аннексия Крыма – это открытое нарушение международного права.И даже у "доброжелателей" России нет в распоряжении никаких инструментов,чтобы эту аннексию признать.
А одно нарушение влечет за собой другое.Ведь очередное крымское заклинание прозвучало у Лаврова совсем не случайно и было связано уже не с "Крымской платформой",вызвавшей такое раздражение у российского политического руководства,а с самими выборами в Государственную думу.Выборами,в ходе подготовки которых министр иностранных дел России вместе с министром обороны Сергеем Шойгу,видимо,получил от Путина особое задание – спасти падающий рейтинг партии власти,которая вызывает все большую аллергию у россиян. Поднять,так сказать,"Единую Россию" с колен.И Лавров,похоже,взялся за исполнение этого задания с таким энтузиазмом,что по риторике сейчас и не поймешь,кто в России министр обороны – Лавров или Шойгу.
Но вместе с тем как опытный дипломат Лавров прекрасно все понимает.Понимает,я уверен,что Крым – дело не решенное,и что его страна растоптала международное право.И понимает,что сами выборы в России выглядят,с точки зрения международного права,весьма сомнительной процедурой,потому что их участниками оказываются жители оккупированных территорий Крыма,а теперь еще и Донбасса.И что если проведение выборов в Крыму Кремль еще может объяснять тем,что полуостров - якобы часть России,то участие в выборах в Госдуму жителей оккупированных районов Донецкой и Луганской областей вообще объяснять нечем.А нужно.И именно это,похоже,и вызывает раздражение российского министра иностранных дел – необходимость в роли высокопоставленного пропагандиста защищать дело не просто неправое,а не поддающееся защите,с точки зрения правовой логики.И понимать,что аргументов нет – остается подменять их наигранной истерией.А наигранная истерия,думаю,куда лучше получается у какого-нибудь Дмитрия Киселева,чем у Сергея Лаврова.Ведь дипломатия – это спокойная уверенность в собственной правоте,а не обвинения и проклятия в адрес оппонентов.
Но особого сочувствия в этой неблагодарной роли Сергей Лавров у меня не вызывает. В конце концов это его собственный выбор.
