Парадокс в том, что о "Первой Руси" больше известно из иностранных источников, чем из отечественной науки. Ведь, письменность зародилась только со временем принятия Христианства, всего каких-то 1000 лет. назад. Письменность уже существовала в Др. Греции, Др.Риме, и , даже, у арабов, в Др.Индии. Вот из иностранных источников мы и знаем о Др.Руси намного больше, чем из древних мифов и сказаний, которые существовали только в памяти наших предков и тысячу раз менялись.

Ответ на комментарий herodot_10 # Да, согласна, полную идентичность прошлых событий установить уже невозможно. Можно только допридумывать. Так сейчас и нужно к этому относться. Уже какая разница как было, важно сейчас правильно и умело это использовать в своих интересах. В моём представении наука - арехеология, а история (то, во что её превратили в современном мире) это не наука. А для будущего человечества важны точные науки, которые продвигают прогресс.

Ответ на комментарий Benefacta # Исчо Михайла Ломоносов говорил, - " Народ не знающий своего прошлого, не может построить своего будущего". Другими словами, точные науки - это залог материального,а своя история - это национальная идентичность, и если учить историю по не заангажированным авторам, то ее можно знать не хуже какого нибудь именитого " вчоного". Нельзя быть украинцем, не зная украинской истории. Иначе можно превратиться в Ивана безродного...