Взаимосвязь политики и войны служила для него исходной основой для классификации войн, в рамках которой он выделил три возможные их формы:
Первая. Идеальная форма: не применяя силы, путем использования всех других средств заставить противника отказаться от своих политических целей и тем самым сделать его уступчивей, покорить чужую армию, не сражаясь.
Вторая. Менее выгодная форма войны: разъединить противника с его союзниками, заставить его почувствовать себя слабым для вступления в единоборство и тем самым сделать его уступчивым.
Третья. Наихудшая форма войны заключается в применении вооруженных сил.
При анализе первых двух форм войны Сунь-цзы возлагал большие надежды на политические средства.

Таких причин, считал он, пять:
первая - из-за славы;
вторая - из-за выгоды;
третья - из-за накопившихся обид;
четвертая - из-за внутренних беспорядков;
пятая - из-за голода.
Эти причины, соответственно, способствуют появлению возможных пяти видов войн: справедливых, насильственных, неистовых, жестоких, мятежных.

] Чанакью часто называют «индийским Клаузевицем». По мысли автора, война должна всегда служить более широким целям политики, а не становиться самоцелью. Если она влечет за собой гибель обеих сторон, это означает банкротство политики. Войну следует вести с помощью вооруженных сил, но гораздо важней силы оружия является высшая политическая стратегия, которая подрывает дух врага, разлагает его силы и вызывает его крушение.

]Каждая война имеет определенную причину, для выявления которой, по мнению Демокрита, необходимо установить естественную связь происходящих событий. При этом, генезис войн, обусловлен экономическими и социально-политическими причинами, имущественным неравенством населения.

К основным взглядам софистов можно отнести следующие:
войны - постоянные спутники человеческого общества, поскольку сущности человека присуща изначальная агрессивность;
в основе причин войн лежит стремление граждан лишить сильную личность права властвовать над слабыми;
войны имеют место там, где наиболее остро проявляется жажда политической власти, честолюбие, зависть, страсть к первенству.

По его мнению, судить о проблемах войны и мира могут только те люди, которые непосредственно профессионально занимаются политикой, обладают истинными и глубокими познаниями в области государственного управления. В качестве основных причин войн и внутренних коллизий Сократ видел следующие:
несовершенство человека;
несоответствие права и пользы общественному развитию;
невозможность для людей разобраться в смысле добра и зла;
нарушение законности в государстве по воле правителей.

Войну Платон считал естественным состоянием общества, узаконенным способом приобретения рабов и захвата чужих территорий. философ делает вывод о том, что войны непрерывны, вечны и неискоренимы. От природы существует вечная непримиримая вражда между всеми государствами. Важное место в своих трудах Платон отводил анализу социально-политических причин возникновения войн. К наиболее существенным из них он относил несовершенство государства. Так, например, демократия, по мнению ученого, нестабильна и чревата войною, поскольку она чрезмерно стремится к свободе;
олигархия держится на страхе применения вооруженной силы, так как при этой форме государственного устройства никогда не соединятся интересы богачей и бедняков;
наихудший вид государственного устройства - тирания, которая постоянно стремится втянуть граждан в пучину войны, чтобы «народ испытывал нужду в предводителе».

Особое внимание он уделил военным вопросам, разработав такие понятия, как «наука о войне», «военное искусство», «справедливость в войне» и др. К числу социально-политических причин он относил следующие:
существование государств, в которых большинство людей находится в подчинении у горстки властолюбцев;
нарушение необходимого равновесия в политической структуре общественного устройства;
нарушение или отсутствие политических прав граждан; усиление единовластия в условиях аристократии;
тяга к демагогическим формам отношений между правителями и гражданами в демократическом государстве.

страстно осуждал в своих произведениях войны и призывал к миру. Глубокие корни войн он видел в наличии феномена собственности, в жажде наживы. Совершенствование оружия, по его мнению, только прибавляло все новые ужасы войны и превращало войну во все более грозное орудие политики.