Шариков — новый или старый человек?
06-08-2026 16:52
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
В 1920-е годы советское правительство решило создать «человека нового типа», который не зависел бы от пережитков прошлого, не верил в Бога, читал коммунистическую литературу. Для этого по всей стране строились дома-коммуны, рабочие клубы, фабрики-кухни, где люди могли постоянно находиться вместе, не тратить время на быт и заниматься агитационной работой. Чиновники предлагали отказаться от традиции давать имена по святцам, вместо именин праздновать дни рождения, не готовить на кухнях, а есть в столовых.
Михаил Булгаков не поддерживал ни революцию 1917 года , ни идею о новом человеке. Даже у профессора Преображенского в его повести не получилось воспитать Шарикова, как он ни пытался. Литературовед Владимир Боборыкин писал: «Новый строй стремится из старого «человеческого материала» сотворить нового человека. Филипп Филиппович, словно соревнуясь с ним, идет еще дальше: он намерен сделать человека, да еще и высокой культуры и нравственности, из собаки. «Лаской, исключительно лаской». И, разумеется, собственным примером. Результат известен. Попытки привить Шарикову элементарные культурные навыки встречают со стороны того стойкое и все возрастающее сопротивление».
По мнению филолога Евгения Яблокова, профессор Преображенский не создал нового человека, а воскресил погибшего алкоголика. Шариков даже повторял выражения, которые использовал Клим Чугункин. Его первыми словами были «отлезь, гнида». К тому же появление Шарикова — это случайное открытие, а не целенаправленная операция. Однако именно такого человека, как Шариков или Клим Чугункин, по мысли Булгакова, большевики продвигали к власти. Яблоков писал: «Уголовник Клим Чугункин, который существовал и «при царском режиме», но, будучи маргиналом, не оказывал определяющего влияния на жизнь общества, после большевистского переворота «воскресает» в виде полноправного существа, которого идеологи «нового мира» выдвигают в лидеры». Результатом случайного открытия Преображенского стало воскрешение старого человека, который был удобен для новой власти, — грубого, малообразованного, но нахального.
Какой конфликт в повести?
Как заметил доктор филологических наук Игорь Сухих, в «Собачьем сердце» Михаил Булгаков показал столкновение двух культур — интеллигенции прошлой эпохи и пришедшего к власти пролетариата: «Булгаков поймал и едва ли не отчетливее своих современников изобразил ключевой конфликт эпохи. Две культуры в ситуации 20-х годов не головная ленинская выдумка, а реальность. Верх и низ внезапно поменялись местами. У каждой есть свои обиды. За каждой из них, как ни горько в этом признаться, своя правда… Старая интеллигентская культура ощущает себя истребляемой, изгоняемой, лишенной по праву заслуженного места. Новая низовая громко заявляет о своих правах, между тем она должна помнить свое место».
Швондер, по мнению Игоря Сухих, в повести Булгакова — это «абсолютное зло, соблазняющее «малых сих». Он повлиял на поведение Шарикова больше, чем Преображенский: принес ему революционную литературу, советские газеты, научил коммунистическим лозунгам. После этого Шариков не стал убежденным коммунистом и не начал мечтать о всеобщем равенстве. Зато он научился отстаивать свои права: например, потребовал у Преображенского прописать его в квартире, написал на профессора донос.
Игорь Сухих писал, что даже финал повести Булгаков сделал не таким оптимистичным, как это может показаться. Хоть профессор Преображенский и превратил Шарикова в собаку, он не истребил «абсолютное зло»: «Новую человеческую единицу», которая оказалась «страшной мразью», удалось уничтожить, но жить дальше все равно придется в мире, где сердце погибшего Клима Чугункина бьется в миллионах других грудей, а идеи Швондера попали на улицу».
Старый уклад жизни, который сохранялся в доме профессора Преображенского, тоже мог исчезнуть в любой момент: Швондер остался председателем домкома. Однако в то же время в конце повести профессор Преображенский рассуждал об опасности Шарикова для таких, как Швондер: «Он не понимает, что Шариков для него более грозная опасность, чем для меня. Ну, сейчас он всячески старается натравить его на меня, не соображая, что если кто-нибудь в свою очередь натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки да ножки». По мнению автора «Булгаковской энциклопедии» Бориса Соколова, так Булгаков предсказал репрессии 1930-х годов. А от Большого террора в то время пострадали в том числе убежденные коммунисты и революционеры.
Автор: Анастасия Войко
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Шариков — новый или старый человек? | Stefaniia-Stefa - Дневник Stefaniia |
Лента друзей Stefaniia-Stefa
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»