Фрагмент полемической статьи на ProAtom.ru

(...)

Выбор площадок для ПЗРО в России в сравнении с мировой практикой

 

Глубинное захоронение высокоактивных отходов и ОЯТ

В США для захоронения высокоактивных отходов и ОЯТ рассматривалось несколько площадок, пока не остановились на хребте Юкка-Маунтин в штате Невада (см.). Основной критерий – сухой климат и очень хорошая гидрогеология. Работы на Юкка-Маунтин проводятся с начала 80-х годов прошлого столетия, на эти работы израсходовано порядка 15 миллиардов долларов. Но при малейших подозрениях на возможность проникновения воды в могильник, в США пошли на поиски более безопасного места захоронения. Это доказывает, что в США очень серьезно относятся к обеспечению безопасности будущих поколений при захоронении ВАО и ОЯТ.

На мой взгляд, в Европе к выбору площадок для захоронения ВАО и ОЯТ более-менее серьезно относятся в Англии, Германии, Бельгии и в Швейцарии, где площадки еще не выбраны, несмотря на то, что в Германии работы проводились в соляных отложениях Горлебена, а в Бельгии в отложениях глины. Швейцария хороша тем, что там долгое время проводятся исследовательские работы в ПИЛ, которая не предназначена для дальнейшего захоронения ВАО и ОЯТ.

В Финляндии и в Швеции площадки тупо назначены возле атомных станций. В Финляндии горизонтальные выработки даже немного будут выступать в море. Формально, конечно, в Финляндии и в Швеции рассматривалось порядка сотни площадок.

Субъективно сравнивая «европейский» подход к выбору площадок для ПГЗРО с «американским», можно сделать вывод, что европейцы к выбору площадок относятся легкомысленнее, их меньше заботит миграция радионуклидов с подземными водами. Выше было показано, что легкомысленнее всех Франция, где площадка для ПГЗРО выбрана без учета гидрогеологии, а только там, где смогли обмануть население. Естественно, в официальных отчетах понаписано, сколько площадок исследовано и почему выбрана та, где собираются сооружать ПИЛ, хотя сооружение могильника уже предопределено, т.е. происходит обман общественности.

В России площадки для ПЗРО не выбираются, а назначаются чиновниками, которые про безопасность будущих поколений ничего не знают и знать не хотят. Я уже писал в [17], что площадки назначаются вблизи мест образования и расположения РАО. Уже много писалось, что в Красноярском крае Радиевый институт рекомендовал для ПГЗРО участок в пределах Нижнеканского гранитоидного массива.

Но атомным чиновникам это показалось слишком далеко, и в 2011 году был состряпан проект [16], где ПГЗРО оказался на 20 км ближе к Горно-химическом комбинату (ГХК) в гнейсах загадочного Нижне-Канского скального массива, который просто не существует. В гнейсах скорость миграции радионуклидов с подземными водами примерно в 1000 раз больше, чем в гранитоидах, предложенных Радиевым институтом, поэтому запроектированный ПГЗРО оказался в 1000 раз опаснее для будущих поколений, чем предложенный Радиевым институтом. Но атомным чиновникам на это глубоко наплевать, их только заботит, как бы протолкнуть строительство ПГЗРО, поэтому они и их помощники везде врут, что собираются сооружать не ПГЗРО, а ПИЛ.

О подмене участка очень интересно написано в комментарии к статье [18]: «…следует уточнить, что в 2002 году была ещё одна декларация о намерениях о создании ПГЗРО - в настоящем Нижнеканском гранитном массиве (участки "Итатский", "Каменный"). Но в 2006 году, с приходом Кириенко в Росатом и назначением Гаврилова директором ГХК, статус будущего могильника был переформатирован с регионального на федеральный, а площадка передвинута в режимную зону ГХК без какого-либо дополнительного изучения. А чтобы обеспечить беспрепятственное продвижение этого проекта, его подвели под оборонзаказ…».

Очень бы хотелось узнать об этой истории поподробнее! Может автор комментария напишет что-нибудь еще? Думаю, что экологическим активистам следует разобраться с этим подлогом, используя правовые рекомендации, приведенные в [19].

От написанного возникает мысль, что в США и в Европе захоронением РАО руководят нормальные люди. Адекватность наших товарищей, заведующих захоронением РАО, вызывает сомнения! Земной шар принадлежит всему человечеству. По-моему, тем, кто забывает об этом, требуется международное вмешательство.

 

Приповерхностное захоронение низко- и среднеактивных отходов

Основной целью данной статьи было ознакомление читателей с деталями и перипетиями выбора площадки и сооружения ППЗРО Эндрюс в Техасе, о котором у нас мало что известно. Эта история показывает, что выбор площадок для ППЗРО в США занимает десятки лет, время рассмотрения заявок на лицензию от 5-ти лет, лицензии, как правило, не выдаются. Только из-за исключительно благоприятной гидрогеологии для ППЗРО Эндрюс была выдана лицензия на захоронение РАО.

В Европе таких благоприятных гидрогеологических условий нет, поэтому захоронение НАО и САО проводится в давно существующие ППЗРО, или выбираются участки возле АЭС, или где получится. Выше было показано, что РАО Англии и Франции опаснее отходов других европейских стран, поэтому в этих странах ППЗРО, скорее всего, создадут очень большие проблемы будущим поколениям. В некоторых странах НАО и САО захораниваются в глубинные могильники, например рудник Конрад в Германии, а в Швеции и в Швейцарии собираются сооружать туннели на глубине около 200 м, это самый лучший способ захоронения.

В России можно было бы подобрать для ППЗРО площадки с хорошей гидрогеологией, но нашим могильщикам такое и в голову не может прийти. Они назначают площадки там, где можно оболванить население закрытых атомных городов, а про гидрогеологию они не имеют ни малейшего понятия. Например, на Уральском электро-химическом комбинате ППЗРО расположен в скальных породах, которые не сорбируют радионуклиды и хорошо фильтруют воду. На Сибирском хим-комбинате ППЗРО расположен просто в болоте. Ни о какой выдаче лицензий, как США, речи, естественно, не идет. Думаю, что наши потомки не раз проклянут этих могильщиков, устроивших из страны радиоактивную помойку.

 

Роль общественности в выборе площадок для ПЗРО

Выше было показано, что общественные экологические организации в США играют очень значительную роль при выборе площадок для ПЗРО, чего стоит только Сьерра Клуб, который попортил много крови при сооружении ППЗРО Эндрюс. Многие лицензии на сооружение других ППЗРО были отклонены не только из-за гидрогеологии, но и из-за социальных проблем.

Не менее значительную роль экологи играют и в Европе, особенно в Германии, где партия «Зеленых» представляет заметную политическую силу в жизни страны. Усилиями экологов атомная энергетика в Германии должна прекратить существование в 2022 году, Сьерра Клубу в США до этого еще далеко. Но общественность несет не только пользу, но и вред: во Франции общественность ограничила выбор для размещения ПГЗРО только одной единственной площадкой из 30-ти возможных, естественно, эта площадка не самая лучшая, что отразится на будущих поколениях.

В (современной) России организованное и независимое экологическое движение невозможно. В каждом правиле есть исключения, таким исключением является экологическое движение в Ленинградской области, которое смогло предотвратить сооружение ППЗРО в месте расположения Ленинградского филиала «РосРАО». Это движение даже разработало законодательство по размещению объектов с РАО [20].

В остальных местах экологи преследуются даже в уголовном порядке. Особенно этим отличается Железногорск, где на Ф.В.Марьясова заведено уголовное дело, за его выступления против сооружения ПГЗРО возле Железногорска. В том же Железногорске против А.Г.Мамаева было вынесено судебное обвинительное заключение перед самой его смертью.

Опорой наших могильщиков является население закрытых атомных городов. Вот и сейчас оно голосует за все, что ему подсунут. Железногорск проголосовал за сооружение ПГЗРО под видом ПИЛ, Новоуральск, Озерск и Северск - за сооружение ППЗРО. Получается, что население атомных ЗАТО, в надежде на подачку, решает за всю страну. И за тех, кто живет в ней сегодня, и за будущие поколения.

(...)

 

По материалам: Б.Серебряков, "ПроАтом"

 

 Опубликовано: 29 ноября 2018