Пересмотрела ролик пару раз - лектор критикует не свободу выбора как таковую, а избыточность выбора, которая как раз и приводит к параличу воли. На человека обрушивается такое количество возможностей, что эмоциональных сил чтобы разбираться в "колбасных обрезках" просто не остается. И на самого же человека возлагается отвественность за сделанный выбор. Вообразите: вам предлагают выбрать из ста соусов для салата, завалив вас информацией о цене, составе, сроке хранения и тд и тп. Само собой, что ответственность за выбор лежит на вас, на выбирающем. Сколько вы потратите времени на чтение и расставление по ранжиру всех этих соусов? - полдня как минимум, если хотите подойти к выбору "со всей ответственностью".
Не выбор как таковой, а избыток возможностей для выбора приводит к параличу воли и постоянному чувству неудовлетворения. Неплохо бы избавится от лишнего, короче говоря.

Во многом зависит от выбирающего. Для одного и 50 вариантов не большая проблема, а для другого и два варианта уже вызывают ступор. Поэтому "переизбыток", понятие очень относительное. Вот сейчас тоже в муках выбора хостера, и хостеров этих по самому минимуму более ста. Но приходится выбирать, смотреть, сравнивать, читать. Хотя в итоге, скорее всего, как обычно, решит не разум и логика, а интуиция (или как это можно точнее назвать). Но чтобы интуиция сработала, ей тоже нужна информация. Только не та, что нужна логике.
Словом, да, переизбыток, это зло, но хотя бы минимальный выбор должен быть всегда. И выбирать должен сам, а не сваливать его на "барина". Оттого так и живем, что выбора не любим и не умеем и боимся. Как стадо — куда ткнули, туда идем. Зато никаких проблем с выбором. Его просто нет.