Ответ на комментарий Юрий_Скилев #
Вы это серьёзно про вальсы Шопена?! Тогда весь Шопен "не серьёзен"! Скажи Шопен - и ты услышишь вальс в душе ( у каждого свой любимый)! Потому что вальс - это Шопен. И это вам не Штраус, это как и Ф. Лист - серьёзно! Это философия души поэта в музыке. разве поэзия не серьёзна?
В какой-то степени знакома с этим материалом по муз. школе.
Шопен для меня много значит! Я его обожаю! А вальсы!!! Улет в прямом смысле!
Спасибо, Лена!
Ответ на комментарий officersha #
Сонаты, ноктюрны, фортепианные концерты... Это все Шопен
Разве дело в жанре или в музыкальной форме?
Для меня Шопен всегда ассоциируется с печалью, грустью. Не аффектированной грустью.
Но в ыальсх этого может быть меньше, мне так кажется
Ответ на комментарий Юрий_Скилев #
Пожалуй, это вопрос к Вам - о музыкальной форме. Для меня весь Шопен более, чем серьезен, и никогда не отнесу вальсы композитора "легкому" жанру. Вопрос в другом - Вам просто нравится другая музыка.
Ответ на комментарий officersha #
В музыкальной школе всё порывалась именно этот вальс играть на экзамене )) Потом благодарна была Верочке Ивановне за то, выбрала 10-й для меня; его тогда редко исполняли, зато какие мастера!..
Ответ на комментарий officersha #
Да, вкусовщина неизбежна.
Кому - поп, кому - попадья, кому - попова дочка.
А вотВальсы Шостаковича или Прокофьева у меня вызывают ощущение времени их создания. Ну, и ладно. Даже не хочу понимать почему так.
Ответ на комментарий Юрий_Скилев #
Какое словосочетание тяжёлое - "вкусовщина неизбежна"! Как редактор, вычеркиваю )))
"На вкус и цвет - товарища нет!"
А какое время создания вальсов Прокофьева или Шостаковича? У вас какие ассоциации возникают?
Ответ на комментарий officersha #
Положено начинать с определение терминов. Но я легкомысленный и ленивый и без этого зануда.
Один раз - не в счет?
Серьезный и гениальный - вовсем из разных разделов категорий описания. Причем, "серьезный" - может быть вовсе не комплимент. Опять контекст определяет
А вкусовщина - что ж официальный такой способ определить подход к оценке. Как меня учил один художник: полотно оцениваем в двух группах показателей 1. Мастерство - здесь есть довольно четкие критерии ( в рамках стиля?) 2. Вкусовщина - как равноправный участник, иначе - зачем зритель?
Ответ на комментарий officersha #
Шстакович вальс №2 - послевоенное счастье обретение мира и привкус горечи от прошедшей войны, и юные девы обретающие свободу взрослой жизни в танце, пусть это будет танцплощадка, а не бал в Юсуповском дворце
Прокофьев - это 50-ти десятые и начинающееся столкновение коммунистического регламента с талантом и развивающимся искусством
Это слишком сложно и долго описывать - мои ассоциации
А поскольку Прокофьев родом из Донбасса , я к нему отношусь очень необъективно с любовью
Но, Шостакович, Хачатурян, Прокоыьев - в их вальсах я всегда слшу тревогу, в той или иной степени. И это тревожное чувство делает сверкающий по природе вальс - шедевром
Ответ на комментарий Юрий_Скилев #
О, "всё смешалось в доме..." )) это называется разговор обо всем и не о чем.
Шопен не нуждается ни в комплиментах, ни в утверждении его гениальности...
Слово "вкусовщина" от дает безвкусицей и неважно официальный это термин или нет.
Мастерство дело наживное, было бы усердие, творчество - уж, извините, это от Бога...
Кстати, ответ на вопрос мне уже давно понятен... Вы не считаете Шопена "серьёзным" композитором, ну, и ладно, - я только удивилась!))
Ответ на комментарий officersha #
Я считаю вальс озорным, светским и всяким другим по обстоятельствам.
Но о гении Шопена - ни слова
Речь шла о том, что вслушиваться в вальс может быть необязателно, как правило вальс он весь как на ладони