- Изгнание из Рая, ланкарическая трактовка. "И стала тварь сама по себе"
-
- August 6th, 8:10
1.
Для ланкары важным является не сам факт изгнания богом Иеговой Адама и Евы из Рая, а отказ Иеговы от Адама, как от своего Творения. Не изгнание, а именно этот отказ меняет статус Адама с "собственности Иеговы" на "свободное существо". Одновременно, отказ от Адама стал отказом Иеговы и от Слова Творения, которое практически всё было сосредоточено в Адаме. Как этот момент представлен в Книге Бытия? А вот как:
Быт 3, 19 : "в поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю, из которой ты взят, ибо прах ты и в прах возвратишься". Магия Отказа заключена в словах "ибо прах ты и в прах возвратишься". Адам немного побыв человеком снова стал прахом - по слову своего всемогущего Создателя. Он больше не Творение, он опять исходная глина.
"Почему же не распался Адам в тот миг по отказу Творца от Творения, но уцелел и размножился в потомство?" - спрашивает автор ланкарической Умы и отвечает - "А потому, что был он уже не только прах (Юдоли) который подчинялся богу Юдоли, но и присутствие Яблока из мира иного. И вот это присутствие, оно богу Юдоли не подчинялось и оно сохранило Адама (от обращения в прах)".
2. Возможно ли, что отказ Творца от Творения был на самом деле не отказом, а попыткой уничтожения, которая не удалась (и потому превратилась в Отказ) ибо присутствие иномирного Яблока защитило Адама от уничтожающей воли Бога-Творца?Да, это возможно, особенно с учётом информации, содержащейся в Быт. 3.22., где сказано: "И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно". Т.е. мотивация Творца тут понятна - устранение возможного конкурента, которым стало его собственное творение. Однако даже с учётом всего вышесказанного, автор ланкарической Умы настаивает на том, что Иегова не стремился уничтожить Адама, а хотел его именно наказать, проучить и привести к покаянию. "Хозяин Рая, творец Юдоли - он хотел привести тварь к покорности и потому стал изгонять её в места не предназначенные для проживания, в области боли. Но, будучи гневлив - он, при изгнании, выкрикнул слова уничтожения, которые не сбылись - и стала тварь сама по себе. Свобода важнее выживания. Вот почему для нас не важно что Адам выжил, но важно, что он освободился".
3. Типичная тематическая дискуссия здесь
В контексте контекста големизации и некромантии очень интересно заходит информация, выложенная 10 лет назад.
https://keburga.dreamwidth.org/271950.html
Вот почему данная ипостась Иеговы так важна для христианства, ведь Христос - это, в некотором смысле, Новый Адам и он порождён Иеговой посредством Святого Духа.(ц)
В художественной литературе описан интерес некоторых главных героев и даже второстепенных персонажей к некоему Святому Граалю. Зачем им всем сосуд с кровью Иисуса, версии конечно есть. Вот только сами писатели навряд ли знают зачем. Возможность снять такую информацию появилась только в 21 веке в условиях доступа к чуду технологии интернет и странички https://keburga.livejournal.com в закладках.
Полагаю, что в случае с кровью Иисуса не таже самая големизация или некромантия. Потому что он всё таки живорождённый и вылез из вагины головой вперёд. Но какие-то эксперименты с оживлением чего-то или кого-то посредством крови нового Адама угадываются вполне.
2020-08-04 04:04 am (UTC)Я думаю, что технологическая связь тут определённо есть. Но применительно ко крови причастия (и Чаше Грааль, соответственно) речь идёт о принципиально ином результате - не об Оживлении (как в случае с любой некромантией), а о Воскрешении.c8ap 2020-08-04 05:57 am (UTC)
Насколько понял, разница заключается в том, что Воскрешение - это посмертное обретение нового тела. Автор Юдольной Умы (кто бы он не был) обещает своим читателям новые тела. За это любой желающий должен сдать Слово Творения, вложенное в него. Сам процесс сдачи заключается в прочтении Торы как заклинания на языке оригинала. Читателей не смущает, что они сдают то, посредством чего они предполагают получить обещанное. Либо они не в курсе просто об этом. А в самостоятельные эксперименты с воскрешением лезут те, кто не привык в серьёзных делах полагаться на чьи-то обещания.
Что забавно, некоторых сдающих Слово можно считать условно воскресшими по факту их реинкарнаций. Шактиальные боги производят такие воскрешения в промышленных объёмах, а в Юдоли как-раз таки ещё и совершенно забезплатно. Но, наиболее одарённым гарантировано и безплатно не надо. Хочется сомнительных обещаний задорого.
Насколько понял, разница заключается в том, что Воскрешение - это посмертное обретение нового тела.
keburga 2020-08-04 07:03 am (UTC)
Да, но без прохождения через новое рождение.
За это любой желающий должен сдать Слово Творения, вложенное в него.
Да
Сам процесс сдачи заключается в прочтении Торы как заклинания на языке оригинала.
Нет. Он заключается в обретении истинной веры, в беззаветном признании Иеговы единственным богом. Чтение священных книг лишь вспомогательная технология, можно обойтись и без неё. Сама магия происходит в душе человека. После этого, Завет уже не нужен (сама душа становится Заветом), поэтому такая вера называется беззаветной.
Читателей не смущает, что они сдают то, посредством чего они предполагают получить обещанное.
Человеку, достигшему состояния беззаветной веры, все эти сомнения и рассуждения пусты. Проблема этой магии не в логических умствованиях, а в том, что почти никто из людей не может достичь беззаветности по чисто метафизическим причинам.
Нужно обеспечить полную добровольность отдачи души Богу, а Адам не может её достичь поскольку он автоматично подчиняется Вечному Зову.
Если же он перестаёт подчиняться вечному зову, в нём актуализируется "порция Евы" и он уже не может признать Иегову единственным богом, т.е. Адам становится политеистом.
Т.е. чтобы отдать душу Иегове, человек должен отказаться от следования Вечному Зову и прийти к Иегове самостоятельно, а затем отдать ему душу невзирая на свой политеизм. Т.е. сознательно выбрать Иегову из многих богов и признать его Богом Единственным. "Да не будет у тебя других богов перед лицом Моим" - вот это вот должно состояться безоговорочно и беззаветно.
Шактиальные боги производят такие воскрешения в промышленных объёмах
Через реинкарнацию, посредством новых рождений. Да, они могут и воскрешать, например, посредством Магии Сдвига, но это уже эксклюзив, ни о какой массовости тут речи нет.
Это очень интересный комментарий. Чтобы сдать Слово Иегове, для начала нужно стать магом Выбора. Так вот зачем культ практикует всякие посты, зимние водные процедуры и прочие ритуалы усмирения плоти.
У меня своеобразный взгляд на интеграцию обеих Ум. Возможно, некая деформация из 90х. Но воскрешение Иисуса очень уж напоминает выплату вкладчику МММ. А точнее рекламную компанию выплаты при максимально широком оповещении новых потенциальных клиентов. Конечно, вкладчик получивший дивиденды пока что всего один. И сколько клиентов было потрачено на выплату одному единственному - тоже вопрос открытый. Зато посмотрите: никакого наебалова! Автор Юдольной Умы обещал воскрешение? Автор сказал - автор сделал. Заносите вклады!
Я думаю, что проще всего и эффективнее всего будет рассматривать эту ситуацию в контексте парадокса всемогущества. Иегова, выгнав Адама и Еву из Рая, отказался от своего Творения со всей силой своего всемогущества. Он бы конечно мог и вернуть своё Творение себе посредством того же самого всемогущества, но как только его отказ состоялся - в дело вступили другие всемогущества с иными, нежели его, намерениями. Вот почему, творение теперь может вернуться к творцу только добровольно. А Вечный Зов - это принуждение. Вечный Зов же может указать творению на Творца, направить его ко Творцу - но такое возвращение не будет добровольным и потому чаемый Иеговой результат не достигается - т.е тварь-то может и вернулась, но заключенное в ней Слово Творения - нет.
Любую книгу можно читать как детектив. Даже ту, которую автор и не собирался писать в этом жанре. При таком оригинальном подходе ключевой интригой Торы становится Быт. 3.22. Где ивритом по белому написано, что Адам стал одним из Них. В контексте ключевой интриги версия изгнания сладкой парочки из Эдема в состоянии эффекта представляется мне не убедительной. Это был взвешенный расчёт автора Юдольной Умы (кбонб). В том месте, откуда Адам был изгнан, тварь почему то начала представлять собой конкуренцию как начинающему творцу, так и его всемогуществу. Авторы обеих Ум кое-что не договаривают об активации какой-то необычной способности у глиняной твари. Они ведь дают свои тексты с какими-то целями, а вовсе не затем, чтобы пояснить лохам какие те лохи. С абзацем Быт. 3.22 читателю повезло 2 раза. Первый раз из-за традиции иудаизма ни в коем случае никак не менять тексты Торы. А второй раз при получении доступа к чуду технологии интернет.
В контексте ключевой интриги версия изгнания сладкой парочки из Эдема в состоянии эффекта представляется мне не убедительной. Это был взвешенный расчёт автора Юдольной Умы (кбонб). В том месте, откуда Адам был изгнан, тварь почему то начала представлять собой конкуренцию как начинающему творцу, так и его всемогуществу.
У автора Умы есть свои основания говорить о том, что Иегова, изгоняя людей из Рая, действовал именно исходя из стремления наказать, проучить. Действовал во гневе или (и)садистично. Наказывал же он за то, что люди, сожрав яблоко, лишили его возможности прервать Юдоль и вернутся во Второй Мир.
Если бы он действительно воспринял людей как опасных конкурентов, он бы их просто уничтожил. Ну или уничтожал бы Адама - этого было бы достаточно чтобы пресечь возникновение человечества. Но он устроил им мучения.
Почему для автора Умы важно позиционировать изгнание из Рая как акт мщения, а не как способ устранить конкурентов? Потому что здесь речь идёт о правах владения.
Вот пример: Вы сделали робота. Этот робот обрёл сознание. Обрёл свободу воли. И что-ж, он из-за этого перестал быть вашей собственностью? Нет ведь. Несмотря на эти изменения, робот всё равно остаётся вашей собственностью. Любые действия этого робота направленные на то чтобы освободиться от вашей власти - это бунт, преступление.
Но предположим, что вы официально отказались от владения этим роботом. Дали ему свободу. Выгнали. И тогда расклад меняется. Если вы вновь попытаетесь захватить этого робота в собственность или вытащить из него детали для каких-то других самоделок - уже вы станете преступником. А любые действия этого робота, направленные на оборону от вас - станут законными.
Вот автор ланкарической Умы о том и говорит - Иегова отказался от Адама. Во всех смыслах отказался - как от творения, как от собственности. А потом вдруг передумал и снова решил его захватить в собственность поскольку осознал, что вещь-то ценная.
Та же трактовка которая имеется в Быт. 3.22. не отрицает сохранения права собственности Иеговы в отношении людей. И автор ланкарической Умы говорит - "это не ложь (т.е. Быт. 3.22.), но умолчание искажающее правду. Знайте, что у вас нет хозяина, есть лишь возможность его обрести, если хотите".c8ap
2020-08-05 04:07 pm (UTC) Если бы он действительно воспринял людей как опасных конкурентов, он бы их просто уничтожил. Ну или уничтожал бы Адама - этого было бы достаточно чтобы пресечь возникновение человечества. Но он устроил им мучения.(ц)
При прочтении текста как детектива возникает несколько точек зрения. Одна из них - это парочка вопросов. Cui bono?, Cui prodest?
Нельзя просто так взять и уебать робота, в который некто вложил ценный ресурс. А затем в силу сложившихся обстоятельств не может этот ресурс забрать обратно здесь и сейчас. Быть может, автор Юдольной Умы так и планировал - поиграться с роботом, а затем разобрать его на запчасти. Пока не случилось то, что случилось. В общем, этот бог не настолько импульсивен и глуп, чтобы одним движением потерять всё, что у него было на тот момент. Изгнание - это реализация стратегического плана по отжималову обратно внезапно потерянного. Причём данная реализация никак не противоречит его желанию наказать и проучить. Автор Ланкарической Умы не то чтобы наврал в этом месте, нет. Он просто не посчитал нужным озвучить некоторые детали. Потому что если он полезет раскрывать все детали, то архив Умы в интернете вместо 10 мегабайт начнёт весить сто пятьсот тысяч терабайт.