/я почему-то думала, что после каждого такого рождения и смерти - сначала возвращаешься Домой/
Множество нюансов и вариантов, нет единого правила.
Этим отличается всё шактиальное от всего нешактиального - отсутствием правил, догм, аксиом.
С одной стороны, это кажется прекрасным и замечательным,
но с другой - ты не можешь ни на кого положиться, даже на богов. Только на себя самого.
В такой ситуации, многие люди требуют диктатора - "чтобы прекратить бардак" :)
Именно так Иегова пришёл к власти в Юдоли.
Для истинно шактиального восприятия нет ничего "единого".
Его суть-то как раз в том, что всё казавшееся "единым", всё воспринимавшееся "универсальным",
всё мнившееся "касающимся всех" - вдруг становится индивидуальным, только для личного употребления.
Опыт шактиального восприятия - это опыт изгоя, диссидента.
Это страх незащищённости, настоящей метафизической незащищённости - потом что даже твой бог,
подумать только -БОГ! - он сам может быть побеждён и даже уничтожен другими богами.
Типовое христианское (да и вообще, монотеистическое) самоуничижение - считать человеческое естество "глупым",
считать его чем-то ошибочным.
Мы - боевые машины.
Что глупого в боевой машине, в оружии, в солдате?
Да, они могут быть несовершенны, могут быть уязвимы, а в случае солдата - неумелы, трусливы, обмануты. Но ничего "глупого" в человечности нет, поскольку человечность - это форма приспособления богов к Реальности.
Гуло Силай говорит, прежде всего, о том что он ЕСТЬ и хочет БЫТЬ всегда.
И не каким-то там безликим и непонятно чьим "словом",
а именно собой - Гуло Силаем, магом и солдатом своего бога.
Всегда - из рождения в рождение.
Такие вот дела.
Это важная для атемического мифа тема,
тут лучше перебдеть чем недобдеть :)
/ я склоняюсь к мысли, что человек не Слово, а всё-таки Текст) Потому что слова могут повторяться, а вот тексты уже более индивидуальны./
Да:)
Именно так. В этом-то вся соль и суть.
И авторство у этих текстов не единое, а разное.
И это при том, что все "авторы", да, чем-то похожи меж собой.
Как и авторы обычных книг.
Чьё именно слово, чья именно мысль? Вот это важно.
P.S
Арина:Хочу сделать небольшое отступление от умы Константина Михайлова в сторону Рун Руского Рода. Которое дополнит, проиллюстрирует, как мне кажется, этот текст)
Все руны делятся на три группы.
Вечные слоги (маленькие слова) могут образовываться только если слог содержит руны одной группы.
Да, в Слове, в Тексте могут смешиваться несколько слогов из рун разных групп, но в итоге Вечное Слово, Вечный Текст, они сворачиваются к руне, которая относится к одной из трёх групп, и получается, что вот это смешанное из разных слогов Слово (Текст) несёт в себе суть понятия одного из трёх начал...
Точно также одна руна может развернуться в разнообразные тексты, прописывая варианты событий и историй, организуя опыт по достижению Намерения.
А есть слова, которые невечные - они не могут свернуться к одной руне. Они как будто помогают накапливать опыт продвижения Текста - прощупывают верное направление для дальнейшего течения пути (поиск верного слова), используют "местные" условия, приспосабливаются к ним, изучают, а потом отбрасываются, отмирают, оставаясь в тех мирах, где были созданы. Так мне видится)
И каждый человек-маг отточенным Словом и Намерением прописывает свой вариант пути, своего Текста)