Про Шиву, шуньяту и уму.
21-03-2016 20:22
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Шива не гонит волну, он на ней ездит, так? Интересно а какова интерпретация Вишну?
Шива это, в какой-то мере, символ вынужденности.
Что он ни делает - гонит ли волну, ездит ли на ней -
он делает это вынуждено, а не в силу своих истинных свойств.
Вот это в нём важно, как в человеке, как в боге.
А гнать самому или пользоваться готовым -
сие есть маловажные частности. Как уж придётся.
В то время, как для Вишну, например, это уже не
будут маловажные частности, а будет именно сущностный аспект.
Вишну действительно предпочитает "ездить" на каких-либо
чужих инициативах.
Т.е. предпочитает пользоваться чужими целями в своих целях.
Ну, а с Брахмой там да - он любитель "гнать волну" :)
Что он ни делает - гонит ли волну, ездит ли на ней -
он делает это вынуждено, а не в силу своих истинных свойств.
Вот это в нём важно, как в человеке, как в боге.
А гнать самому или пользоваться готовым -
сие есть маловажные частности. Как уж придётся.
В то время, как для Вишну, например, это уже не
будут маловажные частности, а будет именно сущностный аспект.
Вишну действительно предпочитает "ездить" на каких-либо
чужих инициативах.
Т.е. предпочитает пользоваться чужими целями в своих целях.
Ну, а с Брахмой там да - он любитель "гнать волну" :)
Бытиё порожденное Брахмой, промоделированное Вишну подобно уколу шила будит, пробуждает Шиву...
Т.е Шива появляется в Бытии вынужденно, само Бытие его к этому побуждает... Т.е. по сути Шива это гробовщик Бытия...Засыпает он последним, участвуя в "похоронах" своих братьев...
Но кто хоронит его? И не подобен ли в таком случае созданный им Адонай системе Периметр? Не с этой ли целью он его собственно и создавал? Как своего гробовщика...
Т.е Шива появляется в Бытии вынужденно, само Бытие его к этому побуждает... Т.е. по сути Шива это гробовщик Бытия...Засыпает он последним, участвуя в "похоронах" своих братьев...
Но кто хоронит его? И не подобен ли в таком случае созданный им Адонай системе Периметр? Не с этой ли целью он его собственно и создавал? Как своего гробовщика...
Шиве не нужны никакие "гробовщики".
Способность к шуньяте (Небытию) - его имманентное свойство, т.е. это то, что он может сделать с нулевыми затратами энергии.
Соответственно, как только он перестаёт тратить силы и намерения
на что-то иное, кроме своей сути - так он этой сути сразу и достигает.
А суть его - шуньята.
Способность к шуньяте (Небытию) - его имманентное свойство, т.е. это то, что он может сделать с нулевыми затратами энергии.
Соответственно, как только он перестаёт тратить силы и намерения
на что-то иное, кроме своей сути - так он этой сути сразу и достигает.
А суть его - шуньята.
Не знаю. Шива - это Шива, чувак такой.
Но поскольку он бог, то может быть хоть кем или хоть чем.
Дыркой от бублика, дыркой от пули ... :)
Но поскольку он бог, то может быть хоть кем или хоть чем.
Дыркой от бублика, дыркой от пули ... :)
Уж не персонифицированная ли Шуньята скрыта за Образом Шивы? Шуньята, включенная в Бытиё, но не являющейся ни им, ни его частью, но лишь его "антагонистом" (образно) в продолжении этого бытия. Не противоположностью, но активным аспектом на и в продолжительности бытия.
Людям и человекам свойственно стремление к определениям для различения. Как отличить дырки меж собой? И вот появляются пулевое отверстие и дырка от бублика, прокол и порез... И вроде как все равно дыки, хоть и различной формы...
Шуньята не имеет формы пока не ограничена Бытием, но будучи им ограничена получает персонификацию и характеристику... ??? так ли?
Людям и человекам свойственно стремление к определениям для различения. Как отличить дырки меж собой? И вот появляются пулевое отверстие и дырка от бублика, прокол и порез... И вроде как все равно дыки, хоть и различной формы...
Шуньята не имеет формы пока не ограничена Бытием, но будучи им ограничена получает персонификацию и характеристику... ??? так ли?
Шуньята не имеет формы пока не ограничена Бытием
Я бы сказал, что она не имеет существования. Форма - лишь следствие существования.
Принимая форму сосуда вода, читай Шуньята, не приобретает ни существования, ни бытия. Она принимает форму не будучи, не становясь ей...
Правда это имеет место при норм.условиях.
Другое дело если её заморозить...
Кстати в комп.играх замораживающее оружие весьма эффективно :)
Забавно было бы взглянуть и поэкспериментировать с замороженной Шуянтой :)))
На вкус она должна быть подобна мороженному, которое вкуснее сладкого молочного сиропа...
Правда это имеет место при норм.условиях.
Другое дело если её заморозить...
Кстати в комп.играх замораживающее оружие весьма эффективно :)
Забавно было бы взглянуть и поэкспериментировать с замороженной Шуянтой :)))
На вкус она должна быть подобна мороженному, которое вкуснее сладкого молочного сиропа...
Хм... Деятельность Брахмв и Вишну поднимает температуру и выплявляет из Шуянты Шиву? В свою очередь Шива стремясь к недаланью стремится к температуре абсолютного нуля... Засыпая он превращается обратно в лёд Шуянты... И разве не это ли как раз и есть его имманентное свойство и состояние.... ???
Шуньята не имеет вообще никаких состояний.
Это отсутствие всего, что только может отсутствовать - форм и содержаний,
сходств и различий, это отсутствие даже самого отсутствия.
В принципе, шуньята неосознаваема никем из существ
(даже богами) кроме самого Шивы. Поэтому пока человек не стал Шивой,
можно даж не пытаться осознать что такое шуньята.
Вот только, Шивой нельзя стать не осознав что такое шуньята :)
Получается, что Шива - это тот кто всегда осознаёт, что такое шуньята.
А иначе - как бы он был Шивой?
Это отсутствие всего, что только может отсутствовать - форм и содержаний,
сходств и различий, это отсутствие даже самого отсутствия.
В принципе, шуньята неосознаваема никем из существ
(даже богами) кроме самого Шивы. Поэтому пока человек не стал Шивой,
можно даж не пытаться осознать что такое шуньята.
Вот только, Шивой нельзя стать не осознав что такое шуньята :)
Получается, что Шива - это тот кто всегда осознаёт, что такое шуньята.
А иначе - как бы он был Шивой?
А что есть в твоей уме по этому поводу:
Брахма входит в индуистский святой триумвират наряду с Вишной и Шивой, но поклоняются ему гораздо меньше. В современной Индии есть только два храма, посвященные Брахме. Тогда как, например, Вишну посвящены тысячи храмов, и даже у любого из малоизвестных богов можно насчитать добрый десяток храмов.
Причина кроется в том, что Брахма, если верить преданиям, - человек, которых вожделел свою дочь. Брахма создал дочь Шатарупу, чтобы та помогла ему с сотворением мира. Но она была настолько красивой, что сам Брахма без ума влюбился в неё и постоянно подсматривал за дочерью. Не выдержав, Шатарупа убежала от бога. Брахма отрастил себе дополнительные головы, чтобы смотреть сразу во всех направлениях и всегда видеть дочь. В итоге вмешался Шива, который обезглавил Брахму и запретил людям поклоняться ему.
Брахма входит в индуистский святой триумвират наряду с Вишной и Шивой, но поклоняются ему гораздо меньше. В современной Индии есть только два храма, посвященные Брахме. Тогда как, например, Вишну посвящены тысячи храмов, и даже у любого из малоизвестных богов можно насчитать добрый десяток храмов.
Причина кроется в том, что Брахма, если верить преданиям, - человек, которых вожделел свою дочь. Брахма создал дочь Шатарупу, чтобы та помогла ему с сотворением мира. Но она была настолько красивой, что сам Брахма без ума влюбился в неё и постоянно подсматривал за дочерью. Не выдержав, Шатарупа убежала от бога. Брахма отрастил себе дополнительные головы, чтобы смотреть сразу во всех направлениях и всегда видеть дочь. В итоге вмешался Шива, который обезглавил Брахму и запретил людям поклоняться ему.
В уме есть лишь то, что индуизм - это воззрения Вишну на бытие.
(религиозные, философские, социологические и прочие).
Поэтому, автор умы (кем бы он ни был) говорит - "мы должны
взять из индуизма лишь то, что нам полезно, а всё прочее,
пусть трактуют сами те, кому это нужно и тратят на это свою силу".
Однако простые символьные трактовки всегда возможны.
Например этот фрагмент:
...вмешался Шива, который обезглавил Брахму и
запретил людям поклоняться ему.
можно трактовать, как метафору наступления Кали-юги, "последней эпохи",
времени Шивы.
Не выдержав, Шатарупа убежала от бога (от Брахмы)...
Ещё одна из бесчисленных интерпретаций космогонического мифа о Шиве и Свати.
А какие там у них имена (Шатарупа ли, Гваделупа ли и т.д)
и социальные статусы (дочь-сестра-жена-внучка) -
тут значения не имеет, главное - направление движения :)
(религиозные, философские, социологические и прочие).
Поэтому, автор умы (кем бы он ни был) говорит - "мы должны
взять из индуизма лишь то, что нам полезно, а всё прочее,
пусть трактуют сами те, кому это нужно и тратят на это свою силу".
Однако простые символьные трактовки всегда возможны.
Например этот фрагмент:
...вмешался Шива, который обезглавил Брахму и
запретил людям поклоняться ему.
можно трактовать, как метафору наступления Кали-юги, "последней эпохи",
времени Шивы.
Не выдержав, Шатарупа убежала от бога (от Брахмы)...
Ещё одна из бесчисленных интерпретаций космогонического мифа о Шиве и Свати.
А какие там у них имена (Шатарупа ли, Гваделупа ли и т.д)
и социальные статусы (дочь-сестра-жена-внучка) -
тут значения не имеет, главное - направление движения :)
"В уме есть лишь то, что индуизм - это воззрения Вишну на бытие"
Интересно, а есть ли воззрения Брахмы и Шивы? Или эти перцы весьма молчаливы?
Интересно, а есть ли воззрения Брахмы и Шивы? Или эти перцы весьма молчаливы?
http://sr.artap.ru/brahmanism.htm
Брахманизм на Земле, (т.е. в локе Юдоль, Третьем мире) существовал
как карго-культ неких метафизических обстоятельств
существовавших в Первом (Атеме) и Втором (Ланке) мирах.
Т.е. в Юдоли никогда не было культа Брахмы как такового,
но был лишь т.н. "ведический период".
Что касается Шивы, то ланкара это и есть
его взгляд на мироздание в общем и на реальность Юдоли в частности.
Такая информация предваряет почти всякий тезис содержащийся в Уме.
Разумеется, это не значит, что сие правда. Лично я отношусь к уме,
как к странному психическому феномену или литературно-художественному произведению, чего и вам советую :)
Брахманизм на Земле, (т.е. в локе Юдоль, Третьем мире) существовал
как карго-культ неких метафизических обстоятельств
существовавших в Первом (Атеме) и Втором (Ланке) мирах.
Т.е. в Юдоли никогда не было культа Брахмы как такового,
но был лишь т.н. "ведический период".
Что касается Шивы, то ланкара это и есть
его взгляд на мироздание в общем и на реальность Юдоли в частности.
Такая информация предваряет почти всякий тезис содержащийся в Уме.
Разумеется, это не значит, что сие правда. Лично я отношусь к уме,
как к странному психическому феномену или литературно-художественному произведению, чего и вам советую :)
Сожрал пост...
Кратко - разрозненные части голограммы по прежнему передают её цельное содержание, правда не так четко. Не суть как выглядит правда и какой вид принимает Ума. главное что она имеет отклик, е значит является неким пазлом по отношению к пазлу другого...
Кратко - разрозненные части голограммы по прежнему передают её цельное содержание, правда не так четко. Не суть как выглядит правда и какой вид принимает Ума. главное что она имеет отклик, е значит является неким пазлом по отношению к пазлу другого...
Кратко - разрозненные части голограммы по прежнему передают её цельное содержание
Ума это не голограмма, как раз, а текст.
Она больше похожа на пазл,
причём большая часть фрагментов находится вовне носителя.
Большинство носителей пассивны и не сознают наличия этих
фрагментов в своём психическом пространстве.
Однако, отдельные носители обладают способностью замечать и
осознавать эти фрагменты в себе. И вот они начинают сборку Умы
(собирание текста, "пазла", поиск слов для озвучивания)
сначала используя для этого свой запас
фрагментов, а затем начиная добывать их из внешней среды.
Более того - многие из неосознанных, "пассивных" носителей
фрагментов Умы, попав в поле активности такого первичного
"сборщика-инициатора", тоже начинают выискивать фрагменты
Умы в себе и окружающем мире и включать найденное в процесс
"сборки". Так собирается, а затем начинает звучать миф.
Но.
Именно на этом этапе появляется много ложных носителей,
которые пытаются встроить в собираемую Уму
свои личные мысли и переживания и желания, не имеющие отношения
к намерению того бога (или группы богов) который (которые) являются
авторами данной Умы, её источником.
Казалась бы проблема в том, что даже первичный сборщик-инициатор не может
достоверно отличать этих ложных "носителей" от истинных.
Однако на самом деле, это не проблема, поскольку бог-автор Умы
"вычитает" собираемый текст и достигнет своей цели рано или поздно.
Ну... если ему не помешают другие боги, которые противостоят ему.
Ума это не голограмма, как раз, а текст.
Она больше похожа на пазл,
причём большая часть фрагментов находится вовне носителя.
Большинство носителей пассивны и не сознают наличия этих
фрагментов в своём психическом пространстве.
Однако, отдельные носители обладают способностью замечать и
осознавать эти фрагменты в себе. И вот они начинают сборку Умы
(собирание текста, "пазла", поиск слов для озвучивания)
сначала используя для этого свой запас
фрагментов, а затем начиная добывать их из внешней среды.
Более того - многие из неосознанных, "пассивных" носителей
фрагментов Умы, попав в поле активности такого первичного
"сборщика-инициатора", тоже начинают выискивать фрагменты
Умы в себе и окружающем мире и включать найденное в процесс
"сборки". Так собирается, а затем начинает звучать миф.
Но.
Именно на этом этапе появляется много ложных носителей,
которые пытаются встроить в собираемую Уму
свои личные мысли и переживания и желания, не имеющие отношения
к намерению того бога (или группы богов) который (которые) являются
авторами данной Умы, её источником.
Казалась бы проблема в том, что даже первичный сборщик-инициатор не может
достоверно отличать этих ложных "носителей" от истинных.
Однако на самом деле, это не проблема, поскольку бог-автор Умы
"вычитает" собираемый текст и достигнет своей цели рано или поздно.
Ну... если ему не помешают другие боги, которые противостоят ему.
"Ума это не голограмма, как раз, а текст..."
А что есть текст? Некая запись неких символов несущий внятный смысл? Или просто запись неких знаков?
Есть видео (не знаю как вставить) как две прозрачные пластины с нанесёнными линиями при наложении друг на друга и движении относительно друг друга дают изображения. динамические, крутящихся шестерёнок... ну там ещё чего...
т.е. можно сказать что текст есть просто запись части голограммы.
"Однако на самом деле, это не проблема, поскольку бог-автор Умы
"вычитает" собираемый текст и достигнет своей цели рано или поздно.
Ну... если ему не помешают другие боги, которые противостоят ему."
так и есть. Хранить разницу проще чем хранить весь массив. Практически каждый архиватор так работает...
А боги да...
Хороший сыр не испортится никогда. :))) Ну если мыши его не съедят :)
О шуньяте, эссе
дек. 27, 2017 | 10:11 am
"...Шуньята - недоказуемое состояние, поскольку у неё нет и не может быть свидетелей.
Это и понятно - ведь шуньята есть абсолютное отсутствие Всего.
Однако из разумов богов (каковые боги способны к шуньяте)
к нам сюда, на т.н. "человеческий уровень" поступает знание о возможности
шуньяты как феномена, как события, как состояния.
Но даже боги не могут быть свидетелями шуньяты и потому даже боги не понимают её.
Соответственно, мы (люди) хотя и можем знать о шуньяте, но это знание никогда
не переходит в понимание.
Меж тем, любой из Изначальных Богов способен понять что такое шуньята,
поскольку они всемогущи. Но лишь Шива готов потратить всё своё всемогущество
на это понимание".
Это и понятно - ведь шуньята есть абсолютное отсутствие Всего.
Однако из разумов богов (каковые боги способны к шуньяте)
к нам сюда, на т.н. "человеческий уровень" поступает знание о возможности
шуньяты как феномена, как события, как состояния.
Но даже боги не могут быть свидетелями шуньяты и потому даже боги не понимают её.
Соответственно, мы (люди) хотя и можем знать о шуньяте, но это знание никогда
не переходит в понимание.
Меж тем, любой из Изначальных Богов способен понять что такое шуньята,
поскольку они всемогущи. Но лишь Шива готов потратить всё своё всемогущество
на это понимание".
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Про Шиву, шуньяту и уму. | Ветер_Ланки - Дневник Ветер_Ланки (мифы и сказки из Умы Константина Михайлова) |
Лента друзей Ветер_Ланки
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»