|
|||||
| (Link) |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
Создавая Адама, Иегова встроил в него
механизм различения Добра и Зла - типа прошивки в биосе.
Т.е Добро - это подчиняться ему (Иегове), а Зло - это
не подчиняться.
Всё было бы ладно, но Иегова не смог создать
женщину. Ему не удалось сделать человеческое существо,
которое бы излучало Шакти, как настоящие женщины,
дочери Изначальных Богов.
Ибо он умел работать только с Глиной и Водой,
но не умел работать с Огнём.
Т.е не был полноценным Гончаром.
Дело кончилось тем, что Вишну, заинтересованный в успехе
миссии Иеговы, отдал одну из своих дочерей замуж за Адама.
Так начало своё бытие новое человечество,
поселённое Иеговой
в Третьем Мире, на Земле.
В последующем, потомки Адама многократно
смешивались с потомками Изначальных Богов
и так сформировалось
современное "человечество".
Таким образом, в каждом человеке заложен тот изначальный
механизм различения Добра и Зла, который был у Адама.
Но поскольку, глина Адама чрезвычайно разбавлена кровью
детей божьих, механизм сей в людях работает не императивным
образом, а как бы на совещательном уровне (совесть и т.д.)
При этом существует большой диапазон градаций по КПД работы этого механизма, и каждый человек обладает индивидуальными настройками в этом плане.
Есть такие, которые легко и без всякого обучения различают Добро и Зло и
поступают соответственно. Они относительно редки.
Есть такие, которые различают хорошо, но поступают когда как -
в зависимости от обстоятельств.
Их большинство в популяции.
Есть такие, которые практически не различают.
Им приходиться учиться
такому различению на собственном опыте.
Ну, чтобы удерживаться в социуме.
ЗЫ
Для повышения КПД механизма различения Добра и Зла,
Иегове пришлось написать специальный софт -
т.н. "заповеди" (а вообще, это магия Иеговы, магия закона).
Но для того чтобы эта магия начала работать, человек
должен присягнуть на верность Иегове по обряду
любой авраамической религии (т.е инициироваться, активировать
настройки).
Иудейский бог всего один - Иегова, потому и монотеизм.
Иегова хозяин Земли, диктатор.
Реинкарнации он не обеспечивает, у него нет таких способностей.
Но ом может пресечь путь многорожденного, захватив Атман в плен
и поместив его в континуум, именуемый Лимб. А там, в зависимости от
настроек Атмана, ему (Атману) будет или Ад или Рай (варианты загробного бытия).
Но вырваться из этого локуса и продолжить реинкарнации, у Атмана уже,
практически, нет шансов. Разве что, он уж как то особо ценен для
кого-то из богов Тримурти и тот за ним явится и спасёт. Или пришлёт
отряд демонов на выручку.
>Кстати, судя по вашему объяснению, добро и зло для вас все-таки есть.<
А я и не говорил, что нету.
Они есть для любого человека, ибо все мы потомки Адама.
Я говорил, что не различаю их. Это разные вещи.
Что касается разницы между евреями и гоями, то этот вопрос
не актуален для ланкары. Каждый волен решать его сам, как угодно,
в соответствии со своими личными предпочтениями.
Гораздо важнее каста и тип Шакти к которому
принадлежит данный человек.
|
|||||
| (Link) |
слова: "зло", "злые", "добро", "праведные" - это уже
не арийское учение.
Оно искажено адамическим влиянием, мыслями и восприятием
"глиняных людей", потомков Адама, големов Иеговы.
Это верный признак того, что оно исходит от
бога, называемого вами "демиург".
Он очень хитёр, большая часть богоборческих текстов сгенерирована
по его приказу и с его помощью. А уж апокалипсис, во всяческих
разновидностях оного, это вообще
его любимая песня.
Кстати, шактиального человека (арья) можно легко отличить
от глиняного человека (адама).
Шактиальных людей рефлекторно тошнит от пафосных текстов и речей.
Адамиты же очень любят "высокий слог",
все эти "взвейтесь-развейтесь"
"покайтесь-раскайтесь" и "возрадуемся братия", типо.
отличается от арийской тем, что основана на технологии Суда.
Суд - вот главный механизм её функционирования, машина для изготовления
реальности яхвианского типа.
А иллюзорная дуальность "добро-зло" - это источник энергии для неё.
Энергия (Мана) высвобождается в процессе наказания или поощрения живого существа
судебной инстанцией.
Апокалипсис - это тоже Суд, этакое окончательное судебное заседание - не важно
под чьим председательством - Иеговы или Ормузда.
Тем он (апокалипсис) и отличается от Рагнарёка, который есть последняя битва -
битва вне морали, вне этики - а просто потому что пришло время разобраться до упора.
Есть ещё одно отличие шактиального человека (арья)
от глиняного (адама). Шактиальный человек всегда говорит
только от своего имени -"я сделал, я думаю". Он просто
физически не может сказать -"мы думаем, мы сделали-сделаем".
Ибо он один, вседа один.
Адамиты же легко говорят "мы".
"Весь мир насилья МЫ разрушим..." и т.д.
обретение личного бессмертия.
Тут нет дуальности "зла-добра", а есть квази-дуальность "смерть-бессмертие".
Но пара "смерть-бессмертие", не подходит для выведения морали, а значит
не может быть приравнена к "злу-добру".
Это вопрос лишь технический, чуть ли не научный.
Что касается субъекта, то мотивом его действий обычно бывает
не дуальность "добро-зло" (т.е некая абсолютная мера),
а субъективные понятия "хорошо-плохо".
Добро-Зло возникают лишь по отношению к Богу, позже, когда
действие уже совершено.
Ибо, Зло и Добро имеют чёткие определения.
Зло - нарушение заповедей божества.
Добро - соблюдение заповедей божества.
А вот мои боги не дали мне никаких заповедей
Они говорят ложь и она становится правдой,
ведь они - боги, они могут это.
И в этом суть магии - ложь становится правдой,
"да будет свет - и стал свет".
Добро и Зло никак не связаны с ланкарой.
В мире Шакти им нет никаких соответствий, потому что
боги Тримурти решают в каждом конкретном случае, что лично для них
хорошо, а что плохо. И поступают сообразно.
Что же касается насилия, то боги Тримурти постоянно применяют его
к людям. Но они отличаются от Иеговы целями.
Тот применяет насилие чтобы мучить, пытать и унижать
(так он получает Ману, свою пищу,"кровавые слёзы").
Тримурти же применяют насилие только для того чтобы уничтожить
человека (народ, расу)
или радикальным образом модифицировать его поведение.
И ещё - для Иеговы каждый человек представляет определённую ценность
(на то есть причины).
Для богов Тримурти - люди, это расходный материал, пушечное мясо.
Но при этом, как и в любой армии, среди этой массы рядовых и безвестных
есть те, кто постепенно станут генералами и маршалами бесконечной войны.
Выбор не отрицается. Он просто не нужен в повседневной жизни.
Выбор - уникальный, эксклюзивный акт.
Ну, не меняем же мы каждый день имя и фамилию,
хотя теоретически это возможно и принципиальных препятствий нет.
чьи поручения или приказы ты будешь выполнять.
Для этого боги Тримурти посылают в мир магирани.
Магирани привлекают мужчин шактиальным свечением,
как бы "подсаживают"
на определённый тип Шакти -
браминной, вайшнавной или шивайной.
Ну а "подсевший" уже служит данному богу, он словно
завербован.
Шактиальное излучение магирани, транслируется через всё,
что создают мужчины, через продукты их мышления.
"Хорошо" и "плохо" это относительные определения.
Классический пример - я убиваю человека, напавшего
на меня с целью меня убить. Ему плохо, мне хорошо.
"Хорошо-плохо" устанавливается и определяется всякий раз заново, при контакте личных психических настроек человека и обстоятельств внешней ситуации.
"Хорошо-плохо" могут быть логически объяснены - т.е они
поддаются рациональному анализу.
Добро и Зло - это абсолютные понятия, для всех одинаковые.
Добро и Зло, как и любая абсолютность, для логики непрозрачны, они
выше логики и рацио, выше человека.
Разговоры о Добре и Зле, происходящие меж людьми, религиозно невежественными,
непременно сворачивают в русло психологии.
Способность человека различать Добро и Зло, трактуется при этом,
как некий инстинкт («первичная интуиция»), присущий всем людям без исключения,
и наличествующий у них от рождения, изначально.
Наличествующий, как свойство психики и проявление психической деятельности.
Здесь всегда совершаются две ошибки.
1.
Способность различать Добро и Зло — это не обычный инстинкт
(как, скажем, способность различать окружающих по половому признаку или отличать
съедобные предметы от несъедобных),
а инстинкт метафизический.
Это значит, что данный инстинкт нужен человеку не для адаптации к окружающей среде,
а для реализации взаимодействия с некой иной, «потусторонней» по отношению к человеку, силой.
Доказательство простое; обыкновенное биологическое бытие
совершенно не требует различать Добро и Зло.
Значит, данный инстинкт не мог возникнуть в ходе эволюции,
не мог быть выработан процессами естественного отбора.
Единственное объяснение — он был «встроен» извне, подобно тому,
как сбруя надевается на лошадь или ошейник на собаку.
(т.е ни сбруя, ни ошейник не могли возникнуть в ходе эволюции лошади и собаки,
они придуманы внешним, по отношению к ним разумом и созданы внешней,
по отношению к ним, силой)
Поэтому, способность человека различать Добро и Зло,
нельзя объяснять как аспект психики,
как некий психологический (а, значит и биологический механизм).
Психика лишь реагирует на наличие такой способности,
через психическое лишь проявляется действие (работа)
этой способности, но сама по себе она частью психики не является.
2.
Вторая ошибка — это утверждать, что что способность различать Добро и Зло
присуща всем людям без исключения.
Нет, потому что она не присуща, например, мне.
И даже если бы я не знал других подобных мне, в этом смысле, людей,
то тезис о том, что различать Добро и Зло могут все без исключения люди,
уже не работает. Ибо, я — такое исключение.
А я знаю и других, подобных мне в этом смысле.
Отчего возникает эта ошибка? Воспитание — вот ответ.
Система воспитания (любая) направлена на то, чтобы,
помимо прочего, научить ребёнка различать «хорошо» и «плохо».
Это словно приучить лошадь к сбруе, а собаку к ошейнику.
Если следовать этой аналогии — большинство людей рождаются в сбруе и в ошейниках,
воспитание лишь формирует в них смирение в отношении этих механизмов принуждения,
формирует лояльность к той внешней силе, которая эти механизмы создала и использует.
Но те, кто родились свободными, без ошейников и сбруи —
они же тоже подвергаются точно такому же воспитанию.
В результате, они НАУЧАЮТСЯ различать Добро и Зло,
хотя изначально такая способность не была им присуща.
Бог, словно бы ОДОМАШНИЛ их, подобно тому, как человек приручает зверей,
взятых из дикой природы.
Но метафизический инстинкт различения Добра и Зла у этих людей всё равно, отсутствует.
Как отличить людей врождённо способных различать Добро и Зло,
от тех, кого этому лишь научили?
Очень просто. Люди, врождённо способные различать Добро и Зло, могут испытывать
чувство греховности.
А люди, лишь научившиеся различать Добро и Зло (как понятия «хорошо» и «плохо») —
не могут ощущать себя грешными. Никогда. Ни при каких обстоятельствах.
Они могут переживать чувство вины по отношению к другим живым существам.
Но по отношению к Богу — никогда.
А ведь греховность, это и есть чувство вины по отношению к богу.
PS-1
Психологический нюанс, о котором следует знать;
Некоторые люди, в попытках повысить свой статус в иерархии,
начинают активно бунтовать, против воспитания, традиционно оправдывающего
необходимость «следовать Добру»
(т.е оправдывающего нахождение человека в рабстве у Бога).
Эти люди сознательно инвертируют своё поведение в морально-этическом аспекте и
выказывают стремление «следовать Злу» —
разные «сатанисты» и прочие подобные. Со стороны, иногда, кажется, что они
не имеют способности различать «доброе» и «злое» или утратили её.
Но всё это ерунда, эпатаж и позёрство.
Если человек «рождён в ошейнике», если он может испытывать чувство
греховности (вины и страха перед Богом),
то никакая модернизация поведения ему не поможет
от этого избавиться.
PS-2
Сие хорошо видно на примере всяких «героев рокенролла», как заграничных, так и местных.
Лет до тридцати они обильно бухают, ебутся и славят Сатану, а потом типа
«прозревают», стремятся в церковь и начинают интенсивно каяться.
Объяснение простое и в нём нет ничего психологического-
да, некоторое время ты можешь вести себя так, словно на
тебе нет ошейника. Но если он фактически есть —
рано или поздно ты подчинишься рывку поводка и приползёшь к ногам хозяина.
Ибо всякая собака, даже самая сильная, устаёт скакать на привязи и покоряется.
А вот волка приручить нельзя, что и отмечено в соответствующей поговорке.
Сколько волка ни корми….
Дата: 9 Сентябрь, 2008