Как становятся архатами
13-07-2015 21:40
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Архат — это чисто земное явление. На Ланке «уникальные мысли» создаются
самими Изначальными и «оформляются» как Ашха (договор рождения или
своего рода «техническое задание») для очередного существа (которое и есть сия мысль).
Разница выражается в мотивации насилия, а не в его технике. Техника может быть любой.
Всё просто, в общем.
Для браминных людей характерно насилие во имя истины. Насилие, так сказать, с дидактическим целями. В назидание. В наказание. Ради порядка и справедливости. При этом, если вглядеться, станет видно, что такой человек осуществляет насилие как работу. Для него - это труд. Да, иногда сей труд приносит удовольствие. Но всё равно - это труд. И удовольствие он приносит, преимущественно, результатом своим (достижение блага- главной цели брахманитов) а не процессом.
Из всех трёх шактиальных типов, только брахманитам доступно истинное раскаяние в содеянном и самонаказание вплоть до суицида. Кроме того им доступно и сострадание к жертве их насильственных действий, каковое, впрочем, их не останавливает, хотя позже (иногда очень много позже) - ввергает в состояние раскаяния.
Брахманиты обычно выбирают для актов насилия жертву достаточно сильную, во всяком случае "крупную". Ибо им нужна слава победы, но не для самоутверждения, а как знак того, что всё сделано правильно.
У вайшнавных людей, целью насилия является удовольствие и самоутверждение. При этом, они воспринимают само насилие, как преступление ими совершаемое, но они не чувствуют вины за то что делают.
Мотор вайшнавного насилия - это то удовольствие (запретное удовольствие), которое получает насильник от самого процесса.
В вайшнавном насилии никогда нет величия, которого так легко достигают брахманиты.
Если брахманит, практически всегда, осуществляет насилие от своего собственного имени, так сказать, авторизовано, по-господски, то вайшнав предпочитает делать это от имени некой вышестоящей инстанции, чаще всего - государства или церкви (или ректора университета).
И да, для вайшнавов не характерно сожаление о содеяном и сострадание к жертве.Их покаяние обычно формально или лживо (они не чувствуют раскаяния на самом деле) и осуществляется, как правило,ради достижения какой либо социальной выгоды. Своми жертвами при осуществлении насилия, вайшнавные люди обычно выбирают тех, кто заведомо слабее или находится в невыгодной и без того травмирующей ситуации.
О шивайном типе говорить труднее всего. Дело в том, что шиваи являются истинными противниками насилия. В обычном состоянии, они избегают совершать его и даже когда их вынуждают и провоцируют, они стараются уклоняться от совершения насильственных действий пусть и оборонительных.
Сами они никогда не нападают - но не потому что "такие хорошие". В обычном состоянии,у них слишком мало энергии для атаки.
Кроме того, типичные шиваи ничем не мотивированы к насилию - на справедливость и истину им наплевать, общечеловеческие удовольствия, всегда построенные на садо-мазо эффектах, их не влекут.
Постороннему зрителю может показаться, что такой человек является пацифистом по натуре и вообще не способен никого обидеть.
Но это ошибка.
Для шиваев характерно, странное на первый взгляд, сочетание доброты и жестокости.
Из всех трёх типов, эти люди наиболее добрые и одновременно - наиболее жестокие.
Это можно понять по такой иллюстрации:
Злоба - это частота с которой человек швыряет камни в других людей.
А жестокость - вес этих камней.
Так вот - человек может быть злым, но не жестоким, он часто кидает камни, но они мало весят.
А может быть добрым - т.е кидается камнями очень редко, но если уж кидает - камни его беспощадно тяжелы.
Это как раз и есть шивайный тип насилия.
Шиваям не просто доступно сострадание, они просто гении эмпатии.
Но сострадание и жалость не только не останавливают их при совершении насилия, но наоборот - стимулируют к ещё большей жестокости. Ибо страдания другого человека причиняют им реальную боль и возникает реакция по типу - "убить чтоб не мучился".
Что касается раскаяний - шиваи никогда не каются в содеянном, но могут сожалеть о нём, потому что жалеют свою жертву.
Есть очень хорошая иллюстрация данного материала - фильм "Убить Билла", особенно вторая его часть. Это прямо таки учебник.
Там показаны все три шактиальных стиля насилия.
1. Билл - брахманический тип.
2. Одноглазая медсестра - вайшнавный тип.
3. Брат Билла, парень в ковбойском прикиде, который на некоторое время похоронил главную героиню заживо - это шивайный типаж.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
И есть ведь ещё те, кто стал архатами подумав уникальную мысль, т.е. не все изначально родились на Ланке?
Есть ли меж этими двумя типами различия помимо происхождения? Есть ли способ отличать одних от других?
Архат — это чисто земное явление. На Ланке «уникальные мысли» создаются
самими Изначальными и «оформляются» как Ашха (договор рождения или
своего рода «техническое задание») для очередного существа (которое и есть сия мысль).
Такие существа могут быть тоже способны к созданию уникальной информации, что делает их магами или демонами или богами-потомками, но они всё равно не архаты поскольку Отцы знают о них ещё до их рождения
(это знание и есть суть Ашхи).
О настоящем же архате (точнее о том человеке, который станет архатом) Изначальные ничего не знают, они не видят его, поскольку они вообще не воспринимают земных людей индивидуально, а только,
как некие активные «скопления» «окрашенные» в тот или иной шактиальный цвет.
(толпы метафизических безработных переполняющие Юдоль)
Именно уникальная мысль подуманная человеком, является причиной,
по которой Изначальные фокусируют на этом человеке внимание, всматриваются в него и запоминают.
Они словно видят вспышку. Следующее своё рождение такой человек совершает на Ланке.
Оно второе по общему счёту рождений данного индивида, но для возникшего
архата — оно первое. Потому что до того он не был архатом.
Архат отличается от прочих работников и бойцов Тримурти тем, что изначально у него нет Ашхи.
«Принимаясь за работу» он не приносит присяги, не даёт обещаний (хотя видимо получает их).
Получив во время «ланкийского» рождения Уму, такой атман будет
рождаться и рождаться до тех пор, пока не выполнит поставленной задачи или
пока не будет уловлен Иеговой и заперт в Аду или Раю. Он даже демоном стать
не может — Ашхи-то нет, нарушать нечего.
Архаты — это эмиссары Тримурти на Земле (в Юдоли). Их задачи (даже если они
касаются вопросов Основной Войны) так или иначе включают в себя взаимодействие с Иеговой.
(это знание и есть суть Ашхи).
О настоящем же архате (точнее о том человеке, который станет архатом) Изначальные ничего не знают, они не видят его, поскольку они вообще не воспринимают земных людей индивидуально, а только,
как некие активные «скопления» «окрашенные» в тот или иной шактиальный цвет.
(толпы метафизических безработных переполняющие Юдоль)
Именно уникальная мысль подуманная человеком, является причиной,
по которой Изначальные фокусируют на этом человеке внимание, всматриваются в него и запоминают.
Они словно видят вспышку. Следующее своё рождение такой человек совершает на Ланке.
Оно второе по общему счёту рождений данного индивида, но для возникшего
архата — оно первое. Потому что до того он не был архатом.
Архат отличается от прочих работников и бойцов Тримурти тем, что изначально у него нет Ашхи.
«Принимаясь за работу» он не приносит присяги, не даёт обещаний (хотя видимо получает их).
Получив во время «ланкийского» рождения Уму, такой атман будет
рождаться и рождаться до тех пор, пока не выполнит поставленной задачи или
пока не будет уловлен Иеговой и заперт в Аду или Раю. Он даже демоном стать
не может — Ашхи-то нет, нарушать нечего.
Архаты — это эмиссары Тримурти на Земле (в Юдоли). Их задачи (даже если они
касаются вопросов Основной Войны) так или иначе включают в себя взаимодействие с Иеговой.
И Ашху они заключают после того как «работа» выполнена, а не до того.
Если рассматривать всю эту фигню строго как «процесс мышления богов» (или вообще процесс мышления),
то «архату» соответствует внезапная мысль, некое интуитивное озарение, догадка,
Если рассматривать всю эту фигню строго как «процесс мышления богов» (или вообще процесс мышления),
то «архату» соответствует внезапная мысль, некое интуитивное озарение, догадка,
внезапно пришедшее решение задачи, причём неожиданное, нестандартное.
Именно потому, архат встраивается в мышление Тримурти «постфактум». В отличии от тех существ, рождение
которых было просчитано и выверено задолго… до их рождения.
[показать]
Именно потому, архат встраивается в мышление Тримурти «постфактум». В отличии от тех существ, рождение
которых было просчитано и выверено задолго… до их рождения.
[показать]
Если архат в течение жизни теряет шактиальные свойства, то он больше не перерождается?
Или боги не забывают о нём, и он возвращается обновлённым?
Или боги не забывают о нём, и он возвращается обновлённым?
Я думаю, тут всё очень индивидуально. Нет правил. Кое-кого «спецназ»
Тримурти вытаскивал из Инферно и даже из Эдема. Но большинство «погасших»
видимо остаются во владениях Иеговы безысходно. Аналогии с мышлением
здесь полностью рулят, просто почувствуйте как вы сами относитесь
к разным своим мыслям. Одни думаете постоянно, другие забыты и стёрлись,
а есть такие что уже давно не думаются, но помнятся и такие которые внезапно возвращаются, хотя кажется были забыты…
И т.д.
/Нужно: разобъяснение, касающееся внешних особенностей архатов Брахмы, Вишну и Шивы. Есть ли закономерности? Причем принципиально важны (в порядке убывания значимости) конституция, подвижность, физиогномические особенности, еще в меньшей степени - общие замечания о манере поведения, психотипе, выраженности внешних проявлений эмоциональной жизни и проч. Это как если бы стояла задача внешнего опознания (не собственно архатов, а того, кому конкретно они служат)./
12:46 pm - Классификация пророков
Классификация пророков по типу Шакти.
Брахманический тип (Благо):
Авраам, Моисей, Мани, Магомет, Заратустра, Конфуций,
Чингисхан, Гитлер.
Вайшнавный тип (Спасение):
Кришна, Будда.
Шивайный тип (Преображение, Освобождение)
Ницше.
Иисус занимает особое место в перечне.
Это уникальный пророк, чьей энергией бытия, впервые
в истории человечества, стала Мана, а не Шакти.
Хотя изначально, он был шивайным человеком и шивайная
тема преображения, звучала в его речах до самого
финала. Но речь шла о преображении ради Спасения, а не
ради Свободы, как было бы в случае истинной
шивайной проповеди.
|
|||||
| (Link) |
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}
Конституция не имеет значения, на мой взгляд.
Я не могу отследить здесь каких-то закономерностей.
Моторная подвижность... Общий её "объём" не имеет закономерностей распределения, но есть нюансы качественные.
Для браминных персонажей более характерна "яростная" , брутальная патетическая жестикуляция, когда они "работают". Классический пример - Гитлер на трибуне. О вайшнавных ничего нельзя сказать определённого, они обычно жестикулируют и движутся адекватно ситуации, именно эта адекватность и есть их отличительная черта.
Для шивайных - характерна своеобразная диспластичность моторных актов, не приводящая при этом к неуклюжести. Это как-бы "странность" в исполнении некоторых типовых движений. Объяснить сложно - ну это словно бы исполнять популярную, общеизвестную мелодию, но по-своему. В своей манере. Вообще, шиваи всё "индивидуализируют". У них и пластика движений словно "сделана на заказ" именно вот для этого человека и именно ему она подходит, а в исполнении кого другого будет нелепой и уродливой.
При этом, я говорю об обычных шиваях, потому что архатов этого типа, кроме Ницше не могу привести в пример. А Ницше, увы не стал достоянием документального кинематографа.
Насчёт физиогномики- она мракобесие, ящитаю :))
И здесь нет чётких критериев, увы.
Могу лишь сказать, что у браминных персонажей, улыбка, это
весьма слаборазвитый навык.
Зато если они улыбаются - то всегда искренне и в этом есть теплота, "солнечность" и это располагает к доверию и приязни.
А вообще браминные люди хмуроваты, а с возрастом часто становятся мрачными, печально-скорбными, словно темнеют изнутри.
У вайшнавов публичная мимика мало что значит, они всегда мимически маскированы сообразно ситуации.
Но у них можно заметить значительную разницу между официальной мимикой и мимикой наедине, когда никто не видит. Есть так же большая разница между выражением лица в бодрствующем состоянии и во сне. Во сне лица вайшнавов часто становятся неприятными - в них проступает злобноватость, появляется какая-то "расквашенность", обнаруживаются "плебейские" черты.
Это разница (в чём бы она не выражалась) - и есть "патогномонический" признак.
Шиваи любят и умеют смеяться, но при этом у них никогда не смеются глаза. Они, если можно так сказать, "божественноглазые" - как бы не менялась мимика, взгляд остаётся аутичным, так словно глаза даны им не для того чтобы смотреть на окружающий мир, а для того чтобы мир смотрел в эти глаза и знал своё место.
Я не могу отследить здесь каких-то закономерностей.
Моторная подвижность... Общий её "объём" не имеет закономерностей распределения, но есть нюансы качественные.
Для браминных персонажей более характерна "яростная" , брутальная патетическая жестикуляция, когда они "работают". Классический пример - Гитлер на трибуне. О вайшнавных ничего нельзя сказать определённого, они обычно жестикулируют и движутся адекватно ситуации, именно эта адекватность и есть их отличительная черта.
Для шивайных - характерна своеобразная диспластичность моторных актов, не приводящая при этом к неуклюжести. Это как-бы "странность" в исполнении некоторых типовых движений. Объяснить сложно - ну это словно бы исполнять популярную, общеизвестную мелодию, но по-своему. В своей манере. Вообще, шиваи всё "индивидуализируют". У них и пластика движений словно "сделана на заказ" именно вот для этого человека и именно ему она подходит, а в исполнении кого другого будет нелепой и уродливой.
При этом, я говорю об обычных шиваях, потому что архатов этого типа, кроме Ницше не могу привести в пример. А Ницше, увы не стал достоянием документального кинематографа.
Насчёт физиогномики- она мракобесие, ящитаю :))
И здесь нет чётких критериев, увы.
Могу лишь сказать, что у браминных персонажей, улыбка, это
весьма слаборазвитый навык.
Зато если они улыбаются - то всегда искренне и в этом есть теплота, "солнечность" и это располагает к доверию и приязни.
А вообще браминные люди хмуроваты, а с возрастом часто становятся мрачными, печально-скорбными, словно темнеют изнутри.
У вайшнавов публичная мимика мало что значит, они всегда мимически маскированы сообразно ситуации.
Но у них можно заметить значительную разницу между официальной мимикой и мимикой наедине, когда никто не видит. Есть так же большая разница между выражением лица в бодрствующем состоянии и во сне. Во сне лица вайшнавов часто становятся неприятными - в них проступает злобноватость, появляется какая-то "расквашенность", обнаруживаются "плебейские" черты.
Это разница (в чём бы она не выражалась) - и есть "патогномонический" признак.
Шиваи любят и умеют смеяться, но при этом у них никогда не смеются глаза. Они, если можно так сказать, "божественноглазые" - как бы не менялась мимика, взгляд остаётся аутичным, так словно глаза даны им не для того чтобы смотреть на окружающий мир, а для того чтобы мир смотрел в эти глаза и знал своё место.
Диагностику шактиальных типов довольно легко проводить, оценивая то, как данный, конкретный человек реализует акты насилия.
В такие моменты в человеке проступает его бог.
Вот тут разница очень заметна.
А соматические признаки... Ну они могут иногда играть некую вспомогательную роль. Могут уточнять. Но не более того.
В такие моменты в человеке проступает его бог.
Вот тут разница очень заметна.
А соматические признаки... Ну они могут иногда играть некую вспомогательную роль. Могут уточнять. Но не более того.
|
|||||
Re: Спасибо, |
(Link) |
Разница выражается в мотивации насилия, а не в его технике. Техника может быть любой.
Всё просто, в общем.
Для браминных людей характерно насилие во имя истины. Насилие, так сказать, с дидактическим целями. В назидание. В наказание. Ради порядка и справедливости. При этом, если вглядеться, станет видно, что такой человек осуществляет насилие как работу. Для него - это труд. Да, иногда сей труд приносит удовольствие. Но всё равно - это труд. И удовольствие он приносит, преимущественно, результатом своим (достижение блага- главной цели брахманитов) а не процессом.
Из всех трёх шактиальных типов, только брахманитам доступно истинное раскаяние в содеянном и самонаказание вплоть до суицида. Кроме того им доступно и сострадание к жертве их насильственных действий, каковое, впрочем, их не останавливает, хотя позже (иногда очень много позже) - ввергает в состояние раскаяния.
Брахманиты обычно выбирают для актов насилия жертву достаточно сильную, во всяком случае "крупную". Ибо им нужна слава победы, но не для самоутверждения, а как знак того, что всё сделано правильно.
У вайшнавных людей, целью насилия является удовольствие и самоутверждение. При этом, они воспринимают само насилие, как преступление ими совершаемое, но они не чувствуют вины за то что делают.
Мотор вайшнавного насилия - это то удовольствие (запретное удовольствие), которое получает насильник от самого процесса.
В вайшнавном насилии никогда нет величия, которого так легко достигают брахманиты.
Если брахманит, практически всегда, осуществляет насилие от своего собственного имени, так сказать, авторизовано, по-господски, то вайшнав предпочитает делать это от имени некой вышестоящей инстанции, чаще всего - государства или церкви (или ректора университета).
И да, для вайшнавов не характерно сожаление о содеяном и сострадание к жертве.Их покаяние обычно формально или лживо (они не чувствуют раскаяния на самом деле) и осуществляется, как правило,ради достижения какой либо социальной выгоды. Своми жертвами при осуществлении насилия, вайшнавные люди обычно выбирают тех, кто заведомо слабее или находится в невыгодной и без того травмирующей ситуации.
О шивайном типе говорить труднее всего. Дело в том, что шиваи являются истинными противниками насилия. В обычном состоянии, они избегают совершать его и даже когда их вынуждают и провоцируют, они стараются уклоняться от совершения насильственных действий пусть и оборонительных.
Сами они никогда не нападают - но не потому что "такие хорошие". В обычном состоянии,у них слишком мало энергии для атаки.
Кроме того, типичные шиваи ничем не мотивированы к насилию - на справедливость и истину им наплевать, общечеловеческие удовольствия, всегда построенные на садо-мазо эффектах, их не влекут.
Постороннему зрителю может показаться, что такой человек является пацифистом по натуре и вообще не способен никого обидеть.
Но это ошибка.
Для шиваев характерно, странное на первый взгляд, сочетание доброты и жестокости.
Из всех трёх типов, эти люди наиболее добрые и одновременно - наиболее жестокие.
Это можно понять по такой иллюстрации:
Злоба - это частота с которой человек швыряет камни в других людей.
А жестокость - вес этих камней.
Так вот - человек может быть злым, но не жестоким, он часто кидает камни, но они мало весят.
А может быть добрым - т.е кидается камнями очень редко, но если уж кидает - камни его беспощадно тяжелы.
Это как раз и есть шивайный тип насилия.
Шиваям не просто доступно сострадание, они просто гении эмпатии.
Но сострадание и жалость не только не останавливают их при совершении насилия, но наоборот - стимулируют к ещё большей жестокости. Ибо страдания другого человека причиняют им реальную боль и возникает реакция по типу - "убить чтоб не мучился".
Что касается раскаяний - шиваи никогда не каются в содеянном, но могут сожалеть о нём, потому что жалеют свою жертву.
Есть очень хорошая иллюстрация данного материала - фильм "Убить Билла", особенно вторая его часть. Это прямо таки учебник.
Там показаны все три шактиальных стиля насилия.
1. Билл - брахманический тип.
2. Одноглазая медсестра - вайшнавный тип.
3. Брат Билла, парень в ковбойском прикиде, который на некоторое время похоронил главную героиню заживо - это шивайный типаж.
Комментарии (2):
непослушник-
20-09-2017-10:57
удалить
б
р
е
д
н
е
р
и
a
v
о
в
а
н
н
ы
й
Ветер_Ланки
20-09-2017-11:21
удалить
Ответ на комментарий непослушник- #
кому как)
Это выбор каждого.
Комментарии (2):
вверх^
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Как становятся архатами | Ветер_Ланки - Дневник Ветер_Ланки (мифы и сказки из Умы Константина Михайлова) |
Лента друзей Ветер_Ланки
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»