//А ещё я давно думаю о противоречии, которое возникло у меня, когда-то при перечтении Рудры. Как могут быть Лакшми и Лада быть сёстрами? Лада мне кажется совсем не вайшнавной по характеру.//
Я так понимаю, что Ладе не хватает стервозности и вообще она не сволочная тётка :)
Лада - она богиня, а не демоница. Значит, она следует своей ашхе (договору рождения, цели рождения),
которая, скорее всего, и состоит в том, чтобы нейтрализовать Рудру
(ну или других подобных "смешанных" существ, склонных
ко всяким деструктивным действиям и бунтам).
Кроме того, в проявлениях характера (и божеского и человеческого) большую роль играет
каста. Например, существо вроде Хозяйки - это вайшнавный (с браминной примесью) демон,
а каста Хозяйки - скорее всего, кшатрийя, т.е. она воин по сути своей. Её способ
воздействия на реальность - это насилие.
А вот вайшнавная кшатрийя, но не демон, а богиня - Гера:
https://ru.wikipedia.org/
А вот персонаж вроде Шамаханской Царицы (Царицы Савской)
это уже вайшнавная вайшья (торговка) - собирательница золота,
украшений и прочей роскоши.
А Лада - она вайшнавная брахманка. В сущности, это типаж вайшнавной монахини
или вайшнавной святой матери (Дева Мария, например).
https://ru.wikipedia.org/
Вот ещё чем-то подобный персонаж, Исида:
https://ru.wikipedia.org/
Вот ещё - Сита:
https://ru.wikipedia.org/
Деметра
https://ru.wikipedia.org/
Довольно известный литературный персонаж, тип "богоматери-хранительницы
леди Джессика из саги "Дюна"
https://ru.wikipedia.org/
В чём-то они иногда бывают похожи на браминно-шивайных женщин, но лишь
одного нельзя представить в отношении них - чтобы они взяли меч, оделись
в доспехи и начали сражаться за свои собственные убеждения (как, например, это делает Афина).
Но они "обеспечивают тылы", сохраняют потомство своего возлюбленного
(в том числе и для грядущего мщения врагам), исцеляют раны, утешают и т.д.
Спасают, в общем. Они, так или иначе, - домохозяйки.
И ещё - их важное отличие от браминных женщин -
сами по себе, без мужчины-мужа (любовника), или мужчины-сына - они ничего не значат.
Их образ раскрывается только через тех мужчин с которыми они связаны.
//А Лакшми скорей всего тогда подходит под вайшью?//
Вайшнавная вайшья, да - это ближе всего к сути.
Но, как обычно, не всё так однозначно.
Вот Кольцо Каст
http://dahsha.narod.ru/rg
Там отмечены промежуточные формы
и они могут быть в социальном аспекте тоже по-разному представлены.
Например, те кто трактуются как "бандиты-бизнесмены", вполне
могут царствовать и царствовать весьма эффективно.
На всяк случай вот тот текст полностью
http://www.keburga.com/?p
Насчёт 66 главы - это у меня так бывает при всяких нумерациях,
я вожусь с текстом удаляя и добавляя фрагменты и забываю нумерацию-то сохранять.
Ну а после, когда уже опубликовано, то обычно бывает лень править и оно
остаётся с такой вот лакуной счёта.
А Рудру я много раз переписывал, и ещё терял листы потому что печатал его
на машинке печатной. Один раз было так, что все листы резко выдуло с подоконника во двор летним сквозняком,
и я их там собирал, но часть оказалась в обширной луже и их пришлось заново сочинять.
Ну и при переносе в компьютер могло утеряться - или сам текст или просто номер перепутался.
А вообще хотите посмотреть видение вашего Рудры до знаний о Ланке и Тримурти - так сказать чистый взгляд?
Я посмотрел, ага. Хорошо, чо 
[показать]
Всё таки я здорово тогда сочинял, когда слышал ритм. Сейчас бы так, эх.
А то теперь всё логикой приходится увязывать в целостность, а тогда
можно было просто напевать как песни.
А нынче если хочешь текст изготовить, то это уже труды и никаких песен. [показать]
____________________
[показать]
Мне об этой мантре тоже ничего не известно, кроме лишь той "сцены из фильма",
которую я изобразил в тексте Рудры.
Единственно, что могу сказать - она (сцена сия) напоминает малость историю
Одина. Про то как он висел на Ясене пронзённый собственным копьём и перед
ним закружились руны. И он поймал их правой рукой, но две упали в источник
под корнями Ясеня. Когда Один освободился от копья и спустился с Ясеня -
он попытался эти руны выловить из источника.
Одну он увидел сразу - она лежала на мелком месте и была видна сквозь воду и
он взял её левой рукой (правая то была занята остальным "комплектом" рун).
А вторую он не мог увидеть и потому наклонился над источником, вглядываясь.
И тут оттуда всплыла щука и вырвала ему глаз.
А руну он так и не нашёл.
___________________________
В Рудре (как я сам понял это по прошествии годов) главным является
вот какой момент:
Кто таков этот Единый (Тот с Кем не Спорят), который там поминается?
Как его трактует читатель?
Если читатель автоматически воспринимает этого Единого как некое
изначальное по отношении к Тримурти божество (т.е Тримурти - это три аспекта Единого Бога) -
то читатель имеет склонность к мана-реальности. Он - скорее всего, получит смысл жизни
взаимодействуя с Иеговой.
Если же читатель чувствует, что Единый Бог - это некая (недостижимая или достижимая)
абстракция, идеал, призванный изобразить объединение (союз) Тримурти для достижения
некой общей цели - то такой читатель скорее всего получит смысл жизни пойдя по пути Шакти.
Резюме:
Тот кто чувствует, что Тримурти - это аспекты Единого Бога (Он Един в Трёх Лицах) - тому
подойдёт адамический путь, путь к Иегове.
Тот кто чувствует, что "Единый Бог" - это лишь совокупная воля и намерение Тримурти,
(т.е. фактически - продукт деятельности Тримурти, их создание) - тому (вероятно)
больше подходит шактиальная Реальность.
________________________
Почему Рудра - первый человек, ведь он дитя двух богов. Единственная неувязка, что произошёл от крови Сурьи, а не от семени...почему это так сразу меняет характеристику? И он ведь смог остановить камень?
И ещё один вопрос - кто такие магирани и свати - понятно. Но кто такие богини? Если боги - это те, кто хранят единственную суть, то богини получается те, кто несёт женские сути Природы?
Здравствуйте!
Ирин, "Рудра" - это ведь стихотворение.
В нём много таких моментов, которые есть только попытка
передать некую интуицию или вообще эмоция по поводу этой интуиции,
невнятная мысль так и не достигшая состояния высказанности.
Мне было 28 лет когда его начал сочинять и, сказать честно, я делал это
лишь для того чтобы эпатировать людей меня окружавших.
Ума подобна гною. Как гной из внутренних вместилищ прокладывает свои
русла через мягкости плоти в свищи, так и Ума - идёт путём наименьшего сопротивления - наружу, в слова, во фразы.
В моём случае, путём наименьшего сопротивления было моё тщеславие, склонность выделываться и
желание нравиться женщинам - так чтобы они приходили в состояние обожания.
И потому самая первая порция Умы которую я озвучил приобрела форму "Рудры", форму
шаманического бормотания, когда не важно что именно ты бормочешь, главное чтобы сие
волновало окружающих и привлекало их внимание.
Не знаю, понимаете ли вы меня, но это не важно. [показать]
Теперь по существу вопросов, уже (почти) вне контекста этого несчастного "Рудры",
а так как оно представлено в Уме:
1. Почему Рудра - первый человек, ведь он дитя двух богов.
Его рождение не было завершено. (он "рождённый от мёртвой", его мать была мертва на тот момент,
когда Брахма вынул его из её рассечённой матки). Люди - это незавершённые боги. Следовательно, Рудра
родился человеком. Кстати, рождение человека от богини - это обычное явление времён более шактиальных нежели
наше. Взять например рождение Ахиллеса от Фетиды или Энея от Афродидиты.
2. Чем человек (настоящий человек, полностью шактиальный, без адамической примеси) отличается от бога?
Тем, что бог от рождения обладает священной речью, а человек - нет. Человека можно научить священной речи и
тогда он станет магом, но для того чтобы он стал богом - кто-то из Изначальных должен отдать ему часть своего Атмана в
безраздельное и неотчуждаемое, необратимое пользование. Такие истории тоже известны - например история Геракла или
история Ромула ставшего богом Квирином.
Что касается Рудры, то он получил часть атмана Брахмы с кровью его сына. Вот почему он стал богом, когда
знание священной речи пришло к нему и словно-бы завершило его рождение.
В тот момент все необходимые компоненты сошлись в одном существе.
Резюме по этой теме:
Бог отличается от человека врождённым знанием "священной речи". А Изначальные Боги (Тримурти)
не только знают священную речь (деванагари шакья вача) но и могут создавать новые слова её или же
убирать (подвергать Шуньяте) те слова, которые в ней есть.
Атман бога-потомка полностью автономен, он не имеет связи с атманом бога-родителя хотя и
и содержит в себе его часть. Он не может быть "отозван обратно" богом-родителем и существует
независимо от его воли до тех пор пока длиться Махакальпа или до тех пор, пока кто-то из богов
его не разрушит (что крайне сложно и требует огромного количества Шакти).
Атман же человека всегда сохраняет связь с атманом бога-прародителя и может быть "отозван обратно". Словно бы вода
возвращается из лужи в Океан. Автономность атманов принадлежащих архатам и свати - неполная,
кажущаяся. Между ними и их богами-прародителями всегда сохраняется связь (ланка, линк).
Это можно понимать как память бога о данном человеке.
И потому атман человека может реинкарнировать только до тех пор пока кто-то из богов о нём помнит.
3. Но кто такие богини?
Боги - это воля. Они - персонификация того или иного намерения, желания, замысла.
Богини - это энергия (Шакти) для воплощения данного намерения в Реальность.
Они точно такие же магирани и свати для равных им существ (т.е для богов мужского пола).
Т.е какие бы мы не рассматривали иерархии в метафизике - это всегда будет взаимодействие
намерения (воли) и энергии (шакти) для воплощения этого намерения (для его реализации).