«Не в силе Бог, а в Правде» - (Русская заповедь).
Современный этап исторического развития человечества утверждается на мировой арене как эпоха становления «глобального социума». Жизнедеятельность данного сообщества определяется приоритетным влиянием универсальных, но объективно противоположных сил Любви и Ненависти, притяжения и отторжения, единения и противоборства социальных сущностей, либо консолидирующих их в одно многоликое целостное существо, либо разрывающих социальную реальность на непримиримо враждующие популяции, обрекая своей враждой на гибель все человечество. Таким образом, глобальный социум оказывается в действительности историческим этапом проверки человека и мирового сообщества на подлинную зрелость их разума, способного преодолеть власть смерти над своим коллективным существом. Практические черты современного социума стали наглядно прорисовываться в глобальных столкновениях национальных сообществ в Первую и Вторую Мировых войнах, дополненных научно-технологическим освоением передовыми державами колоссальной мощью атомной энергии, способной в случае боевого применения уничтожить все живое на Земле, а в геополитическом плане конституированных образованием ООН и конфронтацией в «холодной войне» стран НАТО и Варшавского Договора: чистая, идеологическая победа в этом противоборстве досталась Западной коалиции. Но это не принесло дух мира в современное общество, а лишь способствовало росту агрессивных настроений стран Запада, все более открыто направляющих глобальный социум к ядерному Апокалипсису в прямом столкновении объединенных сил Запада в лице США и ЕС, с одной стороны, и КНР вместе с Россией, с другой.
Возникает генеральная проблема глобального социума по «замирению» конфликтующих сторон на основе проработки общей стратегии продвижения мирового сообщества в разумное созидательное будущее. Проблема нахождения разумных путей в реализации актуального будущего человечества привлекла внимание многих зарубежных и отечественных мыслителей. Среди российских исследователей - ученых и философов - наиболее солидным течением в проектировании будущего России и человечества служат взгляды традиционной марксистско-ленинской доктрины «научного коммунизма», низвергнутой с «властного Олимпа» политической интригой, но не силой теоретического разума. Существенную роль в концептуальном осмыслении реалий российской действительности играет научно-философская система ноосферизма, разработанная усилиями А. И. Субетто на базе идей В. И. Вернадского о «ноосфере» как новой геологической оболочки Земли, представленной творениями научно-технического разума мирового сообщества. Практически важными направлениями развития теоретической мысли постсоветской России являются идеологические системы «православного социализма» и евразийская версия философии «радикального традиционализма» А. Г. Дугина.
Все эти течения, критически оценивая наличную российскую действительность, с жизненным оптимизмом всматриваются в завтрашний день, веруя в достижимость лучшего, более разумного будущего: разум должен утвердить в будущем желанный гармоничный социальный строй. Убедительным свидетельством творческих ресурсов современного российского научного разума служит, по мнению Г. Г. Малинецкого, его «гуманистическая направленность». Это особое качество «русской мысли» ни в коем случае не должно быть утрачено в ходе исторических преобразований, в процессе сознательного устроения будущего мирового сообщества. Такой вывод следует из общего характера размышлений профессора Г. Г. Малинецкого о мире и человеке в условиях радикальных перестроений (Г. Г. Малинецкий. Человек и мир в точке бифуркации).
Для ясного понимания содержания и основательности указанной статьи считаю необходимым привести значительную выдержку из ее аннотации:
«В статье рассматриваются перспективы развития цивилизации с позиций теории самоорганизации и синергетики, которые становятся основополагающими для понимания процессов, происходящих в XXI веке. Автор утверждает, что современный мир находится в точке бифуркации, характеризующейся потерей устойчивости прежней траектории развития. В этот судьбоносный момент определяется новая форма общественного устройства и ключевые параметры дальнейшей эволюции человечества. Анализируются четыре принципиально разных сценария будущего: проект, ориентированный на тотальный контроль и цифровую гиперимперию; возврат к религиозному миропониманию и Новому средневековью; технократический прорыв, символом которого выступают проекты И. Маска; гуманистический путь развития, предложенный философом И. Т. Фроловым. Автор детально разбирает негативные последствия первых трех сценариев. Наиболее реалистичным и перспективным автор считает «фроловский сценарий», который предлагает всесторонний прогресс человечества на основе научного гуманизма. В этой концепции главное внимание уделено человеку, его нравственному и культурному развитию, а также социальным отношениям, а не только технологическому прогрессу. По мнению автора, именно этот подход позволит пройти точку бифуркации, сформировать устойчивую и гармоничную цивилизацию будущего».
Признавая высокую продуктивность методологических потенциалов синергетики в научном моделировании естественных и социальных процессов, мы должны в то же время признать их ограниченность в попытках проникнуть в пространство религиозной веры и постичь смысл религиозных представлений о будущем человечества, без ясного понимания которых невозможно найти верный путь в достойное будущее. Именно в нахождении разумной связи между земной «истиной» научного разума и небесной «правдой» религиозной веры и состоит призвание философии. И в контексте решения этой философской задачи выявляется существенное расхождение между земной истиной «научного гуманизма», человечности, всевластия «разумных сил человечества» и христианской правдой о Конце Света и Страшном Суде как гибельным этапом завершающей стадии земного существования людей, перечеркивающим какие-либо рассуждения о разумной природе человека. Как говорит русская народная мудрость:
«Кто неправдой живет, того Бог убьет».
Кто же прав в этом противостоянии гуманистического настроя современной науки и религиозным пророчеством о всемирной катастрофе человечества? Темпоральная, эмпирически зримая логика мирового развития, выявленная нами, обнажает глобальный факт ускоренного убывания динамических ресурсов объективной реальности, что возлагает главную ответственность за дальнейший ход событий на человека и его коллективный разум, требуя от людей максимально продуманных совместных действий и предупреждая мировое сообщество о катастрофических последствиях необдуманных поступков (Л. А. Гореликов. Возраст Вселенной в эмпирическом измерении мировой истории). Для ясного понимания выявленной универсальной закономерности исторического процесса должен привести в достаточно полном объеме установленные количественные зависимости общего генезиса мировой реальности в ретроспективном движении познающего мышления от настоящего к прошлому, от современности к начальному этапу эволюции Вселенной. Приступим к пошаговой реконструкции хода мировой истории в ее обратной направленности от нашего настоящего к исходному прошлому, обозначенному возникновением Вселенной.
Изначальной мерой намечаемой исторической ретроспекции будет интервал времени в 1 век (100 лет). Отложим последовательно 6 отрезков мирового времени, из которых каждый новый в ретроспекции этап будет охватывать удвоенную величину длительности ранее обозначенного периода. Сумма элементов данного числового ряда - 1, 2, 4, 8, 16, 32 - составит величину в 6 300 лет, указывая в своем итоге на такой узловой момент истории человечества, как становление на рубеже V-IV тысяч лет до нашей эры раннеклассовых цивилизаций Востока - Древнего Египта и Месопотамии. Если к полученной сумме в 63 столетия прибавить десятикратное увеличение 6 шага нашей ретроспекции (320 веков), то полученная величина в 38 300 (тридцать восемь тысяч триста) лет будет соответствовать примерному возрасту существования «Человека Разумного», определившего идеальные перспективы социально-исторической практики человечества и создавшего современную техногенную цивилизацию.
Повторим ту же процедуру, но уже с единицей измерения, равной десятикратному увеличению 6 шага первого числового ряда (32 000 лет): 32 000, 64 000, 128 000, 256 000, 512 000, 1 024 000. Сумма этих величин обозначит отрезок мирового времени в 2 016 000 (два миллиона шестнадцать тысяч) лет. Согласно данным современной антропологии, примерно 2 миллиона лет назад на Земле появились первые представители человеческого рода, возник вид «Человека Умелого». Если сложить полученный результат (2 016 000) с десятикратным увеличением 6 шага данного числового ряда (10 240 000) и возрастом «социализированного человечества» (38 000), то величина в 12 294 000 (двенадцать миллионов двести девяносто четыре тысячи) лет будет указывать на период существования в истории земной фауны такого ископаемого вида антропоидов, как «Рамапитек», отделившего около 12 миллионов лет назад людей от ныне существующих человекообразных обезьян, ставшего прародителем человеческого рода.
Проделаем вновь цикл вычислений, но уже с исходной единицей, равной десятикратной величине 6 шага предшествующего ряда (10 240 000 - десять миллионов двести сорок тысяч лет): 10 240 000, 20 480 000, 40 960 000, 81 920 000, 163 840 000, 327 680 000. Сумма величин этого числового ряда (645 120 000 - шестьсот сорок пять миллионов сто двадцать тысяч лет) указывает на эпоху кардинального преобразования в развитии живой природы, обозначившую переход от примитивных форм жизни к сложно организованным, целостным существам животного мира. Если к этой величине (645 120 000) прибавить десятикратное увеличение 6 шага данного ряда (3 276 800 000 лет) и возраст человечества в его максимальных границах (12 294 000 лет), то интервал в 3 934 214 000 (три миллиарда девятьсот тридцать четыре миллиона двести четырнадцать тысяч) лет укажет в общих чертах на длительность существования жизни на Земле.
Выстроенная числовая проекция исторической динамики рождения и развития человеческого сообщества может быть определена как «интеллектуальная ось мировой истории». Однако на этой оси не хватает первоначального цикла «физического становления» мировой реальности как объективного основания всех последующих трансформаций в развитии предметной целостности. Такое исходное звено генезиса объективной реальности должно в максимальной степени соответствовать логике последующих изменений природной целостности и вполне удовлетворять ее организационным принципам, позволяя реконструировать начальные очертания исторического процесса по уже выявленным канонам мирового развития. Достаточно «точные» попадания установленной прогрессии в узловые точки мировой эволюции, характеризующие «социальную» историю человечества, его биосоциальную предысторию и биотическую эволюцию, позволяют предположить, что на следующем этапе наших построений мы должны будем зафиксировать начальные контуры физического существования Вселенной.
Проделаем еще раз уже отработанную операцию вычисления количественных зависимостей, но с исходной единицей, равной десятикратному увеличению 6 шага предшествующего числового ряда (3 277 000 000 лет): 3 277 000 000 (три миллиарда двести семьдесят семь миллионов), 6 554 000 000, 13 108 000 000, 26 216 000 000, 52 432 000 000, 104 864 000 000. К сумме этих чисел в 206 451 000 000 (двести шесть миллиардов четыреста пятьдесят один миллион) лет прибавим десятикратное увеличение 6 шага данного числового ряда (1 048 640 000 000 лет) и возраст существования жизни на Земле (3 934 214 000 лет). В соответствии с эмпирической логикой мировой прогрессии возраст Вселенной составит интервал времени в 1 259 000 000 000 (один триллион двести пятьдесят девять миллиардов) (1,259·1012) лет. Эта величина в 1 триллион 259 миллиардов лет, полученная индуктивным путем, вполне соответствует требованиям эмпирической верификации научной истины как индуктивного обобщения чувственно зримых фактов действительности и должна рассматриваться как научно выверенный временной интервал «фактического существования» Вселенной.
Наше прочтение темпоральной динамики мировой эволюции при всей меткости числовых попаданий в узловые точки исторического процесса все же остается в своей количественной форме крайне абстрактной моделью действительного исторического процесса, требуя от исследователя дополнительного подтверждения ее эмпирической достоверности. Таким подтверждением будет служить ее качественная интерпретация. Поясним качественный смысл первого цикла представленной схемы как выражения высшей, социально-исторической фазы мирового развития: 1-2-4-8-16-32. Эта последовательность обозначает продолжительность возрастных формаций в жизни мировой цивилизации. Так, умирающий ныне «капиталистический» мир, рожденный в огне наполеоновских войн, существует около 2 столетий (XIX-XX века). Предшествовавшее ему общество «просвещенного абсолютизма» жило 4 столетия (ХV-ХVШ веков). Средневековье, утвердившись в полноте своей религиозной идеи в арабо-исламском натиске на древний мир, охватило 8 веков (VII-XIV веков). Античное общество, взращенное эстетикой древнегреческого миросозерцания, пережило 16 столетий своей истории (X век до нашей эры - VI век нашей эры). Социальный уклад ранних классовых цивилизаций эпохи бронзы («азиатский способ производства») просуществовал около 3 тысячелетий (IV-II тысяч лет до нашей эры), тогда как «первобытно-общинный строй» времен Варварства растянулся на 32 тысячелетия - от появления «Человека Разумного» до рождения ремесленного способа хозяйственной деятельности в ходе овладения тайнами металлургического производства.
Соответствие величин числовой прогрессии возрастным параметрам реальной истории мировой цивилизации позволяет сделать прогноз, что возникающая ныне «посткапиталистическая» эпоха информационного общества продлится всего одно столетие, захватит лишь ХХI век. Таким образом, наше столетие обозначает своим социальным существом завершение объективированной (стихийной) истории мировой реальности, запуская в дальнейшем программу существенного участия субъективных сил глобального социума в определении исторической перспективы и порождая этим новые глобальные угрозы будущему человечества. Информационный глобализм ХХI века преодолевает в своем максимуме порог времени как «протяженной», длительной реальности и определяет общество как чистый феномен творческой силы жизни, как непрерывное пробуждение деятельной энергии сущего из «небытия», из глубин мирового вакуума. Действительным выражением скрытых энергий «исторического вакуума» и оказывается глобальный социум, способный «разрядить» свой свободный потенциал и в разрушительном взрыве термоядерной мировой войны, и в творческом преображении действительности.
Таким образом, древние пророчества о «Конце Света», судя по общей динамике мирового развития и кровопролитиям начала ХХI века, вполне могут реализоваться ныне в течении жизни 2-3 поколений от нашего времени, погружая мир во мрак непроглядной «постцивилизационной ночи», где главным путеводителем людей оказывается их личный разум. Напрашивается вопрос: есть ли у людей какие-то реальные надежды на спасение человечества от приближающейся мировой катастрофы? Сакральный статус апостольского «Откровения» об угрозе «Конца Света», казалось бы, отвергает такую возможность, утверждая, что «всемирная катастрофа» человечества неизбежна. Однако если понимать «Апокалипсис» не как признание исторической «неизбежности» крушения мировой цивилизации, а как «последнее предупреждение» греховному человечеству от лица Божественного Судии, то надежда сохраняется, ибо Высший Разум управляет мировой историей, просвещая своей животворной энергией и людские сердца. Но в этом случае Евангелие должно приоткрыть людям путь к Спасению. И указание на реальность такого пути мы действительно обнаруживаем в Нагорной проповеди Иисуса Христа:
«Вы слышали, - обращается он к людям, - что сказано: люби ближнего твоего и ненавидь врага твоего. А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас, да будете сынами Отца вашего Небесного, ибо Он повелевает солнцу Своему восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и неправедных» - (Мф. 5: 43-45).
Другими словами: чем более люди смогут исправить свою практическую волю, преодолеть субъективизм, эгоизм в своих личных поступках и начнут руководствоваться в собственных коллективных действиях объективными, природно-космическими законами, тем полнее их поведение будет соответствовать конструктивному Замыслу Божественного Творца, устраняя этим угрозу самоуничтожения человечества. Поэтому мы должны уточнить мысль Г. Г. Малинецкого о «гуманизме» как генеральном ориентире русского разума в созидании «разумного будущего» идеей «антропокосмизма» как признанием глобального единения объективных и субъективных сил мировой целостности. Таким образом, Евангелие содержит в себе два варианта глобального будущего человечества - разрушительного и созидательного, губительного и благодатного, действительное осуществление которого будет определяться нравственным выбором самого человечества в практических расхождениях между социальными силами Войны и Мира, созидания и разрушения. Современный глобальный социум ныне «завис» над исторической бездной в своем нравственном выборе между правом Войны и добродетелью Мира, между эгоизмом «избранных» и праведностью «самоотверженных». Этот генеральный нравственный Выбор и определит глобальную судьбу человечества и современной России.
[525x700]