[246x350]Посмотрела я наконец-то вышеозначенное произведение. Опасалась, ибо много слышала нелестных о нём отзывов, но мои опасения не подтвердились. Я не знаю, на чём основывалось слышанное мною мнение, но я этим двум фильмам (или одному в двух частях) всё-таки склонна поставить зачёт. Аргументирую:

1) Страгуацких особо не переврали. Деталей я не помню за давностью прочтения, но вольного обращения с фабулой, как в "Гадких лебедях" тут нет. Мне, конечно, трудно судить, как смотрится этот фильм теми, кто не читал одноименное произведение наших корифеев, к примеру, не зная с самого начала, что Странник - земляк Максима...  Драка со Странником в конце, конечно, чисто для красного словца (а точнее зрелищности), хоть и не к месту, вписана, и мне не запомнилась смерть Гая в оригинале (если она была), но это мелочи (тем более, что в самом деле драка красивая, а вот слезу повышибать ещё учиться и учиться). Вызвает это в памяти и другие связанные с оригиналом детали, как, например, то, что из дальнейших романов мы узнаем (косвенно), что Максим Камерер профессионально занялся деятельностью такого типа (под началом того же Странника, с которым сблизился), а с возрастом даже стал кажется председателем Комкона (комиссии по кантактам), и они не противоречат увиденному, что есть гуд.

2) Посмотрите на героя. Первые минут десять я смущалась лицезреть этого жизнерадостного идиота, но спустя полчаса, сделав перерыв, поняла, что это очень даже освежающее явление. Часто вы видите исключительно позитивно настроенных героев? То-то же! Для описанного светлого будущего он вполне закономерен. Необычен он для современного кино, и в этом есть смелость, и это приятный с моей т.з. риск (я всегда за позитив). Фабула тоже необычна, хотя возможно, понять это всё адекватно, поместив в некий имеющий локальный смысл контекст, может правильно только человек, ещё заставший советскую действительность и её социальные мечты.

3) Я даже обнаружила кое-что, не дошедшее до меня почему-то во время чтения романа: указанная планета по сути отражает действительность СССР! И США заодно - по части тех самых оболванивающих башен (психотронное облучение). Даже удивительно, как цензура пропустила, хотя это дело такое, кажется в Штатах сей принцип называется plausible deniability. А Стругацкие всегда отличались поразительной проницательностью. В частности о "детях индиго" они ещё тогда писали, давно, и это не известно широко, причем было два варианта: те же "Гадкие лебеди", а потом в общем светлом будущем - людены.

4) Это кажется первый и по-моему единственный фильм научно-фантастический российский пост-перестроечного времени! Очень жалко, что больше нет - я люблю этот жанр. Конечно, по сравнению со съевшими собаку американскими корифеями... Но на кого собственно равняемся, товарищи? Надо болше пробовать - будет лучше получаться. Так или иначе фильм выглядит достаточно современно. Пусть там есть свои издержки в виде несколько деланной игры половины актёров, как и во многих нынешних российских фильмах, но это уже вопрос прикладного качества, а я сейчас говорю о классе явления. Хорошо, что есть хоть один и он не так уж плох!

5) Совсем уж субъективное: мне не хотелось пустить этот фильм на ускоренной перемотке и перерывы я делала только вынужденные, а вообще в последнее время стало слишком нудно кино смотреть, что означает - не так уж плохо динамика закручена!

Претензия к фильму у меня только одна, и та может показаться незначительной: голованы бондарчуковские совсем не похожи на собак, а на гамадриллов каких-то! Но важно это только в контексте следующего по хронологии в том же будущем произведения, где голованы стали сотрудничать с людьми и один из них является напарником главного героя. Выглядят они мирно по всем описаниям, а там страшилища какие-то. Вероятно, тоже "для красного словца" (должны же быть какие-то чудища!)

Короче, Бондарчук может и тюлень, но почему больше никто не снимает в России фантастику? Давайте ещё! Больше разного и лучшего. Пусть это будет только начало. Ура!