Вчера как-то залезла по случаю в соционическую тему снова.

Получила массу удовольствия с согласным смехом, когда читала эти две статьи:
"Женское" описание типа ИЭЭ - Психолог - Вдохновитель - Гексли (мой ТИМ)
Пименова Л.В. Сенсорно-логический интротим глазами сенсорно-логического интротима (Это про моего дуала и много попутно про отношения наших ТИМов)

Вообще, оказывается на новый взгляд и в связи со своими расследованиями "теории половин", что по соционике, в частности, также идёт по каким-то параметрам дополнение, а другие оказываются общей базой. Даже определение "дуалов" очень напоминает именно мой первый образ ещё в юности в попытке выразить, как это должно быть:

Партнёры подходят друг к другу как две половинки разорванной фотографии, вместе составляющие одно целое.

Хотя конечо же, соционикой дело не ограничивается, я так понимаю, что Чёрный Дракон был ко всему именно моим дуалом, и конечно же абсолютное подсознательное удобство и защищённость этих отношений, которое именно что начинаешь ценить потом, было незаменимым.

Насколько этот человек был тебе нужен, воспринимаешь только тогда, когда расстался с ним.

Но не стоит забывать и о том, что этого всё-таки недостаточно, и даже это не само собой разумеется.

Обретя дуальность, человеку хочется большего, а именно социальной значимости своей личности, какой-то борьбы, отклонения от нормы. В рамках дуальности эта цель не достигается. Но не имея дуальной защищённости, социального признания человеку добиться крайне трудно.

А сегодня у бабушки поломались наушники и я вместе с ней посмотрела "Давай поженимся".
Второй претенденткой там была явно моя тождественница, "Гексличка".
Естественно, большинство её совершенно неправильно поняли, зато я оценила и порадовалась. =))

Сказали также там две фразы, которые меня задели:
1) Что она никогда не вырастет и навсегда останется девушкой-ребёнком. Думаю, меня тоже можно так "обругать", но хорошо это или плохо? Может ли Гексли "повзрослеть" (обтесаться по общественным нормам), не сломав себя? Или это как-то иначе происходит? И потом, кто же будет веселить Габенов и вселать в них оптимизм и вдохновлять на труд? ;)

2) Что свобода несовместима с семейной жизнью - как аксиому это выпалили, а я несогласна. Такая семья, с которой несовместима свобода - кому она сегодня нужна? Достаточно почитать объявления на их же сайте - точно как в песне Eurythmics "Sweet dreams are made of this": одни ищут себе домашних рабынь, другие кому бы послужить, одни ищут тех, кто разделит их интересы, другие - чьи интересы они могли бы разделить, только почему-то им трудно найти друг друга, хотя их бы вот так в пары посоединять - и пусть хлебают; очень мало средни них тех, кто хочет именно равноценного партнёрства, но они есть. А равноценное партнёрство это что? Это конечно не свобода на эгоистичном уровне типа "делаю что хочу" (а с другой стороны, кто запретит, если люди могут себе это нынче позволить?), но с подходящим партнёром это зато свобода на более глубинном (сущностном что ли) уровне - "быть наилучшим на что способен". И на мой взгляд только такие союзы стоят запарки.

Но люди почему-то упорно тычутся не в то, что ищут - как "схематики" описанные выше, видящие только себя и свои потребности в этом на самом деле, так и подобные мне. Какая-то игра поймай вслепую. Даже странно. Ведь это как бы и ко мне относится. Т.е. я в последнее время вижу, что всё, что само притягивается и даже то, на чём задерживается собственный взгляд - не то, но каким образом найти то, не понимаю. И они видимо не понимают. Хотя казалось бы, всё так естественно, что разгадка должна быть очевидна всякому. Так в чём же прикол?