Это цитата сообщения макошь311 Оригинальное сообщение
Уход России в небытие — вопрос уже сугубо «технический»?
vasiliev_vladim: Представлен авторский комментарий на заявление Джо Байдена о том, что «мы переживаем решающий момент в истории, который происходит примерно раз в шесть-восемь поколений».
Научно обоснован вывод о том, что Россия уже списана Финансовым Интернационалом «в расход истории».
Её уход из истории — вопрос уже решённый Финансовым Интернационалом и никак не влияющий на ход и исход «решающего момента в истории».
Хотя фактический уход России из истории навсегда ещё и не завершился согласно восприятию, мышлению и оценкам Финансового Интернационала и его доверенных агентов, однако для них — это уже вопрос сугубо «технический»...
Дважды ИА — иностранный агент — «Росбалт» сообщает о том, что «Байден назвал кризис на Украине поворотным пунктом в истории».
Так и что же такое сказал-таки Байден? И о «поворотном пункте в истории» или же о чём-то ином, да и об Украине ли говорил Байден, если он говорил о «поворотном пункте в истории»?
Или же Байден сказал о чём-то, что весьма далёком от Украины, да и по существу ни от Украины, ни от РФ никак не зависит?
«Мы переживаем решающий момент в истории, который происходит примерно раз в шесть-восемь поколений», — заявил американский президент согласно этому сообщению «Росбалт» (курсивом и полужирным курсивом здесь и далее соответствующие фрагменты текстов Байдена и Блинкена выделены мною — В.В.).
Стало быть, Байден говорил отнюдь не о «поворотном пункте в истории», но о «решающем моменте в истории», а «поворотный пункт» и «решающий момент» — «это две большие разницы» («ну очень большие разницы»), во-первых.
И, во-вторых, о том, что предыдущий «решающий момент в истории» имел место быть самоё позднее ок. 90 (минимум 85-80) лет назад, если одно «поколение» считать равным 15 лет и считать только 6 «поколений», то есть речь не столько о самой Второй Мiровой войне, сколько о Великом Крахе 1929-го и Великой Депресии 1930-х годов, «выходом» из которых как раз и стала Вторая Мiровая война.
Речь не идёт о периоде 1941-1945-го годов, который «советская» и отчасти «китайская историография» считает «решающим моментом в истории».
Для США «решающим моментом в истории» может быть только такой момент, который непосредственно относится к США и определяется ими.
Значит, Байден говорит о том «решающем моменте в истории», когда США успешно реализовали стратегию перехода от Pax Britannica к Pax Americana и этим самым обеспечили «глобальное лидерство» США на последующие три четверти века.
Эта стратегия, между прочим, разработана Фондом Джона Рокфеллера (умер в 1937-ом), а её реализация идеологически, политически и кадрово обеспечены по преимуществу условной партией Рокфеллера в Финансовом Интернационале, во-первых.
И победила внутри Финансового Интернационала эта партия «Рокфеллера», вплоть до рубежа 1980-1990-х годов став доминирующей во всём глобальном мiре Финансового Капитала, в острейшем противоборстве с условной партией Ротшильдов, во-вторых.
Если подразумевается Великий крах и Великая Депрессия, посредством которых и был осуществлён Великий Перелом в истории Финансового Капитала, то спичрайтеры Байдена правы — это был действительно «решающий момент в истории» глобальной экономики и глобального мiра, если судить исключительно и только по феноменологии событий на поверхности жизни мiра сего.
Но ни Великий Крах с Великой Депрессией, ни, тем более, Вторая Мiровая война по принятой действительными «победителями» в ней периодизации их собственной «истории» — отнюдь не решающий момент в истории Финансового Капитала.
Реальным (для Финансового Интернационала) «решающим моментом в истории» Финансового Капитала, персонификатором которого как раз и является Финансовый Интернационал, был период с 1913-го (год создания ФРС США) до окончания Великого Перелома к средине 1930-х годов (если точнее, то к началу 1934-го года).
Кстати говоря, 2019 — первая половина 2023 годов в «феноменологической схеме» развёртывания Апокалипсиса «соответствуют» второй половине 1929 — 1933 годам, но только в «первой фазе» Апокалипсиса тогда, в то время как сейчас идёт «вторая» его почти 90-летняя «фаза».
И связан тот реальный решающий момент в истории Финансового Капитала не только и не столько с тотальной заменой экономики обмена товаров, опосредствуемого деньгами, экономикой распределения товаров, опосредствуемого симулякрами денег.
Действительно решающий момент в истории Финансового Капитала в не меньшей мере, чем то, о чём сказано в предыдущем абзаце, определён манифестацией и поражением (срывом — «откатом» и «обнулением») начала позитивного упразднения диктатуры Капитала, уже завершавшего не только своё превращение в Финансовый Капитал, но и достигшего «точки бифуркации» в этом становлении Финансового Капитала органической целостностью.
Такой «точкой бифуркации», а точнее и вернее — «периодом бифуркации» становящегося органической целостностью Финансового Капитала стал период от Октября 1917-го до весны 1921-го годов в России, результаты которой («бифуркации») в восприятии Финансового Интернационала стали необратимы не только политически, но и материально лишь по мере успешного (для Финансового Капитала) окончания Великого Перелома в СССР, Германии и во всём Новом Западе в целом, начиная с самих США.
Но если «поколение» считать равным 20 годам (историками и социологами «Большой социологии» одно «поколение» считается равным 15-20 годам), то 8 поколений — это 160 лет.
А это уже даёт 1860-1870-ые годы, то есть не только Гражданскую войну в США, либеральные реформы в России, начиная с отмены «крепостного права», Парижская Коммуна и конституирование Второго Рейха в Германии и т.д., но и Первый Великий крах 1873-го года и последовавшую за ним Первую Великую (Долгую) Депрессию.
Если же считать не восемь, но 6 «поколений» по 20 лет, то это 120 лет назад — рубеж 19-20-го веков, то есть тот самый рубеж, который подразумевается, если считать «поколение» равным 15 годам и брать 8 «поколений», а не 6 по 15 лет, которые дают 1930-ые годы, начиная со второй половины 1929-го.
Этот рубеж 19-го-20-го веков — не только рубеж, ознаменованный окончанием Первой Великой (Долгой) Депрессии и достижением финансовым капиталом (как одним из видов Капитала) доминирующего положения среди всех видов Капитала, но и ознаменовавший также и «старт» собственно Апокалипсиса.
Последнее («старт» собственно Апокалипсиса) в реальности «номиналистов» (иудео-англосаксов, прежде всего) не существует, а вот первое — это и есть их «реальнейшая реальность».
Уяснив о каком предыдущем «решающем моменте в истории» ведут речь доверенные агенты Финансового Интернационала, ныне возглавляющие США и представляющие условную партию клана Ротшильдов в Финансовом Интернационале, и, стало быть, уяснив специфическое отличие этого предыдущего «решающего момента в истории», можно и нужно обратиться к тому, в чём видится им специфическое отличие нынешнего «решающего момента в истории».
И каково же специфическое отличие нынешнего «решающего момента в истории»?
«Сейчас происходит борьба в мире между демократией и автократией — Си Цзиньпин в Китае. Я говорил с ним по телефону, и он откровенно говорит, что демократия не может существовать в XXI веке», — об этом Байден «заявил во время поездки на завод в штате Алабама, где производят противотанковые ракетные комплексы Javelin», как уточняется в цитированном уже нами сообщении дважды ИА «Росбалт».
А «ключевым» в этом «решающем моменте в истории», по оценке демократов США — главного в США политического инструмента условной партии клана Ротшильдов в ФинИнтерне, является «технологическое лидерство» или, иначе, «неоспоримое технологическое преимущество» на стороне «демократии».
Ныне «США должны стремиться к технологическому преимуществу для усиления своих позиций в соперничестве с другими странами, в особенности с Китаем, заявил американский президент Джо Байден во время поездки на завод Lockheed Martin в штате Алабама, где производят противотанковые ракетные комплексы Javelin», — дополняет предыдущее сообщение «Росбалт» уже на следующий день (см.: «Байден: США нужно стремиться к технологическому перевесу в соперничестве с Китаем»).
«В конечном счете это вопрос обеспечения национальной безопасности», — подчеркнул американский лидер, добавив, что «Коммунистическая партия Китая занимается лоббированием с целью противостоять этому законопроекту [о выделении $52 млрд. на развитие производства полупроводников в США — В.В.]» (цитируется по тексту сообщения «Росбалт»)
Напомню, что условием воспроизводства Pax Americana было «неоспоримое в мiре» финансовое, экономическое и технологическое, политическое, включая также и военное, и идеологическое, а в целом — институциональное «преимущество» США.
Не только «неоспоримого технологического преимущества», но и «неоспоримого финансового, экономического, политического, идеологического и институционального преимущества» США уже нет — с этим согласны не только «союзники» США, но и сами США (Трамп наиболее очевидно выразил это уже одним только выдвижением лозунга «Сделаем Америку снова Великой!»).
Так почему же Байден говорит даже не о «неоспоримом технологическом преимуществе», но только о «технологическом преимуществе» США, прежде всего, пред КНР?
Не потому ли, что целью демократов США ныне является отнюдь на «глобальное лидерство» США, но «глобальное господство демократии», олицетворяемой «англосаксонской расой», прежде всего, и её «сателлитами» в составе Нового Запада и Нового Востока?
А ведь это «глобальное господство англосаксонской расы» и составляет существо New Pax Britannica.
Идеологически концепт «англосаксонской расы как первой расы в мiре» впервые был наиболее ясно и недвусмысленно сформулирован Сесилом Родсом как раз в 1870-х годах.
В течение всего последующего периода вплоть до сего дня этот концепт всесторонне развит и реализуется практически его преемниками, в числе которых, если брать современников, практически все ведущие идеологи и политики Демократической партии США, как минимум, за последние 30 лет, не исключая ключевые фигуры в нынешней Администрации США — госсекретарь, помощник по национальной безопасности и т.д.
Как сообщает ТАСС (см.: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/14537149) со ссылкой на публикацию в американской газете Politico, «руководитель внешнеполитического ведомства США расскажет о сути стратегии президента Джо Байдена, направленной на то, чтобы «одержать победу в XXI веке» над «находящимся на подъеме Китаем»».
«Блинкен разъяснит курс Вашингтона по отношению к Пекину, который, как констатируется в материале, был сформулирован отчасти на основе политики, проводившейся предыдущей администрацией во главе с 45-м президентом Дональдом Трампом», — сообщает далее ТАСС.
«Ее [стратегии США по Китаю — В.В.] успешность, как отмечается в статье, зависит, в частности, от «выстраивания и укрепления альянсов и партнерских связей в Азии и за ее пределами для противостояния такому восприятию, что растущее дипломатическое, экономическое и военное влияние Китая подрывает выдвинутую Байденом концепцию «основанного на правилах международного порядка»».
В одной из недавних своих статей и дополняющих комментариев к ней автором настоящей статьи был сделан вывод о том, что у руководства КНР на момент публикации этого вывода оставался месяц-полтора для принятия стратегического решения относительно того, подчиниться «основанному на правилах международному порядку» или по образу и по подобию руководства РФ совершить «бунт бессмысленный и беспощадный».
Этот вывод, как показывают текущие события, вполне обоснован, во-первых, и, во-вторых, время, отпущенное руководству КНР, неумолимо истекает, догонять же ушедший поезд, чтобы одним прыжком прицепиться к «свободной» сцепке последнего вагона уходящего поезда, для КНР окажется практически невозможным, в-третьих.
Происходящая буквально на наших глазах ускоряющаяся трансформация практического отношения руководства КНР к РФ свидетельствует скорее о том, что руководство КНР, как минимум, не сжигает, но укрепляет мосты, необходимые для своевременной демонстрации подчинения «основанному на правилах международному порядку», нежели об обратном.
Ну а где же Россия или, хотя бы, её осколок — РФ во всём этом «решающем моменте в истории», согласно видению условной партии клана Ротшильдов в Финансовом Интернационале?
Ни РФ, ни России в целом уже нет в реальности того «решающего момента истории», которая существует для Байдена и иже с ним, а, вернее и точнее, — для Финансового Интернационала.
Уход России из истории — вопрос уже решённый Финансовым Интернационалом и по его (ФинИнтерна) восприятию никак не влияющий на ход и исход нынешнего «решающего момента в истории».
Буквально накануне этого заявления Джо Байдена обе палаты Конгресса США юридической новацией закона о ленд-лизе юридически отождествили РФ (всю Россию) с Третьим Рейхом Гитлера.
И где Третий Рейх уже с мая 1945-го и доныне?
{Согласно недавним «новеллам в законодательстве РФ» все члены Конгресса США, ведь за эту новацию закона о ленд-лизе голосовало абсолютное большинство в каждой палате, а также Байден подлежат уголовному преследованию!
И где возбуждение уголовного дела Следственным Комитетом РФ? или юрисдикция РФ на граждан США не распространяется?
А как же юрисдикция РФ практически распространена и распространяется СКР на граждан других государств-членов ООН? Вы уж там в руководстве органов госвласти РФ «либо крестик снимите, либо трусы наденьте».}
Хотя фактический уход России из истории навсегда ещё и не завершился согласно восприятию, мышлению и оценкам Финансового Интернационала и его доверенных агентов, однако для них — это уже вопрос сугубо «технический»...
Так и при чём же тут Украина, в связь с текущими событиями на территории которой «Росбалт», как и все прочие СМИ РФ, оставленные в публичном доступе внутри РФ, поставило «поворотный пункт в истории», о котором якобы заявил Байден?
А Украина вот при чём — при практическом («техническом») осуществлении ухода России из истории.
«И честно говоря, они [события на Украине — В.В.] показывают несостоятельность российских военных и их армии. И это будет стратегическим поражением для России. Потому что США с их партнерами поддерживают Украину», — констатировал Байден согласно первому из цитированных здесь сообщений «Росбалт» о речи Байдена «на заводе в штате Алабама, где производят противотанковые ракетные комплексы Javelin»...
