Пять лет тому назад на сайте АиФ появилось интервью с Е. Довгелем, в котором он говорил об опасности т. н. научных экспериментов, в частности на Большом Адронном Коллайдере. После небольшой, но жаркой дискуссии, это интервью с сайта было удалено. С разрешения Е. Довгеля это интервью и последующая дискуссия размешены на этой странице.

[показать]
КАНУТЬ В ВАКУУМ
Большой адронный коллайдер может мгновенно уничтожить Землю
Анна КРЮЧКОВА
Опубликована: 10 июня 2009 13:44:48
Статья из АИФ №24 от 10 июня 2009 12:14:51

Так считает Евгений ДОВГЕЛЬ, автор новой теории возникновения Вселенной, объясняющей механизм появления материи, гравитации, инерции, природу черных дыр. По его мнению, под ширмой научного проекта может быть создана новая супербомба.
- ЕВРОПЕЙСКИЙ центр ядерных исследований (ЦЕРН), который опять готовит к запуску свой БАК, заявляет, что делает это ради проверки всего лишь одной из гипотез возникновения Вселенной - теории «Большого взрыва». Но многие известные ученые полностью отрицают эту теорию. Вот слова шведского физика и астрофизика, нобелевского лауреата Х.Альфвена: «Современная космологическая теория представляет собой верх абсурда - она утверждает, что вся Вселенная возникла в некий момент подобно взорвавшейся атомной бомбе!».
Важнейшей целью экспериментов объявлен поиск бозона Хиггса - частицы, которая якобы, наподобие волшебной палочки, объяснит все неувязки этой и наслоенных на нее других гипотез. Не верится, что страны НАТО выделили $10 млрд. лишь для удовлетворения своего любопытства. Тем более, что ЦЕРН уже безрезультатно искал «этого хиггса» 11 лет на Большом электрон-позитронном коллайдере.
Суть эксперимента ЦЕРН проста: используя мощнейшие электромагниты, разгонять первочастицы мира - протоны - до жутких энергий и сталкивать на встречных курсах. Мощность БАК в 10 раз превышает достигнутую у крупнейшего из ускорителей. Энергия столкновения частиц в коллайдере будет в миллионы раз больше, чем в единичном акте термоядерного синтеза при взрыве водородной бомбы, а частота столкновений - миллиарды раз в секунду! В итоге могут добиться разрушения протонов, чего пока еще не удавалось никому.
                                        В чем опасность для планеты?
- В НАУКЕ известны концепции, что вещество возникает из вакуума. Значит, этот процесс может быть обратимым! В моей теории это детально обосновано (http://dovgel.com/tvv.htm). Скажу кратко: при разрушении протона произойдет слияние его энергетической основы с любым из электронов. При взрывах ядерных и термоядерных зарядов масса их компонентов уменьшается лишь на доли процента. А здесь ИСЧЕЗНУТ ПОЛНОСТЬЮ обе частицы, возникнет микродыра пустоты с выходом такой энергии, которая разрушит множество других протонов. Реакция пойдет быстрее и мощнее, чем при ядерном взрыве. Это же идея новой супербомбы! Не в этом ли секрет столь щедрого финансирования странами НАТО данного проекта и привлечения к нему всех ядерщиков бывшего СССР? (Вспомните, что ЦЕРН был создан странами НАТО в период «холодной войны» в 1954 г. для координации усилий в сфере военно-ядерных приготовлений). Но применить такую бомбу можно будет только раз: дыра мгновенно разрастется на объем планеты, и Земля исчезнет.
Ряд ученых доказывает, что эксперимент может повлечь также возникновение черных дыр. Но эти доводы ученых специалисты ЦЕРН игнорируют. Хотя они и не исключают возникновения черных дыр в коллайдере, но заявляют, что они будут очень маленькими. Обосновывают это лишь ссылкой на мнение одного из исследователей черных дыр С.Хокинга. В качестве главного довода в ЦЕРН заявляют, что Земля постоянно подвергается воздействию космических лучей, энергии которых не уступают уровню коллайдера, - и до сих пор не уничтожена. Но это подмена понятий. Одно дело - протоны в космосе, которые никак не могут столкнуться в силу разнонаправленности траекторий и отталкивания одноименных зарядов. Иное дело - в коллайдере, где их будут сталкивать на встречных курсах со скоростью света! Нас уверяют - все просчитано. И каждый раз у них авария. Зачем нам так рисковать?
Необходима НЕЗАВИСИМАЯ экспертиза планетной безопасности.
                                     Риск неоправдан
НЕДАВНО Евгений Довгель получил письмо от гендиректора компании «Логическая клетка» с таким заключением:
«Согласен, что есть серьезные опасения по пуску БАК в ЦЕРН. У нас создан компьютерный коллайдер на основе первичных идеальных объектов, и при столкновении двух частиц с большой скоростью они действительно начинают виртуально делиться на мониторе, сыпаться, как труха, и компьютер зависает… Вероятность Вашего события считаем 50:50%».
- Не думаю, что в ЦЕРН совсем не понимают риска, но уж очень большие задействованы деньги и хочется прославиться в науке, - считает Евгений Довгель. - Так уже было перед первыми взрывами и атомной, и водородной бомб. Уже тогда вставал вопрос, не вызовет ли это взрыв Планеты. Как «шутил» потом отец первой атомной бомбы Р.Оппенгеймер, они, конечно, сомневались, но решили: если взрыв пройдет нормально, то никто их не осудит. А если ненормально - то и некому будет судить... Эксперименты на коллайдерах идут, и каждая минута нашего равнодушия может стать последней для Земли.

                                            Комментарии:
http://www.aif.by/society/article/5044
Александр Шалыт-Марголин, a.shalyt@mail.ru
13 июня 2009 22:53:54
Какая галиматья! Вы бы не к "Довгелям" обращались, которые несут псевдонаучный бред и не являются никакими специалистами в области космомикрофизики (то что это ахинея сразу видно из содержания этой с позволения сказать "теории" на его сайте), а к авторитетным специалистам с мировыми именами по этому профилю, живущим в России , например к академику Рубакову, член-корреспонденту Старобинскому и ряду других. Ссылка на Альфвена тоже беспочвенна, так как Ханнес Альфвен был специалистом по физике плазмы и стал лауреатом Нобелевской премии по физике в 1970 г. за работы в области теории магнитогидродинамики. Таким образом он также не являлся никаким специалистом в указанной
выше области. Поэтому ссылка на его мнение в данном конкретном случае - не более чем ссылка на частное мнение.
Современные астрофизические и космологические экспериментальные данные, полученные с помощью космического телескопа "Хаббл" и специальных зондов блестяще подтверждают как теорию Большого Взрыва, так и дальнейшее её развитие - инфляционную модель. Теперь уже можно с гордостью сказать, что в последнюю основной вклад был внесён российскими учёными - Алексеем Старобинским и Андреем Линде. Всего Вам доброго. С уважением, Александр Шалыт-Марголин a.shalyt@mail.ru, alexm@hep.by

Сергей
19 июня 2009 21:52:06
Я прочитал внимательно и думаю: 1) а когда это было в Истории, чтобы какие-либо академики-специалисты согласились с новым взглядом в их специальной науке? Всегда вначале полагалось сжечь на костре нескольких "еретиков". Но в данном случае опасность касается каждого. В статье Е.Довгеля и в его теории, как я сам убедился, логика есть! Это вам не сказка о беспричинном большом взрыве, породившем Вселенную; 2) а, действительно, почему это ЦЕРН так боится независимой экспертизы. Почему бы и не создать международную комиссию, да и рассмотреть внимательно столь серьезные доводы об
опасности данного эксперимента, которыми полнится весь Интернет? Ведь мы рискуем всей Планетой!

Евгений Довгель
20 июня 2009 11:46:04
Предлагаю экспресс-дискуссию в прямом телеэфире. Пусть все «Шалыт-Марголины» задают мне вопросы о моей теории (она для всех общедоступна в Интернете и объясняет многое), а я им, соответственно, – вопросы об их «секретных для народа»: теории Большого взрыва, бозоне Хиггса, гипотезе С.Хокинга и т.п. Время для вопросов – до 15 секунд, время для ответов – до 3 минут на вопрос. Пусть телезрители решают что, есть «галиматья» и «псевдонаучный бред», а что – предупреждение об опасности для Земли. Опасность реальная и касается каждого! Более 45 минут не понадобится на то, чтобы каждый мыслящий человек самостоятельно в этом убедился. Защитим нашу Планету! С уважением ко всем читателям «АиФ», Е. Довгель, адрес – на сайте по ссылке в статье.

Александр Шалыт-Марголин
20 июня 2009 15:19:04
Александр Шалыт-Марголин
Некоторая гипотеза не может быть названа "теорией" только потому, что так считает её автор, а только в том случае, если она проходит основательную профессиональную экспертизу, публикуясь в авторитетных научных журналах, рассматриваясь группой известных экспертов в данной области и т.д. Насколько я понимаю, господин Довгель ничего этого не делал ... Квалифицированная дискуссия в телеэфире или где-то ещё может быть проведена только в том случае, если в ней будут участвовать эксперты в области фундаментальной физики, а не только дилетанты. Так как господин Довгель проживает в Минске, он может обратиться в Институт физики АН Беларуси, где есть лаборатория физики фундаментальных взаимодействий и кроме того при президиуме академии работает специальная группа, созданная из известных специалистов в области теоретической физики, рассматривающая новые гипотезы, послать свою работу для публикации в профильный научный журнал. Думаю, что обо всём этом господин Довгель знает, но предпочитает апеллировать к мнению дилетантов, потому что прекрасно понимает, что никакой научной экспертизы его "теория" не пройдёт. Теперь, что касается, Ваших, Сергей, замечаний. Тут Вы очень сильно ошибаетесь. Академики-специалисты очень быстро согласились и с теорией относительности, и с квантовой теорией и рядом других теорий. Потому что эти теории удовлетворяли всем критериям, предъявляемым к новым теориям: а) не перечёркивали достижений предыдущих теорий; б) прекрасно объясняли новые факты, не укладывающиеся в парадигму "старых" теорий; в) были блестяще подтверждены экспериментально (например, теория относительности даёт расхождение с экспериментом - одна стомиллиардная доля эффекта; квантовая электродинамика - одна миллиардная ...). Сжигали еретиков не учёные, а инквизиторы, то бишь, агрессивное католичество. Среди учёных таких не наблюдалось! И последнее. ЦЕРН никакой экспертизы не боится - ни зависимой, ни независимой. Просто все экспертизы давно уже были проведены, и проводить ещё одну, расходуя дополнительные средства, которых и так мало особенно сейчас в кризис, было бы просто нелепо. Неужели Вы думаете, что учёные такие олухи, что хотят сами себя погубить? Это что, новый вид самоубийства?

Александр Шалыт-Марголин
24 июня 2009 15:19:04
Господин Довгель! А Вам оказывается, уже давали компетентное заключение на Вашу теорию. Вот письмо на Ваше имя, написанное ещё в начале октября прошлого года, которое мне любезно предоставил мой коллега, доктор физико-математических наук, профессор, Евгений Аркадьевич Толкачёв, и дал карт-бланш на его использование: “Уважаемый Евгений Станиславович! В ответ на Ваше обращение в газету «Вечерний Минск» по просьбе редакции сообщаю следующее. «Научная» составляющая Вашего текста убедительно показывает, что инженерное, экономическое и философское образования, которые у Вас, судя по страничке в Интернете, имеются, не дают даже минимума современных знаний, необходимого для адекватного понимания сообщений из мира науки. Эта беда не Ваша, а образования в целом. Занимаясь же самообразованием, Вы, судя по Вашему письму, «били по площадям», не углубляясь ни в один из конкретных разделов науки. Имея такую подготовку, браться за создание «теории основ физического мира, доступно объясняющей возникновение материи, эффект гравитации, природу черных дыр и однозначно доказывающей, что эксперименты Европейского центра ядерных исследований (CERN) могут уничтожить Планету», по крайней мере, неосмотрительно. Не стоит удивляться, что предложенная Вами «теория» находится в вопиющем противоречии с экспериментом. Не могут «электрон и протон рождаться в одном природном акте … строго в равном количестве». Дело в том, что помимо равных по величине и противоположных по знаку электрических (но никак не энергетических - подобного понятия наука не знает) зарядов, эти частицы обладают и другими зарядами: электрон – лептонным, протон – барионным. До сегодняшнего дня не наблюдалось ни одного процесса, нарушающего закон сохранения барионного и лептонного зарядов. Электрон всегда рождается только в паре с позитроном, лептонный заряд которого противоположен лептонному заряду электрона, а протон - в паре с антипротоном. Поэтому никто не «планирует добиться разрушения стабильной первоосновы мира – протонов» в экспериментах на БАКе, где будут происходить столкновения протонов с протонами. Два протона имеют барионный заряд равный двойке, он не изменится в процессе реакции, протоны останутся протонами, но часть их кинетической энергии преобразуется в массы огромного числа вторичных частиц, среди которых мы и надеемся увидеть бозон Хиггса. Слово мы отражает тот факт, что наша лаборатория, как и ряд других научных организаций и заводов республики, принимала непосредственное участие в создании детектора «АТЛАС», который и будет регистрировать рождение частиц на БАКе. То, что протоны порождают при столкновении другие частицы, отнюдь не означает, что они их содержат внутри себя. Из этого странного для философа заблуждения и родилась абсолютно безграмотная фраза, приписываемая Вами физикам: «Они не представляют себе суть протона, внутри которого надеются найти не существующий в природе бозон Хиггса». Было бы замечательно, если бы Вы в подтверждение своих слов дали ссылку на работу физиков. Увы, скорее всего это Ваше собственное видение структуры элементарных частиц. В дальнейшем это «видение» преобразуется в метафизическую «теорию», которую Вы даже не пытаетесь сравнивать с уже осуществленными экспериментами с протонами и другими частицами. Знакомство с Вашей «теорией», вывешенной в Интернете, показывает, что она не только не выдержит сравнения с экспериментами в области высоких энергий, но даже находится в противоречии с азами физики, преподаваемыми в школе. Важно подчеркнуть, что процессы взаимодействия протонов, аналогичные планируемым для осуществления на БАКе регулярно происходят в верхних слоях атмосферы, где прилетевшие из глубин Космоса протоны сталкиваются с протонами, входящими в состав ядер ионизированных молекул и атомов атмосферы Земли. Вы, наверняка, слышали словосочетание ионосфера, которая, между прочим, является верхней положительно заряженной обкладкой конденсатора, внутри которого мы с Вами находимся. Косвенным проявлением этих столкновений являются хорошо всем знакомые молнии, не дающие, кстати, этому конденсатору разрядиться. Никаких «микрочерных» дыр или прочих неприятностей эти столкновения протонов не приносят.
Наоборот, есть основания утверждать, что именно они явились катализатором возникновения первых сложных молекул, а, значит, и жизни. В заключение несколько слов об особенностях Вашего стиля. Приемы, которые Вы используете, недопустимы при разговоре на столь серьезную тему, как спасение человечества. Так, например, Вы пишете: «Энергия столкновения частиц в коллайдере будет в миллионы раз больше, выделяющейся в единичном акте термоядерного синтеза (т.е. в реакции слияния дейтерия и трития при взрыве водородной бомбы)». Так непросвещенного читателя можно довести до сердечного приступа или вывести брать приступом цитадели науки. Правда же в том, что энергия, выделяющаяся в миллионах единичных актов термоядерного синтеза практически не ощутима для человека. Водородная бомба содержит килограммы дейтерия и при ее взрыве происходят не миллионы (десять в шестой степени), а десять в двадцать пятой степени «актов». Поэтому сравнение Ваше – прием, мягко говоря, не корректный. Еще большую степень некорректности Вы демонстрируете при цитировании. Цитируемые Вами слова Х. Альфвена относятся к годам, когда еще не было изучено реликтовое излучение (Нобелевская премия 2006), являющееся однозначным экспериментальным свидетельством в пользу модели Большого Взрыва, когда конкурировали теории расширяющейся и статической Вселенной. Сегодня, мы имеем экспериментальное подтверждение модели Большого Взрыва, начиная с 1 секунды. Это наблюдение отношения водорода к гелию во Вселенной (приблизительно 12 к 1). Надеемся, что на БАКе получим информацию, относящуюся к более ранним моментам, но все же очень далеким по перепаду энергий от первоначальной сингулярности. Последнее обстоятельство и объясняет почему их воспроизведение не грозит никакими неприятными последствиями для человечества. Цитата из Эйнштейна и вовсе не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме. Выраженное им сомнение относится к интерпретационным вопросам квантовой механики и квантовой электродинамики, предсказания которых сегодня реализованы в технологиях и приборах, которыми и Вы наверняка пользуетесь каждый день. К ним относятся, например, «мобильники» и компьютеры, лазеры и светодиоды. Может стоит закрыть и их производство, чтобы спасти мир? Что касается демагогических привязок экспериментов ЦЕРНа к военным разработкам, то это и вовсе прием «ниже пояса». Это абсолютно открытый международный проект. В его рамках действительно может быть усовершенствовано протонное оружие … против рака. Напомню также, что именно в ЦЕРН, родился Интернет, как система для общения международной коллаборации в процессе обработки экспериментальной информации. Одно это окупило не только сегодняшний, но и будущие эксперименты в области физики высоких энергий. И не вина физиков, что в Интернете распространяется порнография тела и духа, например, «теории», подобные Вашей. Подведем итоги. Ваш текст является типичным примером околонаучных измышлений, которым нынче несть числа. Недостаток конкретных знаний нельзя восполнить восклицаниями и не относящейся к делу риторикой. Публиковать подобные эссе – значит распространять заведомо ложную информацию, что, насколько я понимаю, запрещено белорусским законом о средствах массовой информации. Желаю Вам успеха в системном освоении начал современных знаний. Профессор, доктор физико-математических наук, главный научный сотрудник Института физики им. Б.И.Степанова НАН Беларуси 03.10.2008 Е.А.Толкачев “ Комментарии к этому ответу известного и весьма уважаемого в республике и за её пределами специалиста в области теоретической физики, как говорится, излишни.

Евгений Довгель
24 июня 2009 16:59:44
Дискуссия вполне получится и здесь. «Теория (от греч. «рассмотрение, исследование») – есть совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности». Но в современной космомикрофизике явления объективной реальности за довод не считаются. Ее теорией считается лишь то, что публикуется в журналах «древнеегипетских жрецов большой премудрости». В Академию наук я было обратился. Поручили рассмотреть ученому Л.М.Томильчику, желающим могу выслать его заключение от 31.07.08. Никакого иного запроса я им не подавал и ответа от Е.А.Толкачёва не получал (суть похожа, тот же стиль). Вот один из его выводов. Я, ссылаясь на идею, формулы, расчеты В.П.Сивачева, объясняю ньютоновский эффект «тяготения тел» следствием их приталкивания (прижимания) друг к другу мощным всесторонним космическим излучением (см. рисунки в п. 6 моей теории). То же и в ЦЕРН заявляют, что Земля постоянно подвергается воздействию мощнейших космических лучей, энергии которых не уступают уровню коллайдера, и даже превосходят. Эксперт же пишет: «Гипотеза «приталкивания», впервые высказанная еще в XVII веке, активно обсуждалась в научных кругах до тех пор, пока ее несостоятельность была к началу XX века доказана Максвеллом и Пуанкаре, после чего полностью исчезла из профессионально научного обихода, продолжая, однако, время от времени привлекать внимание «любителей» – конец цитаты. Теперь заметьте достоверный факт. Начало ХХ века – это время так называемого «эмпириокритицизма», – полного кризиса всей теоретической физики. А космические потоки частиц были открыты австрийским физиком
В.Ф.Гессом лишь в 1912г., и признано это было только в 1936г. (Нобелевская премия вместе с Р.Э.Милликеном, Д.В.Скобельцыным, С.Н.Верновым). Сопоставив даты с заключением эксперта, поймете: «к новой мысли их вражда непримирима». Поэтому я больше не взываю к их научной инквизиции (спасибо, Сергей, за поддержку, религия ранее стояла на «законсервированной» науке, но она перестроилась, а космомикрофизика – нет) и апеллирую к мыслящим людям. Эксперименты с БАКом угрожают Планете! Почему бы господину А.Шалыт-Марголину вместо «ля-ля» не изложить здесь кратко и ясно, как возникли в природе те протоны (первооснова вещества!), которые ЦЕРН без мысли о последствиях намерился так разгонять и соударять в коллайдере? Объяснить их извечную стабильность, причину положительности их заряда, суть электричества и т.д. Вопросов к ЦЕРНу в Интернете много, а ответов серьезных у них – ноль. Мы не согласны принимать на веру, что «теория относительности даёт расхождение с экспериментом - одна стомиллиардная доля эффекта; квантовая электродинамика - одна миллиардная...», как и выводы из крайне сомнительных экспериментов. Создайте запрос в Интернет о проблемах ТО: масса ученых ее отрицает, рекомендую, например, В. Ацюковского «Блеск и нищета Теории относительности Эйнштейна». Шалыт-Марголин считает, что мы дилетанты? Но мы готовы его выслушать. А готов ли он нам что-либо объяснить? «Плох тот философ, который не в состоянии изложить свои взгляды любому мало-мальски образованному существу, а если нужно, то и способному ребенку» (Ф.Шеллинг). Поэтому прочтите ниже его доводы «на птичьем языке» и «имейте мужество воспользоваться собственным умом» (И.Кант). Вдумайтесь, общеизвестно, что в каждом грамме вещества запасено ОГРОМНОЕ количество энергии. Расщепление молекулярных связей позволяет нашему организму использовать энергию химических соединений, содержащихся в пище. Но расщепляя молекулы, например, тринитротолуола или динамита, и даже обычной воды, можно получить мощнейший взрыв. Расщепляя атомы урана-235 или плутония-239 – получим взрыв ядерный. А, расщепив первооснову мира – стабильные протоны, существующие в природе в неизменном виде со дня их возникновения во Вселенной, ИЗ КОТОРЫХ И МЫ ТОЖЕ СОСТОИМ, получим – я это показал в «АиФ»: ЦЕПНУЮ РЕАКЦИЮ ВЗРЫВА ВСЕГО ВЕЩЕСТВА! Иное – пусть нам внятно объяснят «Шалыт-Марголины», как «дилетантам», жизнями которых им хотелось бы рискнуть, чтобы прославиться в науке. Никакой независимой экспертизы по безопасности экспериментов ЦЕРНа для Планеты, кроме как от их «коммерческой компании», не было. См. «Анализ отчета рабочей группы ЦЕРН» на //dovgel.com/htm/apokal.htm. Экспертизы они боятся больше, чем аварий БАКа. Как и публичных дискуссий с оппонентами. На вопрос «хотят ли олухи, сами себя погубить?», отвечу прямо: премия Дарвина (за нелепую смерть) уже имеет много лауреатов. Ибо: "Самое вредное – это вовсе не невежество, а знание чертовой уймы вещей, которые на самом деле не верны" (Ф.Найт). Зачем нам с ними рисковать? «Человечество подошло к порогу,  за которым нужны и новая нравственность, и новые знания, и новая система ценностей» (Н.Н.Моисеев, академик АН СССР, РАН и РАСХН). Нужно остановить «лохотроны» – коллайдеры, которыми под ширмой науки выколачиваются огромные денежные средства из налогоплательщиков на секретные программы. Иначе взорвут коллайдерами Землю!