В Минобразования утверждают — образовательные организации чаще всего прекращают существование из-за маленького числа учеников. Решение о закрытии принимает учредитель. В этой роли выступают районные комитеты по образованию. Когда учреждение перестает работать, организуется подвоз детей в другие населенные пункты.

Также школу могут закрыть из-за аварийного состояния здания. Именно так случилось с учреждением в селе Сосновка Омской области после новогодних каникул. Там училось 310 детей, некоторых родители самостоятельно перевели в другие учебные заведения, но бОльшая часть (304 ребенка) теперь ездят в соседнее село Березовка.

Официальные формулировки отражают скорее повод для закрытия школ, а не реальную причину. В селах часто возникают проблемы с рабочими местами, люди не видят смысла оставаться там, где заработать деньги сложно, поэтому уезжают. Соответственно и детей в небольших населенных пунктах становится меньше, финансирование школы урезают, учебное заведение постепенно разрушается.

«Практически село сегодня умирает. В школах остается по несколько учеников. Считается нецелесообразным сохранять такую школу. Ее закрывают, предлагают ученикам продолжать обучаться в школе за 10–20 километров в другом месте», — объясняет руководитель всероссийского фонда образования Сергей Комков.

Раньше школы строили, а сейчас их закрывают.

Решение о закрытии учреждения не принимают просто так. Работа сельской школы связана с рядом трудностей. Как правило, штат педагогов там небольшой, и один профильный специалист ведет предметы из совершенно разных областей. Ситуации, когда историк преподает и физкультуру, и английский — не редкость. Конечно, качество образования в этом случае падает.

«Бывают ситуации не совсем однозначные. Когда в селе совсем не остается детей или их очень мало, это тоже история нехорошая. Я работал в школе, где было 17 учеников. Вроде, всё здорово, уютно. Но организовать реально качественный образовательный процесс там трудно. На такое количество детей держать специалиста по каждому предмету не будут. Поэтому педагоги ведут много предметов. Я был историк, а преподавал и физкультуру, и труды. Это не очень хорошо, мы же не специалисты», — уверен учитель с 17-летним стажем Дмитрий Казаков.

Еще одна проблема — социализация. Когда ребенок учится в маленькой школе, круг общения у него тоже небольшой. Это не очень хорошо сказывается на развитии, уверен педагог.

«Мероприятия на каком-то более-менее приемлемом уровне достаточно сложно организовать, когда детей мало. Это тоже минус. Детям нужно развиваться, быть в среде. Хорошо бы, чтобы эта среда не была скукожена до пары десятков человек. Бывают сельские школы с небольшим количеством детей. Но, например, население самого села достаточно большое. Возрастное, но оно есть, и там как-то это компенсируется за счет того, что местные жители вовлечены в жизнь школы, и это не так сильно заметно».

Почему нельзя закрывать малокомплектные школы?

Для маленьких населенных пунктов школа — важный социальный и культурный центр. Она создает рабочие места, которых не хватает в деревнях. Закрой ее, и проблема с работой только усугубится.

Как «умирание» села влечет за собой закрытие школ, так и исчезновение образовательных организаций нередко приводит к тому, что от населенного пункта ничего не остается. Кроме того, улучшить качество образования за счет перевода детей в более крупные учреждения получается далеко не всегда. Они вынуждены тратить много времени на дорогу от дома до школы и обратно, нередко не могут участвовать во внеклассных мероприятиях.

«Самый активный период закрытия маленьких сельских школ был примерно с 2008 до 2013 года. Тогда такие учреждения объединялись или просто переставали работать. В селе вместе со школой исчезает важный социальный, культурный и образовательный объект. Часто, если школа закрывается, детей возят в другую организацию, а подвоз — это тоже очень неприятная штука. Часто очень рано забирают из дома и сразу после уроков везут обратно, и дети не могут участвовать в каких-то дополнительных занятиях, кружках, мероприятиях», — объясняет учитель.

Оптимизация или проблемы для будущего?

Решение о закрытии малокомплектных школ может показаться логичным. На их содержание действительно нужно немало средств, причем из федерального бюджета — регион и тем более муниципалитет далеко не всегда могут позволить себе дополнительное финансирование образовательных организаций.

При этом, как рассказал NGS55.RU Сергей Комков, для роста экономики необходимо развивать сельское хозяйство. Важно, чтобы люди ехали в деревни, легко находили там работу и оставались надолго. Но, если село оживет и число детей увеличится, учиться им будет просто негде — школы закрыли. Затраты на возрождение образования в будущем намного выше, чем расходы на его поддержание сейчас. Это глобальная проблема, о которой в эпоху всеобщей оптимизации предпочитают не думать.

«Для того, чтобы в целом возродить экономику страны, нужно развивать сектор сельского хозяйства. Он очень нужен нам. Если люди поедут опять на село, то, естественно, появятся и дети. Но тогда возникнет проблема другая. Нужно будет опять возрождать школы, которые практически все позакрывали за последние 25 лет. Было закрыто более 24 000 школ. Это страшная цифра. Такого не было у нас даже в годы Великой Отечественной войны, в тяжелейшие послевоенные годы».

Что делать?

Проблемы сельских школ связаны, в первую очередь, с недостатком средств. В России действует система подушевого финансирования: чем больше учеников, тем больше денег получает учреждение. Кажется, что так средства распределяются справедливо, но на деле эта схема не работает. Олег Смолин уверен, что именно система убивает образование в селе и в стране в целом.

С маленьким финансированием закупить хорошее оборудование в классы и привлечь новых педагогов сложно. Качество образования неизбежно падает. Дети выпускаются, уезжают в крупные города и в село не возвращаются. Население постепенно стареет, число учеников становится всё меньше, в итоге школу закрывают. Выделять деньги нужно исходя из реальных потребностей каждого учреждения.

Как объясняет Сергей Комков, стоит обратить внимание и на программы поддержки сельских педагогов, которые часто не работают, и на систему финансирования регионов в целом.

«Учителю нужно создать условия: платить достойную заработную плату, обеспечить жильем, дать социальные гарантии. Эта программа была объявлена еще майскими указами президента в 2012 году, но она не работает. Ее передали в ведение местных властей, регионы спустили на муниципальный уровень, а у них нет денег. Они программу не в состоянии осилить. Есть регионы-доноры, у которых все средства выкачивает федеральный бюджет. Говорят, что местным эти деньги пока не нужны. Политика ведется неправильная в этом направлении. Наряду с Минобороны, главными должны быть министерства образования и сельского хозяйства».

Ребенок, который учится в школе с острым дефицитом преподавателей, лишается возможности получить качественное образование. А страна в перспективе теряет хорошего специалиста, которым этот ребенок мог бы стать. Если даже в самой маленькой школе дети смогут учиться наравне с теми, кто получает образование в крупных городах, то вопроса о целесообразности содержания малокомплектной организации не будет возникать.