В статье рассказывается о том, что ни о каком «монголо-татарском иге» в отечественной и западной историографии нет совершенно никаких сведений, кроме рассказов некоторых немецких фантазеров XVII-XVIII веков. Мало того – не было и никакой Золотой орды, а его якобы столица Сарай с середины XIII века являлась центром Сарайской епархии русской православной церкви.
Не раз я писал про мифическое «монголо-татарское иго» (или «татаро-монгольское» - кому как хочется), и пытался доводить до сознания многих своих читателей-критиков доводы в пользу того, что никакого «ига» на Руси в те времена не было. Но доводы все эти оставались не услышанными, потому придется провести один-единственный аргумент, но который стоит всех тех доводов.
А аргумент такой: откуда мы вообще узнали про какое-то «иго», тем более «монголо-татарское», которое в XIII веке обрушилось на Русь?
Ясен пень, узнаем мы об этом со слов иностранца, некоего немецкого профессора Христиана Крузе, написавшего книгу по европейской истории - «Атлас и таблицы для обозрения истории всех европейских земель и государств от первого их народонаселения до новейших времен. К облегчению уразумения древних и новых сочинений, относящихся к истории нашей части света; и для употребления при образовании обучающегося юношества». Книга эта вышла в Германии в 1817 году, российский перевод появился позже – в 1845 году, уже после смерти автора. С тех пор термин «монголо-татарское иго на Руси» и укоренился в мировой истории.
Вот тут и наступает некое подозрение – почему все ключевые моменты русской истории, которые считаются спорными и не доказанными, исходят из уст исключительно немцев? Немцы рассказали русским, что восточные славяне – это потомки диких гуннов, вышедшие из степей Средней Азии, немцы придумали викинга Рюрика, который создал этим гуннам первое государство, теперь вот появились из-под их пера какие-то монголо-татары, установившие на Руси над этими потомками гуннов иго. Не слишком ли много от немцев идет «русской исторической правды»?
Проблема так же заключается в том, что не существует ни одного достоверного источника чисто русского происхождения, в котором упоминались бы монголы и татары с ихним «русским игом». Исключение составляет русская летопись «Сказание о Мамаевом побоище», в которой описывается Куликовская битва и прочие события, происходившие на Руси в те времена. Но, во-первых, это скорее не летопись, а сказка, в которой очень много красочных вымыслов, не подтверждающихся историческими документами, а, во-вторых, эта летопись существует только в копиях (списках), самый ранний из которых датируется концом XVII века. А как раз именно в те годы засилье всяких немецких «историков» на Руси было почти таким же массовым, как и при Петре I, и в эпоху Ломоносова, и во времена Екатерины II.
В общем, в истории не сохранилось никаких упоминаний о напавших на Русь татарах, а тем более монголах. Сочинения более поздних историков, типа Ключевского, Соловьева, Данилевского, в которых описывается «иго», базируется исключительно на измышлениях немцев. А как этому всему можно верить без каких-либо веских доказательств? Немцы не любят доказательств, они предпочитают, чтобы русские потомки гуннов верили им на слово.
И на самом деле, археологами так и не было найдено следов каких-то татар и монголов, которые якобы установили в XIII веке на Руси иго. Мало того, не найдено следов и самой Золотой орды, в которую, по рассказам немцев, ездили русские князья за разрешением на «царствие» в тех или иных княжествах. Раскопки столицы могущественной Золотой орды – Сарая - привели к неожиданным результатам: оказывается непосредственно с момента основания этого города в нем стояла православная церковь со своим епископом святителем Митрофаном и его кафедрой, а сам город являлся центром Сарайской епархии Русской православной церкви.
Весьма интересные сведения, согласно которым получается, что никакой «монголо-татарской Золотой орды» вовсе не существовало, а на этих землях располагалась епархия русской православной церкви, которая получила в свое управление все южнорусские земли от Волги и до самого Днепра. Ясно, конечно, что церковная власть – это власть не светская, но в те времена разницы между этими двумя властями практически не существовало. А если завоеванной монголо-татарами Русью управляла Русская православная церковь, то какое же тут могло быть «иго», тем более «монголо-татарское»?
В общем, возвращаюсь к своему главному, по сути, аргументу об отсутствии на Руси какого-либо «монголо-татарского ига». Если не было в исторических документах никакого упоминания о нем, значит, и ига никакого не было. А фантазии всяких немецких историков-фантастов служить свидетельствами не могут ни в коем случае!