Это цитата сообщения РОССИЙСКАЯ_СЕМЬЯ Оригинальное сообщение

О людях и свиньях (об экономике, сухо)

В.Л. Авагян: О людях и свиньях (об экономике, сухо)

.
Человек и свинья живут в одном хозяйстве. Они соседи, до поры добрые, и сотрудники, до поры слаженные. Может показаться, что они друзья.

В.Л. Авагян: О людях и свиньях (об экономике, сухо)Человек кормит свинью. Отапливает зимой свинарник. Свинья радуется приближению человека с ведром помоев. Человек может сказать свинье ласковые слова, умилиться её поросятам, почесать ей за ушком, и т.п.

Но когда человеку нужно мясо – он режет свинью. Не из жестокости, а просто потому, что человеку нужно мясо. Он изначально рассматривал свинью как источник мяса. Что при этом думала свинья – спросите у украинцев, так рвавшихся к «европейскому корыту», и полагавших, что они – «уважаемые партнёры».

Если бы свинья поняла, зачем человек с ней возился – все её помыслы и стремления стали бы о бегстве.

В своё время именно так сбежала из американского свинарника Куба (а за ней многие государства Латинской Америки), наплевав, что в лесу может быть и голодно. В лесу свои проблемы, но в свинарнике наточенный нож хозяина!


Суть либеральной экономики в том, что метрополия системы высасывает в себя всё хорошее с периферии и сваливает туда всё собственное плохое. Для того, чтобы умереть в либеральной экономике – вовсе не обязательна война.

Ты можешь быть пушечным мясом, а можешь быть и просто мясом. И трудно сказать, что хуже…

Система на первый взгляд чёрно-белая: состоит из богатой метрополии и нищих колоний. На деле же она устроена сложнее сложней, представляет из себя систему концентрических кругов, в каждом из которых происходит сволачивание благ к центру, не отменяющее окончательное сволачивание к единому центру (мировой власти).

В колониях есть богатые компрадоры, о которых Джавахарлал Неру[1] говорил: «нет больших врагов собственного народа, чем воспитанная колонизаторами интеллигенция».

А в США – достаточно много безнадёжных нищих: просто находится в метрополии – мало для получения колониальной ренты. Ходить по Манхеттену и жить на Манхеттене – очень разные вещи!

Либеральная экономика не сулит народам мира ничего хорошего по той простой причине, что если хорошее появится – его отнимут, заберут.

Деньги крепостного принадлежат крепостному, только пока его хозяин о них не узнал. Оттого колонии просто истощаются, как жертвы вампира, и погружаются в ад ещё до смерти.

Запад воплощает мечты Мейера Амшеля Ротшильда (1744—1812), высказанные в 1809 году: «Дайте мне возможность управлять деньгами страны и мне нет дела до того, кто издаёт её законы». Сам М.А.Р до этого счастья не дожил, но потомки его – вполне.

Предложение брать, а потом выплачивать внешний долг в долларах (берут кредиты воры, а отдавать народам) ведёт к ориентации колониальной экономики исключительно на экспорт, невзирая ни на какие меры продовольственной безопасности (как было в Африке, на Филиппинах и т. д.).

Так МВФ убивал Югославию[2], Руанду[3], Мексику[4] и многие другие страны мира. Россия – почти умершая в 90-х, в их числе.

Механизм описал в книге «Исповедь экономического убийцы» Джон Перкинс, в 2004 году[5].

Кен Кизи, классик американской литературы, в своей автобиографической книге «Когда явились ангелы» (1986 г.) описывал свою поездку в Египет.

Там гид - толковый и шустрый египтянин, день и ночь вкалывающий на западных туристов, ищущий любой способ, чтобы им услужить - попытался ему продать своего самого любимого сына[6], чтобы вывезти дитя из этого ада долларовой периферии – в метрополию.

При этом Кизи между делом бросает, что эта мечта «у всякого отца» в Египте. Как и в десятках стран, униженно клянчащих доллары у гегемона.

Это не секрет, это всем известно и стало штампом. С. Кинг в книге «Дьюма Ки» походя бросает понятное без пояснений всем его читателям:

«Да и чего ждать от куклы, от тряпок, засунутых в розовое тело каким-нибудь несчастным ребенком, которого заставляли трудиться и нещадно эксплуатировали где-то в Камбодже или в гребаном Уругвае?».

Страна, попавшая на периферию неоколониализма – шансов на собственное социально-экономическое развитие не имеет. Она – лишь корм, поставщик сырья, рабов, чёрного дешёвого труда и органов, и больше – ничто.

Распад СССР был воспринят Западом однозначно: как возвращение эпохи колониализма, торжество неоколониализма.

Посмотрите на этот график, я взял его с американского сайта, из статьи с интересным названием: "The incomes of the top 1% have been rising. This is why", - если перевести по смыслу, то: "Почему растут доходы 1% самых богатых".

Собственно, в статье, с которой был график взят, автор не заметил главного - год, с которого начался этот разрыв.


А вот мы посмотрим на график внимательно, и увидим, что с момента появления, на карте мира, такого государства как СССР, это 1922 год, до того дня, как Советский Союз развалился, в мире шло неуклонное сокращение разрыва благосостояния населения и богатой верхушки.

Под влиянием «советской угрозы» снижение доходов богатеев вошло в норму и в определенном "коридоре" продолжалось все время существования Советского Союза. А вот после того, как СССР развалили, капитал пошел вразнос.

И то, что описывал про периферию Кен Кизи из 1986 года – умножилось.

+++

Может ли либеральная экономика жить иначе? Нет, не может. В её основе – ИНДИВИДУАЛИЗМ.

Именно он создаёт те концентрические круги сволачивания благ, которые убивают периферию любой либеральной системы путём её истощения и заброшенности.

Богатые индивидуалисты хотят богатеть, но проще и быстрее всего этого добиться, если бедные беднеют. Идти более долгим и сложным путём индивидуалисты не хотят, равно как не хотят и «коллективизма», то есть думать о тех, кто оказался слабее, проиграл борьбу за существование.

Потому такие проекты, как, например, украинский (тождественный ельцинскому начала 90-х) – обречены что с войной, что без войны. Их уничтожение – если не путём сжигания в войне, то путём выжимания, как лимонов – заложено в самой матрице глобализации.

Нет ничего хорошего даже в мирное время, если, по свидетельству Кена Кизи – «мечта любого отца» отослать сына с незнакомым американским туристом, лишь бы тот оказался в США.

Какой же ад должен царить в этом обществе, если любовь к сыну выражается в продаже его иностранцу?!

+++

Изначальный смысл денег – они позволяют ПРИОБРЕТАТЬ блага.

Но по мере роста сверхдоходов у приватизаторов планеты (их всего 62 человека[7]) – смысл меняется на противоположный: уже не приобретать, а РАЗДАВАТЬ блага, превратив себя в разрешительную инстанцию, в богов, играющих жизнью и смертью миллионов людей.

Всё чаще и чаще бедность целых народов формируется ими не по причине нехватки средств, а для ужесточения управляемости и в рамках демонстрации своего всемогущества.

Хотя многие народы пытаются свинской покорностью добиться снисходительности этих хозяев превращаемой в свинарник планеты – на этом пути (что уже многократно показывает практика) – будущего нет, и перспектива незавидна: вниз, во мглу, до тупика и там в ноль…

По сути, противопоставить себя планам глобалистов и не быть идиотом для подавляющего большинства людей мира стало синонимами.

Вазген Авагян, экономист, команда ЭиМ
--------------------------------------------

[1] Индийский государственный, политический и общественный деятель. Один из самых видных политических деятелей мира. Был лидером левого крыла индийского национально-освободительного движения.

[2] Спонсируемые МВФ программы последовательно продолжали уничтожение индустриального сектора и демонтировали югославское государство «всеобщего благоденствия».

Соглашения о реструктуризации увеличили внешний долг и обеспечили мандат для девальвации югославской валюты, что сильно ударило по уровню жизни югославов. Этот начальный раунд реструктуризации заложил её основы.

В течение 1980-х годов МВФ периодически прописывал дальнейшие дозы своей горькой «экономической терапии», тогда как югославская экономика медленно впадала в кому.

Промышленное производство докатилось до 10-процентного падения к 1990 году — со всеми предсказуемыми социальными последствиями.

[3] В 1989 году МВФ предоставил Руанде заём 200 млн долларов при условии, что правительство перестанет оказывать поддержку фермерским хозяйствам (поддержка является нормой во многих странах мира, включая и США) и проведёт девальвацию местной валюты.

Это спровоцировало крах доходов населения и, как следствие, кровавую гражданскую войну и резню в 1993-95 гг. между хуту и тутси, в которой погибло более 1,6 млн человек.

[4] В 1980-е годы из-за резкого падения цен на нефть рухнула мексиканская экономика. До 57 % государственных расходов уходило на выплату внешнего долга.

В результате из страны ушло около 45 млрд долларов. Безработица достигала 40 % экономически активного населения. МВФ стал выдавать кредиты в обмен на масштабную приватизацию, сокращение государственных расходов и т. п.

Страну вынудили вступить в НАФТА, ликвидировать протекционистские тарифы. Доходы мексиканских рабочих сократились.

Полностью была закрыта система поддержки мексиканских фермерских хозяйств. В результате реформ Мексика — страна, где впервые была одомашнена кукуруза — стала её импортировать. США же своих фермеров поддержки не лишали и те активно поставляли субсидированную кукурузу в Мексику.

[5] Книга посвящена деятельности Перкинса в качестве работника электротехнической компании Chas. T. Main из Бостона.

Согласно воспоминаниям Перкинса, во время работы на Chas. T. Main его основной задачей являлось убеждение представителей развивающихся стран в необходимости привлечения кредитов для развития инфраструктурных проектов (попросту идущих в карманы местной элиты), в качестве исполнителей которых, как правило, рассматривались американские компании.

Привлеченные для реализации инфраструктурных проектов кредиты предоставляли Соединенным Штатам политическое влияние на страну-реципиента, и открывали американским компаниями доступ к источникам полезных ископаемых.

В своей книге автор называет подобный подход «экономическим убийством». Джон Перкинс работал на частные компании, но он утверждает, что перед приходом в Chas. T. Main его интервьюировало Агентство национальной безопасности.

Собеседование перед приёмом на работу было проведено в виде «независимой процедуры», завершившейся приёмом Джона Перкинса на работу в качестве советника по экономике к вице-президенту Chas. T. Main — Эйнару Гриву, имеющему очевидные и общеизвестные связи с Агентством национальной безопасности США.

[6] «… Эта взволнованная тирада длилась и длилась без остановки. В конце концов я сумел его отвлечь, сказав, какая симпатичная у него семья.

Вы очень добры, что так говорите. А Сами, вам понравился Сами? Умный мальчик, мой мистер Сами?

Я сказал ему: да, мне понравился Сами, он очень смышленый.

Достаточно смышленый, чтобы нагнать других в какой-нибудь вашей современной школе?

Конечно. Он способный мальчик, красивый, живой, умный, весь в папу. Уверен, за несколько недель он сравнялся бы с остальными ребятами. Марадж был рад:

И я уверен.

Мы попрощались у Сфинкса. Уже спустившись с плато, перед самым отелем, я наконец понял, в чем дело.

Марадж не себя рекламировал, а сына. Как у всякого отца, у него была мечта: какой-нибудь джентльмен увезет его сына в Страну Великих Возможностей, вырастит его в современном доме, выучит в современной американской школе. У ребенка будет шанс врасти в двадцатый век, у джентльмена - постоянный связник с прошлым…

«Всегда друг у пирамиды». Неплохая программа. Неудивительно, что ты так расстроился из-за гашиша; у тебя на уме махинация покрупнее. При всей твоей вкрадчивости и услужливости, Марадж, ты большой махинатор…»

[7] Исследовательская организация Оксфам, уполномоченная делать ежегодный доклад организации Оксфам публикуется регулярно в преддверии Всемирного экономического форума в швейцарском городе Давосе, в рамках которого происходят встречи политических деятелей и бизнесменов со всего мира, посчитала все богатства мира.

По её данным уже в 2015 году 62 самых богатых человека мира стали владельцами половины всех богатств, которые вообще принадлежат человеку.

В 2010 году половиной мировых богатств владели 388 человек. Данные для исследования основываются на информации из ежегодного списка миллиардеров по версии журнала Форбс, отчёта Global Wealth Report от банка Credit Suisse. 1% миллиардеров имеют столько денег, сколько в сумме имеют 99 процентов населения всех стран.

Доходы этих 62 человек за 5 лет выросли на половину триллиона долларов, при этом 3,6 миллиардов человек за это период в общей сложности потеряли триллион долларов.


В.Л. Авагян