Київський районний суд м. Харкова
61168, м. Харків, вул. Блюхера-7Б
Позивач: Петрова Олена Олександрівна
Адреса: 61.., м. Харків,
вул. Метробудівників,
будинок № 2, квартира № 4
Відповідач: Гуц Тамара Матвіївна
Адреса: 61.., м. Харків,
Вул. Чернишевська,
Будинок № 47, квартира № 13
Про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом
Позовна заява
25. 08.2012 року внаслідок смерті Гуц Віктора Миколайовича, відкрилася спадщина за заповітом, посвідченим 10.01.2012 року державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, Кретовою Ольгою Володимирівною.
Заповідач, Гуц Віктор Миколайович, призначив до спадкування за заповітом мене, Лаврову Олену Олександрівну, якій заповідано належну йому частку у праві спільної сумісної власності на квартиру № 13, що знаходиться в місті Харкові по вул. Чернишевського, будинок № 58, а також на все інше його майно де б таке не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що належатиме йому на день смерті.
Після смерті спадщину за заповітом прийняла я, ПетроваОлена Олександрівна, шляхом подання 29.08.2012 року до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори заяви при прийняття спадщини за заповітом.
На момент смерті Заповідача відкрилася спадщина на нерухоме майно за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, будинок № 58, квартира № 13.
Відповідно до Довідки КП Харківське міське БТІ № 1801569 від 25.09.2013р. та копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (є в матеріалах нотаріальної справи) до складу спадщини входить квартира № 13 в будинку № 58 по вул. Чернишевського в місті Харків, яка знаходиться у спільній сумісній власності Гуц Віктора Миколайовича (спадкодавця) та його дружини Гуц Тамари Матвіївни.
Відповідно до ст. 1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов’язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
21 жовтня 2013 року я звернулася до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори з заявою «Про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом» на що мені була надана Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.10.2013р.
В даній постанові були зазначені причини відмови у вчиненні нотаріальної дії, серед яких наявність в матеріалах спадкової справи заяви непрацездатної за віком дружини спадкодавця – Гуц Тамари Матвіївни, 17.03.1929 р. н., про прийняття спадщини за законом, згідно ст. 1241 ЦК України (обов’язкова частка у спадщині), яка утримує правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру та надає до нотаріальної контори лише їх копії, що робить не можливим складання запиту на отримання дублікату правовстановлюючих документів (ст. 53 ЗУ «Про нотаріат»).
Таким чином я не маю можливості надати до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори правовстановлюючі документи на майно яке успадковується.
Також в матеріалах спадкової справи відсутня заява від Гуц Тамари Матвіївни, про визначення ідеальних часток квартири.
Враховуючи положення ч.1 ст. 60 Сімейного Кодексу України та ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю.
Статтею 1226 ЦК України встановлено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб’єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.
Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Ні домовленістю між подружжям Гуц Віктором Миколайовичем і Гуц Тамарою Матвіївною, ні законом, ні рішенням суду частки співвласників у праві сумісної власності подружжя не були змінені, а отже Заповідачу - Гуц Віктору Миколайовичу, на день його смерті мала б належати ½ частка спільної сумісної власності подружжя, на яку він за законом мав право та міг заповідати.
Виходячи з викладеного, у разі виділу частки із майна, що було у спільній сумісній власності бувшого подружжя – частки кожного із них у праві спільної сумісної власності є рівними і мають становити ½ частку кожного співвласника.
Цивільний процесуальний кодекс України не встановлює вичерпний перелік фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Встановлення факту, що частки у майні, яке було у спільній сумісній власності бувшого подружжя Гуц Віктора Миколайовича і Гуц Тамари Матвіївни, після смерті чоловіка є рівними, необхідно з метою правильного визначення обов’язкової частки у спадщині Гуц Тамари Матвіївни та моєї, ПетровоїОлени Олександрівни, частки, яку я прийняла за заповітом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України Гуц Тамара Матвіївна, як непрацездатна за віком вдова спадкує, не залежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом (обов’язкова частка).
Розрахунок обов’язкової частки Гуц Тамари Матвіївни, після смерті чоловіка ½ / 2 = ¼ частка у спадковому майні.
Розрахунок моєї, ПетровоїОлени Олександрівни, частки у спадщині ½ / 2 = ¼ частка у спадковому майні.
ПРОШУ:
1. Визнати за, ПетровоюОленою Олександрівною, право власності на ¼ частку квартири № 13 по вул. Чернишевського, будинок № 58 в м. Харків в порядку спадкування за заповітом.