• Авторизация


Поттер. Гарри Поттер. И так три раза. 10-06-2004 02:27 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Час назад вернулся из кинотеатра. Смотрел «Гарри Поттера». Нет, убить Билла – это другой фильмь. Хотя, какая разница?

На просмотр шел запасшись отзывами авторитетных людей и парочкой-другой рецензий. Обещали, что последняя часть трилогии превосходит предыдущие две. Из предыдущих я просмотрел только двадцать минут второй части. Сурово было. Благо, что скачал из сети и смотрел на мониторе. Потому все разочарование заключилось в трех кликах мыши. Никаких упущенных возможностей, да.

Так вот, внемлите, я потрясен. До самых корней. Ибо шел смотреть детский фильм. А получил жесткий экшн, даже вздрогнул два раза от неожиданности. И это что, для ребятишек? Чего стоит одна только «гремучая ива», которая точным взмахом ветки в начале фильма разнесла маленькую птичку буквально в пух и прах. А потом, на бис, перед завершением сюжетной линии. Закрепление материала. Про саму сюжетную линию: сомневаюсь, что ребенок сможет адекватно воспринять все его извороты и изгаляции. Перемещающиеся в пространстве поттер сотоварищи в количестве большем одной штуки на кажого в результате отката во времени и подыскивающие способ стабилизировать ситуацию путем изменения прошлого (хотя какое, нах изменение, показали последовательную предопределенность) - это даже не для взрослого слесаря третьего разряда.

Расстроился, что не было существа, похожего на Путина. Поскольку книг о Гарри от английской домохозяйки Джоан Роулинг не читал, и не могу сказать, не убрали ли из сценария это пучеглазое чудо. Ну, мало ли, политкорректность. Хотя тогда и передачи про животных запрещать надо. Там обезьян показывают. Прямая демонстрация неуважения первому лицу Соединенных Штатов.

Так и не осознал, почему гадкому и задиристому блондинчику, который умудрился достать даже меня, не устраивали в этой их Волшебной академии "темную". Может у них не принято? В русском учебном заведении, уверен, его, простите мой французский, пиздили бы жестоко и регулярно. Даже если допустить, что у него отец - большой босс, это же не мешало изредка ему прописывать tichok v litso или палкой волшебной кадык к хребтине прижать. Мистика какая-то. Хотя, что тут судить-рядить? Сказка ведь.

Почему-то словно самец гиппопотама в период размножения, цеплялся взглядом за одногруппницу Поттера. Гермиона, кажется. Вот уж не думал, что в темном углу сознания, где я храню всякую мерзость и непотребщину, угнездилась еще и педофилия. Потому не буду на этом заострять внимание. Ибо, в последнее время мне свойственно заглядываться на замужних дам. Решительно, пора устраивать генеральную уборку на чердаке.

Спецэффекты на уровне. Иногда возникало дежа вю. Матрица. Даже глаз дергался. Но это, наверное, из-за озвучки. Были там какие-то саунды (особливо, когда Поттер злыдней, испивающих души, прогонял), которые проассоциировались с моментами перемещения информационных единиц в виртуальном пространстве Большой и Зеленой.

В целом, сносный фильм. Когда мы с друзьями высказывали друг другу первые (и последние) впечатления, выстроившись в ряд у писсуаров в туалете кинотеатра, я заметил, что не чувствую «подъема». Есть у меня такая тема. После энергичного фильма возникает желание что-то сделать. Хотя бы улыбнуться. Ну, или попрыгать. А тут – полный зеро.

Единственный момент, так и оставшийся неясным: да какой же это, мать вашу, детский фильм? Я в пять лет при упоминании о человеке-невидимке в штаны делал, а тут – подарочный набор ночных кошмаров на пару недель. При таком раскладе могли и адултовые порнуху с наркотой тогда затесать в видеоряд. Для контрасту, ага.

Вердикт: второй раз смотреть не пойду. Но о первом не сожалею.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (16):
GanjahOrthodox 10-06-2004-08:29 удалить
хм... насколько я помню, пергидролевому подонку и педерасту пропишут подышать, причём больно, где-то в конце сериала.

а у Гермионки, таки да, сиськи даже вырасти успели, сам удивился :)

Фильмец и правда страшный - всё взрослые в зале дёргались и охали, особенно, там, где птичку жалко.
А дети чё? Дети ничё. Дети довольны. Детям нравится. После фильма мама с малышом идут: «Мам, а дименторы (так вроде – G.O.) на самом деле страшные?»

Они ж не понимают, что у летающей хрени под капюшоном лицо трупа недельной свежести, не обращают внимания, что у водителя охрененно сказочного автобуса на зеркале болтается высушенная по методу полинезийцев человеческая голова (сам такое один раз видел), а у кондуктора – лишай на роже. Ива эта гремучая опять же. Несчастные маги-оборотни с лицами людей, страдающих от наркозависимости.
Человек-крыса – это вообще кошмар какой-то: «Я – твоя крыса! Твоя крыса!».

Сразу чувствуется, что режиссёр – испанец. С их весёлыми сказками, изобилующими трупняком и оборотнями, с Борхесами, Картасарами, Гарсиа Маркесами и прочими Бьой Касаресами – это многое объясняет.

Вообще фильм полон какой-то темной эстетики: жабы, палачи, свечи в виде позвоночников. Практически всё время речь идёт о тёмной магии. Посмотрел и понял служителей культа с их настоятельными рекомендациями кино и книжку запретить . Ибо нефиг. Пропаганда, понимаешь, и растление неокрепших умов :).

Завтра ещё раз пойду смотреть.
Актиния 10-06-2004-09:13 удалить
Единственный момент, так и оставшийся неясным: да какой же это, мать вашу, детский фильм? Я в пять лет при упоминании о человеке-невидимке в штаны делал, а тут – подарочный набор ночных кошмаров на пару недель.

Следующее поколение детей будет жить в темпе, который нам и не снился. Чтоб не отстать, привыкаем сейчас
Да уж, не детское видео. Чем книжка дальше, тем меньше в ней для детей. Это вообще заметная особенность современный детских фильмов имультфильмов. Они инересны как детям, так и взрослым, т.к. несут двойной смысл. Основной сюжет для детей, а подтекст для взрослых, да.
я вот тоже не пожалела, но мне из всего фильма больше всего понравилась курица. Такая милая птичка!!!
GanjahOrthodox 10-06-2004-09:52 удалить
Комнатная_рысь,

какая куриzza? гиппогриф шо ли?
terrazu 10-06-2004-10:39 удалить
насколько мне известно, Хорхе Луис Борхес - аргентинец.
поправьте меня если я ошибаюсь.
Раффычъ 10-06-2004-11:23 удалить
GanjahOrthodox, все равно это не тянет на "двойное дно". Есть вещи, где можно читать меж строк. А тут все - навь. (Навь - др. рус. "оживший мертвец, в данном случае - игра слов. Прим. автора). Недаром этот режиссер раньше на фильмах ужасов спецовался.

Актиния, причем тут темп? Не в экшене дело. Я про психику говорю. У ребенка нет фильтров, чтоб блокировать специфическую информацию. Это равно как вымахать ростом за две недели на тридцать сантиметров. Сам - лось здоровый, а органы не поспели. Большой и больной.

Процессный_Подход, подтекст, да. Птичку порвала ива? Детям смешно, взрослые удивлены. А потом дети со смехом растягивают на бечеве кошек. Мя-у-у! - кричат кошки. Хахаха! - смеется ребетня.

Комнатная_рысь, действительно, очень красивое животное. Я вообще лошадей люблю, а тут такой шикарный гибрид. С гордостью настоящего льва.
Печально, конечно. Однако, сдается мне, если английская домохозяйка и могла вставить в книжку сцену с птичкой по глупости или по незнанию, то профессионалы из американской киноиндустрии писали сценарий с другим подходом. Без сомнения, они знали, что эту сцену зритель хочет увидеть, и, когда увидит, придет в восторг. Это ведь не авторское европейское кино, и его создатели не имеют целью сеять разумное, доброе, вечное. Они даже не полиция мысли, они просто бизнесмены.

А с этой точки зрения сработали они идеально.
Удовлетворили спрос, получили высокий рейтинг.

Так что мне кажется, беда не в создателях кино, а в его зрителях. Просто зритель хочет жестокости и насилия. Интересно, когда он его захотел? И кто был первым "творцом", удовлетворившим спрос?
GanjahOrthodox 10-06-2004-16:26 удалить
Раффычъ,

и таки да, не тянет. хотя по заявлению отдельных личностей, иные момэнты остро попахивают работами дедули Фрейда... б-г им судья, однако.

но специальность режиссёра сказывается - всё ещё сказка, но уже страшная.

кто (или что) есть навь я наслышан, но логический ход автора от меня самую малость ускользнул. фильм - как оживший труп? ну да, малость кукольный. но кукла дорога, натуралистична и, того, "вчепятляет"...

GanjahOrthodox 10-06-2004-16:31 удалить
terrazu,

борхес, картасар, касарес - аргентинцы. пардон, неуч я, в испанской литературе подкован слабее, чем в условно модной аргентинской. но культура испании и латинской америки представляет собой единый пласт мифологий и верований, поэтому и говорить можно вобщем.

а испанец - Педро Альмодовар, режиссёр "других". чем не жутик?
terrazu 10-06-2004-16:58 удалить
GanjahOrthodox, убедил %) аргументировано говоришь :)

LI 3.9.25
GanjahOrthodox 10-06-2004-19:15 удалить
terrazu,

дык, ёлы-палы (-8
simulacres 12-06-2004-16:55 удалить

АЙ, не было книжке ниче про эту птичку.
И вообще переврали в ыильме порядочно.
Даже в переводе перерали ,если уж на то пошло.
А фильм - да ,какой то недетский совсем.
Я даже вздрагивала несколько раз ,и это при том что читала сказочку (а вдруг режиссер - хад, переврал совсем). Вот.

ski88er 14-06-2004-16:46 удалить
да нету там никаких сисек!

но идея назгулов, похоже, будет культивироваться еще очень долго. А поцелуй дементора - это как троекратный засос Леонида Ильича - не переживет никто
GanjahOrthodox 15-06-2004-20:30 удалить
ski88er,

фигу вам.

есть сиськи. токо маленькие .
Раффычъ 16-06-2004-00:31 удалить
Есть таки в этой девахе нечто приятственное. Авторитетно заявляю.

Еще, в довесок, этим грешит Ума Турман. Вроде совершенно ординарная дама, а цепляет. Понимаю Квентина, ох понимаю.


Комментарии (16): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Поттер. Гарри Поттер. И так три раза. | Раффычъ - Темный Блог | Лента друзей Раффычъ / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»