 [показать]Могут ли христиане вовлекаться в политику? часть 2
продолжение, начало можно прочитать здесь
(Притчи 29:26; Иоанна 6:14,15; 8:23; 17:14-16; 18:36; Римлянам 12:2; 1 Иоанна 2:15-17; 4:4,5; 5:19).
Царство Иисуса не от мира
Отношение ранних христиан к политике
Вмешательство отступнической церкви в политику
Реформация и политика
Могут ли церкви исправиться?
Оправдано ли вмешательство христиан в политику?
Современные церкви - "не от мира"?
Выводы
Современные церкви - "не от мира"?
Касаясь положения церквей в России в ХХ веке, при всём желании невозможно не увидеть готовности многих из них отказаться от евангельского наказа быть "не от мира". Так, в статье профессора Вальтера Завадского, озаглавленной "Военный пацифизм", довольно откровенно признаётся тот компромисс, на который пошли протестантские церкви России в годы советского режима. В ней указывается, что когда некоторые церковные общины "смогли возобновить свою религиозную активность после 1944 года, они извлекли урок, что подчинение советской власти - это единственное, что имеет значение. Причастность советских евангелических протестантов к Фонду мира, путешествия за границу и речи о том, как Советский Союз борется за мир во всём мире, являлись своего рода публичным служением в обмен на разрешение продолжать религиозную жизнь" ("Бюллетень Военно-христианского Союза России", № 8-9, 2003 г.; стр. 12-15).
Ничего не изменилось и в наши дни. И для примера мы упомянём Консультативный Совет Глав Протестантских Церквей, куда вошли Евразийская Федерация Союзов Евангельских Христиан-Баптистов Стран Содружества, Евро-Азиатское отделение Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня, Западно-Российский Союз Церкви Христиан Адвентистов Седьмого Дня, Российский Объединенный Союз Христиан Веры Евангельской, Российский Союз Евангельских Христиан-Баптистов и Союз Христиан Веры Евангельской Пятидесятников России. Официальный документ, изданный этим Советом в 2003 году, называется "Социальная позиция протестантских церквей России". Какую же позицию эти церкви выбрали в относительно участия в политике?
В начале этот документ использует вполне благочестивые (что само собой разумеется в подобных случаях) выражения о том, что "церковь и государство не должны ни сливаться воедино, ни подменять друг друга. Церкви не должны вмешиваться в дела, относящиеся к исключительной компетенции гражданских властей, или использовать их методы". Вроде бы всё сказано правильно. Но вот далее начинают всплывать совершенно противоположные утверждения. Кстати сказать, это типичнейший подход множества разноплановых церквей, стремящихся иметь свою долю участия в политике - с помощью некоторых правильных, но общих фраз замаскировать истинное пренебрежение ясными библейскими принципами.
Итак, далее читаем: "Это, однако, не означает, что верующие люди отделены от жизни общества и не могут служить на пользу общества и государства, в том числе участвуя в политической деятельности. Христианам, занимающим ответственные должности в государственных учреждениях или избранным в представительные органы власти, предоставляется возможность использовать свои дары и таланты для блага всего общества". То есть, оказывается, что "христиане" этих церквей вполне могут "участвовать в политической деятельности"! Как такое понять? Не слишком ли противоречиво это звучит?
Далее, вновь наблюдается та же эквилибристика противоположными понятиями. Читаем: "Будучи вне политики, церкви проповедуют мир и сотрудничество людей, придерживающихся различных политических взглядов". И тут же: "Они также допускают возможность различных политических убеждений среди своих священнослужителей и прихожан, за исключением тех, которые ведут к действиям, противоречащим вероучению церквей и нормам христианской морали".
А чуть ниже снова всё наоборот: "Священнослужители должны воздерживаться от любой политической деятельности и уделять основное внимание своим обязанностям в церквах". Но буквально через несколько строчек мы читаем: "Сама по себе политическая активность не является чем-то предосудительным, и ничто не препятствует участию верующих в деятельности законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти и политических организаций". А как тогда увязывается данная мысль с указанием этого же документа, представленным в самой первой цитате?
Так почему бы протестантским лидерам прямо и без стыдливых уловок не сказать, мол, "мы считаем политику и наше участие в ней - естественным делом"? Зачем вообще им собираться вместе над составлением оных заключений, если потом читающий человек не поймёт там ровным счётом ничего из того, какой должна быть для христианина позиция в вопросе отношения к участию в политике?
Что это: противоречивость в умах самих же религиозных лидеров или сознательное желание усидеть на двух стульях - христианском и политическом? Но ведь невозможно услужить двум господам! (Луки 16:13). Нельзя одновременно быть и христианином "не от мира", который "ищет прежде царство Божие и правды Его", и в то же время участвовать в бесплодных делах тьмы, пытаясь преобразовывать мир политическими методами, игнорируя тем самым пример самого Иисуса (Иоанна 6:15; 17:14-16; Ефесянам 5:11). С такими т.н. "христианами" неизбежно получится то, что описывает Библия: "Слишком коротка будет постель, чтобы протянуться;слишком узко и одеяло, чтобы завернуться в него" (Ис. 28:20).
Впрочем, возникает вопрос: самим церквам есть ли дело до этого, когда желание во что бы то ни стало угодить власть имеющим превышает христианские обязанности перед Богом?
Председатель Российского объединенного Союза христиан веры евангельской, сопредседатель Консультативного совета протестантских организаций Епископ Сергей Ряховский выразился недвусмысленно, когда заявил: "Несмотря на то, что мы стараемся не смешивать нашу работу с политикой, невольно она присутствовать будет, поскольку наступивший год - год выборов в Думу. Политика затрагивает всю жизнь человека, и мы не можем оставаться от нее в стороне" ("Естественный патриотизм". Журнал "Смысл". 2004 г.).
Не отличается от него в своём отношении к политике и председатель Российского Союза евангельских христиан-баптистов Юрий Сипко. В статье под названием "Граждане баптисты" приводятся слова баптистского руководителя. Причём способ мышления с поразительной точностью согласуется с озвученным ранее примером. Сначала баптистский лидер, конечно, делает традиционную нужную оговорку: "Религиозным организациям запрещено участвовать в политической жизни". Но тут же продолжает: "Как пастор я могу благословить кого-то на участие в выборах, но агитация здесь недопустима. Служители баптистских Церквей всегда говорят о личной свободе каждого прихожанина. Это свобода распространяется и на выборы. При этом я убежден, что российские баптисты к всенародному голосованию относятся как настоящие граждане и патриоты. Я, например, в числе участников нашей экспедиции "Евангелие - народам России" 14 марта оказался в городке Сусумане, который мало кто знает. Это не помешало нам прийти на местный избирательный участок и проголосовать". Далее Сипко даёт прямое заверение: "Поэтому представления о том, что баптисты игнорируют политическую жизнь страны, - это пережитки советского времени".
Кстати, на вопрос: "Есть ли идея создать политическую партию баптистов или протестантов в целом?" лидер без тени смущения признаётся: "Такая идея была". И уже по известному образцу баптистский лидер далее использует абсолютно противоположные всему выше сказанному им слова: "мы как баптисты понимаем, что не стоит политическими средствами пытаться завоевать признание. Христианам нужно, прежде всего, восстановить свой христианский облик и дистанцироваться от политики" ("НГ-РЕЛИГИИ", 12 мая 2004 г.).
Ну, вот как это всё, спрашивается, мыслящему человеку можно понять? Что ни фраза, то опровержение всему вышесказанному! И это говорят люди, называющиеся лидерами российских протестантских церквей!
В общем, наблюдается уже довольно устойчивая позиция т.н. "христианства" олицетворять себя с политическим услужением чаяниям мира. Мы видим причудливые попытки соединения абсолютно противоположных по своей сущности понятий "не смешивать нашу работу с политикой" и "мы не можем оставаться от политики в стороне". Как хочешь, так и понимай! А, впрочем, чего тут понимать? Всё давно уже понятно. Церкви никто не тянет в мир. Это было бы ещё полбеды. Сегодня церкви сами стремятся стать частью мира! Судя по их образу жизни, они всеми силами желают омирщвления!
Никого сегодня не удивит факт того, как церкви вмешиваются в политические дела. И не просто вмешиваются, а самым активным образом используют политику в своих целях. Взять, например, одно из самых громких имён в современном протестантском мире - Сандей Аделаджи, являющийся пастором церкви "Посольство Божье". Как пишет независимый журналист Алексей Белецкий, "Сандей был первым из пасторов, кто поддержал "оранжевые" силы в 2004 году, выведя тысячи прихожан своих церквей на Майдан. Насколько мне известно, поддерживает он демократическую коалицию и до сих пор. Сандей представляет, пожалуй, единственную силу, которая может вывести на улицы больше людей, чем любая из политических партий, при этом, в отличие от последних, ни платя им за это ни копейки".
Как видно, про-политические настроения питают не только лидеры церквей. Факты показывают, что подобных т.н. "христиан" в церквах полным-полно. И если прихожане протестантских общин готовы лишь по первому зову своего руководителя влиться в подобные политизированные акции, то разве это не говорит об их чудовищном безразличии к настойчивому указанию Иисуса "быть не от мира"? Разве это не служит знаком отчуждённости таких церквей от самого Господа? (Матфея 7:21-23).
А вот ещё один пример, что называется, из первых уст. Евангельская газета "Мирт". Статья "Протестантизм - реальность России". О какой же реальности протестантизма мы можем прочесть в данном материале? Читаем: "Социальная направленность русских протестантов, их патриотический порыв находят отражение и в конкретной политической деятельности. Особенно ярко политическая ориентированность русского протестантизма проявляется у пятидесятников. В оформлении помещений для богослужения часто используются российские флаги, и регулярные молитвы за победу демократии тоже не редкость. Активное участие (обычно на стороне "Яблока", иногда СПС) в предвыборных кампаниях - норма жизни пятидесятнических общин. Впрочем, активное участие в выборных кампаниях распространено не только среди пятидесятников. На думских выборах 1999 г., например, одна из самых больших в России методистских общин - Екатеринбургская - нарвалась на серьезные неприятности с обл.избиркомом, потому что формально вошла в предвыборный штаб "Яблока", чем нарушила избирательное законодательство. Протестанты бывают горячими патриотами, поборниками великой и процветающей России; среди них нетрудно, например, найти сторонников войны до полной победы в Чеченской войне". (02.06.2004).
И, поверьте, такие примеры можно было бы продолжать приводить бесконечно...
Могут ли церкви исправиться?
Но и в среде протестантизма находятся искренние люди, которые не желают закрывать глаза на антибиблейскую позицию религиозных авторитетов и общей религиозной массы, что привычно игнорируют принцип быть "не от мира" и с готовностью вмешиваются в политику. Позиция таких мыслящих людей, несомненно, может вызвать уважение. Поэтому хочется в качестве примера привести ряд цитат из подобных источников.
Уже цитируемый ранее украинский представитель баптизма И.И. Лещук в своей статье "Церковь и политика" затрагивает проблематику втягивания церквей в политические стихии. Он пишет следующее: "Бог, Народ, Україна - наша мета єдина!". "Через покаяння - до процв?тання!". Эти яркие лозунги принадлежат одной из христианско-демократических партий. Многие верующие над их содержанием глубоко не задумываются, от подобных целевых установок они просто в восторге. Церкви - воодушевлены, процесс политизации христианства воспринимается как прогресс и благословение Свыше? К сожалению, даже громкие скандалы и соблазны, которыми часто сопровождаются выборные компании, не заставляют некоторых христиан задуматься о реальных последствиях "втягивания" Церкви в политический водоворот. Причины понятны: "Ибо многие придут под именем Моим, и будут говорить: "Я Христос" и многих прельстят" (Матфея 24.3-5). В наше же время не только религиозные лжедеятели, но и многие политические лидеры (имеются исключения, конечно!) и партии приходят под христианским именем, с христианскими лозунгами, в "овечьей одежде"... А если посмотреть в главный корень проблемы, то для некоторых политиков - "доллар превыше истины", т.е., истинный "корень всех зол есть сребролюбие, которому предавшись, некоторые уклонились от веры и сами себя подвергли многим скорбям" (1 Тимофею 6.10). Именно так начинается путь к духовному ослаблению Церкви и ее служителей".
Далее автор побуждает задуматься над актуальными вопросами: "Может ли современный преуспевающий политик быть духовным в христианском понимании, а преуспевающий христианин успешным политиком в современном обществе? Совместима ли политическая деятельность и политическая борьба с принципами Евангелия? Нужно ли искать власти, уважения и признания Церкви политическими методами в царстве "князя мира сего"? Совместима ли деятельность священнослужителя и государственного деятеля, в руках которого могут оказаться силовые структуры? Справедлива ли обеспокоенность Президента Украины, выраженная в его обращении к украинскому народу от 12 мая 1998 года по поводу того, что "практически все украинские конфессии втянуты" в политическую борьбу"? Это лишь некоторая часть вопросов, на которые невозможно ответить без серьезного размышления над Библией и над более чем двухтысячелетней историей христианства".
И.И. Лещук открыто описывает и причины, по которым огромное число представителей протестантской среды остаются глухи к призыву Библии быть "не от мира". Так, например, автор пишет: "Актуальность рассмотрения проблем взаимоотношения Церкви и политики обусловлена и той причиной, что данная проблема недостаточно освещается в христианской печати, да и на устном уровне обходится "политически грамотным" молчанием. Однако, такой подход характерен для мира политики, но не должен иметь места в среде христиан. "Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого" (Матфея 5.37), - учил Иисус Христос".
То, насколько должна проявляться подотчётность христианина по отношению к государству, в котором он живёт, И.И. Лещук поясняет следующим образом:
"Христианин живет в обществе (учится, работает, отдыхает и т.д.), отдавая "кесарево кесарю, а Божие Богу" (Матфея 22:21); христианин молится Богу за правителей и заботится о благосостоянии общества. Однако, при этом, он всегда помнит, что, хотя, многие "ищут благосклонного лица правителя, но судьба человека - от Господа" (Притчи 29:26). Выражаясь иначе, приоритет божественного фактора заключается в том, что "если Господь не созиждет дома, напрасно трудятся строящие его; если Господь не охранит города, напрасно бодрствует страж" (Псалом 126:1). Исходя из этого, активность христианина в обществе отнюдь не предполагает политизации Церкви в целом, под которой следует понимать прямое вовлечение священнослужителей и верующих в политическую деятельность, участие в политической борьбе с другими партиями, создание и поддержка конкретных христианских и демократических партий, фракций и т.д. ...По замыслу Иисуса Христа, Церковь - это не общественная организация в обычном понимании этого слова, а, прежде всего, духовно живой организм -"экклезия", т.е. собрание призванных или духовно вызванных из мирской, порочной системы ("державы смерти")".
В конце своей статьи автор побуждает задуматься верующих людей над вопросами, имеющими самое прямое отношение к их положению перед Господом:
"Итак, какою же силою желают подкрепить себя современные христиане, современная Церковь? Политической - или силой Святого Духа? Под какой "крышей" или "тенью" желают укрыться современные верующие? Под правительственной - или Господней? Ведь, как выразился один из современных лидеров христианства: "Чем больше политики, тем меньше веры. Ведь само слово "политика" (на иврите "пилуг") означает "разделение". Наконец, современные христианские богословы отмечают, что возможными негативными последствиями вовлечения церквей в активную политическую деятельность могут быть: обмирщение Церкви, симфония с государственной властью, связанность с каким-либо определенным политическим движением, ведущая к лицеприятию, а также превращение Церкви в зависимую от определенных политических кругов организацию, и переориентация верующих на решение не столько духовных, сколько социально-экономических задач населения".
Остаётся только согласиться с теми упреждениями, которые И.И. Лещук вынес в своей статье, направленной к людям, называющим себя последователями Христа. Но желают ли прислушиваться к подобным увещаниям сами верующие люди? Имеют ли они сегодня смелость и честность перед Богом пересмотреть своё отношение к участию в политических делах мира? Или же многим из них проще подстраивать своё мышление под мощный мирской мейнстрим, наблюдаемый в т.н. "христианстве"? Что ж, каждый делает свой выбор...
Известный отечественный религиозный деятель В.П. Вихлянцев в одной из своих работ также затронул проблему взаимоотношений современных церквей и политических властей. Вот к какому выводу он пришёл:
"Нет, не были похожи первые христианские пастыри на сегодняшних руководителей. Они не садились за круглый стол с Пилатом и не писали приветственных посланий "господину Нерону". Изменился ли характер власти? Нет, не изменился. Может быть, изменился характер веры? ...Не земные ли это изобретения - демократия и социализм? Годятся ли они для неба?"
Касаясь некоторых видных религиозных лиц, В.П. Вихлянцев замечает:
"Известный во всем мире Б.Грем, говорят, часто требует от великих правителей, с которыми широко общается, чтобы они покаялись, но что толку в таких словах, если он тотчас же идет с американским президентом в изысканный гольф-клуб сыграть партию в гольф, или в другой раз "ради телекамер и традиции" ест жареных мух с индусским царем (см. B.Graham by J.Pollok). Конечно, Писание говорит: храните мир со всеми, но при двух условиях - если это возможно и, что более важно, если возможно с вашей стороны (Рим 12.18). Мир же любой ценой - это трусость" ("Что это за сила?").
Подобное печальное состояние наблюдается, как в церквах Востока, так и в церквах Запада. И там тоже находятся те, кто не может смириться с тенденцией омирщвления "христианства". Примером тому может служить статья, которую написал доктор философии Чарльз Р. Тейбер. В своей работе, посвященной этой проблеме, он пишет:
"Многие церкви и синагоги получили в обществе особое благосклонное отношение к себе, и все получили от государства политическую поддержку (например, налоговые льготы). И они пошли на это, без единого протеста приняв массовое ограничение сферы их деятельности. Они позволили себе стать податливыми капелланами на службе у государства и общества, обеспечивая гарантированные голоса "божественного" одобрения на публичных манифестациях и отказываясь от любого права, не говоря уже о долге, выражать несогласие с политикой, которая могла быть весьма сомнительной с точки зрения Царствия Божия, ими якобы представляемого. Они позволили себе стать служебными организациями для восполнения эмоциональных нужд индивидуальных потребителей и семей вместо того, чтобы стоять на страже Царствия коренным образом отличающегося от царств земных. ...По иронии судьбы, за последние десятилетия, по мере достижения этими группами все большего процветания, многие из них стали громогласными представителями мистической "христианской Америки" и страстными защитниками "американского образа жизни" ("Церковь в обществе: должна ли быть у неё власть?").
В "Энциклопедии Латинской Америки" отмечается:
"Протестантизм в Латинской Америке также приспособился к... системе выборов страны. Местные пасторы часто становятся клиентами, пользующимися покровительством политических патронов, и обеспечивают им голоса на выборах в обмен на благосклонность правительства к своим церквам".
В "Латиноамериканском исследовательском обозрении" говорится: "С момента своего прибытия в страну, протестантизм в Гватемале обвенчался с политикой", и дальше добавляется, что он "был в такой же мере передатчиком политических и социальных образцов поведения, в какой был и религией". Схожую мысль подметили Джонатан Линн и Энтони Джей: "Любопытно, но сегодня политики предпочитают говорить о морали, а епископы - о политике".
Описанная выше ситуация сегодня считается обычным явлением в самых разных странах мира. По этой причине даже некоторые священники чувствуют себя крайне неловко из-за происходящего на их глазах. Так, фундаменталистский пастор Кит Гепхард признался: ?В юности я всегда слышал, что церкви должны держаться вне политики. Теперь кажется, что невмешательство считается грехом".
Почему же многие духовные лица вмешиваются в политику? Движет ли ими всякий раз некое благородное желание сделать мир лучше? Для ответа мы можем рассмотреть пример некоторых религиозных деятелей I века. В то время иудейский Верховный суд составляли первосвященник и представители различных влиятельных религиозных направлений, существовавших в Израиле, - фарисеев и саддукеев. Встревоженные активной деятельностью Божьего Сына, они рассуждали: "Если оставим Его так, то все уверуют в Него [Иисуса], и придут римляне и овладеют и местом нашим и народом" (Иоанна 11:48).
" Место наше и народ"... Да, для тех религиозных деятелей на первом месте стояло беспокойство о своём положении, влиянии и авторитете (Матфея 23:2-8). С их точки зрения, всё это уже было "наше", т.е. принадлежавшим им. Заискивая перед политиками, такие духовные лица добились видных постов, чем обеспечили себе путь к видной и роскошной жизни. Стоит ли удивляться, почему сегодня столь огромное число разноплановых религиозных лидеров усиленно налаживают тесные связи с властными структурами или поддерживают те или иные политические партии? Увы, всегда стоит помнить, что христианство всегда будет заканчиваться там, где начинаются сугубо меркантильные интересы.
Характерно, что скептическое отношение к участию религиозных лидеров в политике высказывают довольно многие мыслящие люди из числа прихожан таких церквей. Как известно по инициативе папы Римского 27 октября 1986 года в итальянском городе Ассизи состоялась встреча представителей немалого числа религий, целью которой было совместное воззвание о необходимости урегулирования мировых конфликтов. В своем заключительном докладе Иоанн Павел II произнёс: "Мы приглашаем правителей мира обратить внимание на наше смиренное моление к Богу за мир". Что ж, может быть, такая на первый взгляд благородная акция могла бы вызвать всеобщее одобрение обычных членов церквей? Однако далеко не все люди отозвались в положительном ключе об этом мероприятии.
Христианский журнал "Пробудитесь!" провёл опрос в различных городах Италии, в ходе которого у сотен людей, большинство которых являлись католиками, были взяты интервью. Когда их спросили, помогут ли подобные инициативы удалить войну, 70 процентов опрошенных сказали "нет", 17 процентов считали, что это только первый шаг, и лишь 10 процентов думали, что это позитивный образ действия.
Так, одна молодая девушка сказала: "Встречи, как эти, не помогают бороться против религиозного равнодушия. Церкви должны меньше интересоваться политикой, если они хотят, чтобы Бог слушал их".
На вопрос: "Что надо делать церквам, чтобы содействовать миру эффективнее?" другой католик ответил, что "им следует отделиться от всякого мирского соучастия и учить людей жить без оружия".
Ещё одна молодая католичка сказала: "Церковь могла бы дать хороший пример, держась нейтрально в войнах и политике. Но теперь уже слишком поздно" (g 1988, 8/03)
окончание читаем в следующем посту часть 3
 |
|
|
|
|
