[325x60]

[133x]

Исследователь учения р. Кука и активный участник процессов модернизации иудаизма, преподаватель Университета Ариэль (в прошлом - преподаватель Бар Илана и один из основателей Маханаим), автор книг

Сможет ли "Исламское государство Сирии и Ирака", новая сильная реинкарнация Аль Кайды, исправить американскую ошибку в Ираке?

Американцы пытались ввести в Ираке демократию. Разумеется, эта попытка обречена на провал, и причин на это две.

Во-первых, демократия возможна только тогда, когда предварительно есть уважение к личности, к правам человека, к демократическим социальным институтам и т.д. Всего этого почти нет ни в одной исламской стране, и поэтому демократия в исламских странах на сегодняшний день пока еще невозможна.

Американцам трудно в это поверить, – потому что, по их мнению, сказать, что кто-то "не готов к демократии" – это просто оскорбить другой народ, а оскорблять не нужно, американцы априори всех уважают. Но здесь они не правы. Это не оскорбление, а констатация социального факта. Для демократии еще нужно дорасти, а на сегодняшнем уровне совсем не все народы могут управляться демократией. Поэтому исходная попытка ввести в Ираке демократию, разумеется, была с  самого начала невозможной.

Вторая причина заключается в том, что "иракского народа" не существует. Существуют отдельно сунниты, шииты, курды и несколько мелких групп. А демократия возможна только в стране мононациональной – или, по крайней мере, в такой, где один этнос полностью доминирует, – потому что демократия включает в себя добровольное подчинение меньшинства тем вещам, за которые проголосовало большинство.

А подчиняться люди готовы только "своему большинству", а не "большинству другого народа". Поэтому в конгломератах типа Ирака демократия невозможна в принципе, – так же, как, например, она невозможна в масштабах всего земного шара. Поэтому американцам надо было, конечно, не пытаться установить демократию, а прежде всего разделить Ирак на национальные государства: суннитам одно государство, шиитам другое, курдам третье и т.д.

Американцы побоялись это сделать, поскольку считали, что иракское шиитское государство в такой ситуации попадет под власть Ирана, и вбухали миллиарды в свою программу демократизации Ирака. Сегодня все возвращается ровно к тому, что надо было сделать с самого начала, и делается это благодаря террористам "Исламского государства Сирии и Ирака", – или, иначе говоря, ходу истории, или Божественному управлению историей, как вам больше нравится.

Курды реально отделяются от страны, которая разделилась от шиитов и суннитов,  а шиитская часть все равно находится в союзе с Ираном. И, в общем, такое развитие и должно быть. Пусть сунниты и шииты воюют между собой и выясняют, кому какая территория принадлежит – мы желаем большого успеха всем воюющим сторонам. А курдам, конечно, пожелаем независимости. Я, собственно, ничего про курдов детально не знаю – но они дружественны по отношению к нам, а это уже хорошо. И, кроме того, ясно, что если будет курдское государство, то у всех окрестных стран будут большие проблемы. Так что лучше чтобы этих проблем у них было как можно больше, чтобы они отвлекали их от борьбы с нами.

Последний вопрос здесь – это планирующийся захват "Исламским государством Сирии и Ирака" территории Иордании и свержение ими Хашимитской монархии, о чем они уже громогласно объявили. Израиль вроде бы собирается защищать Иорданию.

И здесь, во-первых, неясно, может ли Израиль это сделать: т.е. чисто военно, разумеется, мы можем легко раздолбать всю военную силу Исламского государства Сирии и Ирака, с десятками тысяч жертв, и получить за это осуждение мирового сообщества и тайную благодарность Иордании, – которая публично не посмеет ее выразить, не то чтобы в обмен на это признать наше право на Иудею и Самарию, или от имени ислама признать еврейское право на молитвы на Храмовой горе, или сделать еще что-нибудь существенное. Поэтому всей этой иорданской благодарности будет грош цена.

А вот серьезный вопрос – ситуация на границе вдоль Иордана. Сегодня у нас с Иорданией граница мирная, а если Иордания падет и там будет террористическое образование, которое, конечно, тут же отменит мирный договор с Израилем, то граница будет напряженная. И вопрос: что нам лучше?

Конечно, удобно, что мы можем без проблем ездить по долине Иордана и путешествовать в Петру. Это приятные мелочи. Но в долгосрочной перспективе нам гораздо лучше, чтобы там было исламистское государство, чем "как бы дружественная" Иордания. Потому что народ Иордании все равно нас ненавидит, хотя бедуины, контролирующие Иорданию, с нами дружат.

Иордания постоянно инициирует антиизраильские выступления и поддерживает все антиизраильские резолюции, по секрету говоря при этом Израилю, что это ей нужно для внутриполитической стабильности.  И это очень плохой вариант. Если бы там действительно был друг, это было бы хорошо. Но там вовсе не друг. Там враг как бы мирного вида. И уж лучше иметь явного врага, чем такого «как бы друга».

Целью жизни Государства Израиль не является "спокойствие". Спокойствие бывает только на кладбище – а мы, слава Богу, активно живем уже четвертое тысячелетие. Спокойствие не является даже условием развития – наоборот, кризисы продвигают нас гораздо лучше.

Захват исламскими боевиками Иордании и падение Хашимитской династии наглядно продемонстрирует многим сотням тысяч "сомневающихся" евреев (да и миллионам нейтральных людей в мире), что ни на какие мирные переговоры и договоры с арабами невозможно надеяться никогда. И это окончательно перечеркнет все идеи создания Палестинского государства, – а это гораздо важнее, чем уютная тишина в Иорданской долине.

http://cursorinfo.co.il/blogs/Polonsky/mozhet-li-i...ake--i-chem-ono-pomozhet-nam-/