10. Беженцы

МИФ

«Евреи выслали палестинцев и тем самым создали проблему беженцев».

ФАКТ

Если бы в 1947 г. арабы согласились признать резолюцию о разделе Палестины, ни один палестинец не стал бы беженцем. Независимое арабское государство существовало бы сейчас по соседству с Израилем. Ответственность за возникновение проблемы беженцев несут арабы.

Арабский «исход» начался сразу после того, как в ООН была принята резолюция о разделе Палестины. Первыми уехали состоятельные арабы – примерно 30 тыс. человек; они предвидели, что скоро начнется война, и бежали в соседние арабские страны, где хотели дождаться ее окончания. Менее богатые арабы, жившие в городах Палестины со смешанным населением, двинулись в города с исключительно арабским населением и оставались там у родственников или друзей. К концу января 1948 г. исход стал настолько большим, что Высший комитет палестинских арабов обратился к соседним арабским странам с просьбой прекратить выдачу виз беженцам и закрыть для них свои границы.

30 января 1948 г. яффская газета «Аш Шааб» (Ash Sha’ab) сообщала:

«Первые представители нашей “пятой колонны” – это те, кто оставляет свои дома и бизнес и уезжает жить в другие места… При первых признаках наступления тревожных времен они бегут без оглядки, чтобы не разделять с оставшимися трудностей борьбы». Другая яффская газета – «Ас Сарих» (As Sarih) – в номере от 30 марта 1948 г. резко критиковала арабских крестьян, живших в предместьях Тель-Авива, за то, что они «опозорили всех нас тем, что покинули свои села».

В этот период руководитель Арабского национального комитета в Хайфе Xаджи Нимер эль-Хатиб (Hajj Nimer el-Khatib) сообщал о том, что арабские солдаты в Хайфе жестоко обращаются с жителями этого города. «Они грабят людей и их дома. Жизнь потеряла ценность, женщин обесчещивают. Такое положение привело к тому, что многие арабские жители стали покидать город под защитой британских танков».

Джон Багот Глаб (John Bagot Glubb), командир иорданского Арабского легиона, сообщал: «Жители часто покидали села, не дожидаясь начала военных действий».

Хотя сионистов обвиняют в том, что они «высылали и лишали собственности» арабских жителей таких городов, как Тверия и Хайфа, в действительности все происходило иначе. В соответствии с планом раздела Палестины, оба города должны были находиться в пределах еврейского государства, и за них сражались как евреи, так и арабы.

Еврейские войска захватили Тверию 19 апреля 1948 г., и все арабское население было эвакуировано под контролем английских войск. Позднее Совет еврейской общины опубликовал следующее заявление: «Мы не выселяли их; они сами приняли такое решение…Пусть никто из жителей не притрагивается к их собственности».

В начале апреля, после наступления нерегулярных сил под командованием Фавзи аль-Каукджи (Fawsi al-Qawukji), примерно 25 тыс. арабов покинули район Хайфы; на их решение повлияли также слухи о том, что арабские военно-воздушные силы скоро будут бомбить еврейские районы вокруг горы Кармель. 23 апреля отряды Хаганы захватили Хайфу. В докладе английской полиции из Хайфы, датированном 26 апреля, сообщалось, что «евреи приложили все возможные усилия для того, чтобы убедить арабское население оставаться на местах и жить нормальной жизнью, открыть свои лавки и магазины и продолжать бизнес. Арабам также объяснили: они могут быть уверены в том, что их жизни и интересам никто не угрожает». Более того, Давид Бен-Гурион послал Голду Меир в Хайфу для того, чтобы она постаралась убедить арабов оставаться на месте. Однако ей это не удалось, потому что арабы боялись быть обвиненными в предательстве общеарабских интересов. К концу сражения Хайфу покинули более 50 тыс. палестинцев.

Десятки тысяч арабских мужчин, женщин и детей спасались бегством в отчаянной попытке добраться до арабской территории. Они двигались по направлению к восточным окраинам города на машинах, грузовиках и пешком; это происходило до тех пор, пока евреи не перекрыли им путь, заняв мост Рашмия, через который можно было попасть в Самарию и северную часть Палестины. Тысячи людей захватывали любые средства передвижения, даже гребные шлюпки; они двигались вдоль береговой линии по направлению к Акко, чтобы спастись морем.

В Тверии и Хайфе Хагана распространила приказ о том, что запрещено даже прикасаться к какой бы то ни было арабской собственности. В том же приказе указывалось, что виновные в его нарушении понесут суровое наказание. Несмотря на все усилия евреев, почти все арабы – за исключением 5 или 6 тыс. человек – покинули Хайфу. Многим из них удалось воспользоваться британскими транспортными средствами.

Делегат Сирии в ООН Фарис эль-Хури (Faris el-Khuri) прервал дебаты по вопросу о Палестине для того, чтобы назвать захват Хайфы «резней». Он также сказал, что боевые действия в районе Хайфы являются «очередным свидетельством целей “сионистской программы”, которая предусматривает уничтожение арабов в еврейском государстве в случае, если план раздела Палестины будет приведен в исполнение».

Однако на следующий день, 23 апреля 1948 г., британский представитель в ООН сэр Александр Кадоган (Alexander Cadogan) сообщил делегатам, что военные действия в Хайфе были вызваны непрерывными атаками арабов против евреев за несколько дней до этого и что сообщения о резне и депортациях были ложными. В тот же день на заседании Совета Безопасности ООН выступил Джамаль Хуссейни, председатель палестинского Высшего комитета. Он сказал, что вместо того, чтобы принять предложение Хаганы о перемирии, арабы «предпочли бросить свои дома, свои пожитки и все, чем они обладали, и покинули город».

Генеральный консул США в Хайфе Обри Липинкот (Aubrey Lippincott) 22 апреля 1948 г. сообщал, что «местные арабские лидеры, которыми командует муфтий, побуждали арабов оставить город, и многие так и делали».

В армейском приказе, изданном 6 июля 1948 г., было ясно сказано, что арабские города и деревни не должны быть сожжены или разрушены, а арабские жители – изгнаны из своих домов. Хагана действительно применяла методы «психологической войны» для того, чтобы поощрить арабов оставить несколько селений.

Игаль Алон (Yigal Allon), командир «Пальмаха» (ударные отряды Хаганы), рассказывал, что он просил евреев сообщить арабам из соседних селений, что в Галилее расположены значительные еврейские силы, которые намереваются сжечь все арабские деревни в районе озера Хула. Арабам рекомендовали уходить, пока еще есть время, и, согласно рассказу Алона, они именно так и делали.

Можно привести и такой пример действий израильских войск. В районе Рамле – Лод израильские войска старались защитить свои фланги и ослабить давление на осажденный Иерусалим. С этой целью они заставили часть арабского населения переместиться на несколько миль в район, оккупированный Арабским легионом. «Эти города (Рамле и Лод) служили базами для арабских нерегулярных отрядов, которые часто атаковали еврейские конвои и близлежащие деревни; они действовали весьма эффективно, и им удавалось перекрывать для еврейского транспорта главную дорогу в Иерусалим».

Судя по имеющимся данным о ситуации в городах с многочисленным арабским населением, эти случаи были исключением, поскольку касались незначительного процента палестинских беженцев.

МИФ

«Палестинские арабы были вынуждены спасаться бегством, чтобы избежать резни, подобной той, какую устроили мирным жителям деревни Деир-Ясин».

ФАКТ

Организация Объединенных Наций приняла решение, что Иерусалим должен стать интернациональным городом, существующим обособленно от арабского и еврейского государств, которые намечалось создать в соответствии с резолюцией о разделе Палестины. 150 тыс. еврейских жителей Иерусалима находились под постоянным военным давлением; 2500 евреев, живших в Старом городе, стали жертвами длившейся пять месяцев арабской блокады. Наконец, 29 мая 1948 г. арабы были вынуждены сдаться. До этого и в течение всей блокады Иерусалима еврейские отряды старались прорваться к городу, чтобы помочь голодающим жителям. К апрелю ситуация стала критической.

Тем временем арабские войска, с декабря 1947 г. устраивавшие спорадические и неорганизованные засады, начали готовить операцию, имевшую конкретную цель – перерезать шоссе, связывающее Тель-Авив с Иерусалимом. Это была единственная магистраль, по которой шли поставки продовольствия в Иерусалим. Арабы имели несколько стратегически выгодных позиций, которые позволяли им обстреливать конвои, пытавшиеся доставить продовольствие в осажденный город. Деревня Деир-Ясин была расположена на холме высотой примерно 2600 футов. Из этой деревни, находившейся на расстоянии менее мили от пригородов Иерусалима, можно было обозревать окружающую местность; в ней жили 750 человек.

6 апреля 1948 г. началась операция «Нахшон» (OperationNachshon), целью которой было открыть дорогу на Иерусалим. Деревня Деир-Ясин была одним из арабских населенных пунктов, подлежавших оккупации в процессе проведения операции «Нахшон». На следующий день командир «Хаганы» Давид Шаалтиэль писал командирам «ЛЭХИ» и «Иргуна»:

«Я понял, что вы собираетесь атаковать Деир-Ясин. Я хотел бы подчеркнуть, что захват Деир-Ясин и ее удержание является лишь одной из стадий генерального плана. Я не возражаю против операции, при условии, что вы способны удержать деревню. Если же нет, я предостерегаю вас от подрыва деревни, который приведет к бегству ее жителей и оккупации иностранными войсками… Более того, если они захватят деревню, это расстроит наш генеральный план основать там аэродром».

«Иргун» решил атаковать деревню Деир-Ясин 9 апреля, в то время как Хагана все еще вела бои за Кастель. Это была первая значительная атака организации «Иргун» против арабов. До этого «Иргун» и «ЛЭХИ» («Лохамей Хэрут Исроэл» – подпольная еврейская организация в подмандатной Палестине) проводили атаки только против англичан.

Как писал впоследствии Менахем Бегин, руководитель «Иргуна», в атаке участвовало 100 членов этой организации. По другим данным, было две группы атакующих, всего 132 человека. Бегин писал, что перед атакой небольшой открытый грузовик остановился у въезда  в деревню, и с помощью громкоговорителя жителям было предложено эвакуироваться, что многие и сделали. Другие авторы утверждали, что предупреждение так и не было передано, так как грузовик с громкоговорителем свалился в канаву. Правда, один из бойцов рассказывал, что канава была засыпана и грузовик продолжал двигаться к деревне. «Один из нас через громкоговоритель сообщал жителям на арабском языке, что они должны сложить оружие и бежать. Не могу уверять, что они слышали это сообщение, но знаю, что наши призывы оказались безрезультатными». Вопреки утверждениям ревизионистов, что деревню населяли мирные, неагрессивные жители, эти жители и поддерживавшие их иностранные соединения открыли огонь по атакующим бойцам.

Один из них так описал свои впечатления:

«После штурма первого ряда домов мой отряд двинулся дальше. В числе первых я вошел в деревню. Со мной были несколько парней, и каждый подбадривал другого, чтобы двигаться дальше. В начале улицы я увидел бегущего вперед человека, одетого в хаки. Я решил, что это один из наших. Я подбежал к нему и сказал: «Иди к тому дому». Внезапно он обернулся, направил на меня ружье и выстрелил. Это был иракский солдат. Он ранил меня в ногу. Сражение продолжалось несколько часов. Потери «Иргуна» составили 44 человека, включая четырех убитых».

К удивлению многих, после «резни» «Иргун» пригласил представителя Красного Креста и провел его через всю деревню к месту, где была организована пресс-конференция. Газета «Нью-Йорк Таймс» поместила описание боя, которое мало отличалось от описанного Бегином. По сообщению газеты, более 200 арабов были убиты и 40 взяты в плен; 70 женщин и детей были освобождены. Никакого упоминания о «резне» в этом сообщении не было.

«Парадоксально, но евреи сообщали, что [было убито] 250 из 400 жителей деревни, в то время как уцелевшие арабы говорят только о 110 людях из 1000». В исследовании, проведенном Университетом Бир-Зейт (BirZeit) и основанном на беседах с каждой семьей в деревне, сообщается, что 107 арабских жителей было убито и 12 ранено плюс 13 «бойцов». Эти данные указывают на то, что число убитых было значительно меньше, чем об этом сообщалось ранее, и что в деревне не было военных отрядов. Другие арабские источники впоследствии сообщали, что и эти цифры, возможно, могли быть меньшими.

На самом деле атакующие оставили открытым «спасательный коридор», и более 200 жителей ушли из деревни невредимыми. Например, в 9.30 утра, примерно через пять часов после начала боев, «ЛЭХИ» вывезла на грузовиках 40 стариков, женщин и детей и отправила их на базу в Шейх-Бадер. Позже арабы были перевезены в Восточный Иерусалим. Вид пленных арабов оказал положительное действие, поднял боевой дух населения Иерусалима. Его жители находились в довольно подавленном состоянии из-за неудач в боях, преследовавших армию в то время. В другом источнике говорится, что 70 женщин и детей были вывезены из деревни Де-ир-Ясин и переданы англичанам. Если бы была поставлена цель устроить резню, из этой деревни никого бы не эвакуировали.

После того, как оставшиеся арабы притворно сдались в плен, а потом открыли огонь по солдатам еврейского отряда, некоторые евреи в ответ стали без разбору стрелять в арабских солдат и мирных жителей. Ни в одном из источников не приводятся точные данные о числе убитых женщин и детей (в журнале «Тайм» сообщалось, что они составляли половину жертв; исходные данные о числе потерь поступили от организации «Иргун»), но среди пострадавших они были.

По крайней мере, можно утверждать, что некоторые женщины были убиты, поскольку нашлись мужчины, которые переоделись в женское платье, пытаясь замаскироваться. Командир отряда «Иргун» сообщал, например, что атакующие «обнаружили мужчин, одетых как женщины, и поэтому начали стрелять в женщин, не торопившихся идти к месту для сбора военнопленных». Один из членов Хаганы рассказал о том, что слышал разговор в группе арабов из Деир-Ясин: они говорили о том, что «евреи обнаружили нескольких арабских солдат, переодевшихся женщинами. Евреи стали обыскивать женщин. При проверке один из переодетых солдат понял, что его обман обнаружен; он вытащил револьвер и выстрелил в еврейского командира. Друзья погибшего, обезумевшие от ярости, начали стрелять во всех направлениях и убили многих арабов на этом участке».

Вопреки утверждениям арабских пропагандистов, высказываемым тогда, да иногда и сейчас, никаких свидетельств, подтверждающих факты об изнасиловании женщин, никто и никогда не предъявлял. Наоборот, жители Деир-Ясин, которых когда-либо спрашивали об этом, отрицали подобные измышления. Как и многие подобные утверждения, они представляли собой пропагандистские уловки, приведшие, однако, к обратным результатам. Хазам Нуссейби (HazamNusseibi), работавший в 1948 г. в Палестинской радиовещательной компании, признался, что Хусейн Халиди (HusseinKhalidi), один из руководителей палестинских арабов, говорил ему о том, что нужно сфабриковать утверждения о зверствах еврейских солдат. Житель Деир-Ясин по имени Абу Махмуд (AbuMahmud) в 1948 г. сказал Халиди: «Никаких изнасилований не было», но Халиди ответил ему: «Нам нужно говорить об этом, тогда придут арабские армии, чтобы освободить Палестину от евреев». 50 лет спустя Нуссейби сказал одному из сотрудников Британской вещательной корпорации (Би-Би-Си): «Это была наша самая большая ошибка. Мы не предвидели, как будут реагировать наши люди; они в ужасе бежали, как только услышали об изнасиловании их женщин в Деир-Ясин».

Еврейское агентство, узнав об атаке на Деир-Ясин, немедленно выразило «ужас и негодование». Сохнут также послал письмо королю Трансиордании Абдулле, в котором говорилось об «осуждении» случившегося.

Руководители Высшего арабского комитета надеялись, что искаженная информация о «резне» в Деир-Ясин вызовет потрясение у населения арабских стран – и оно окажет давление на свои правительства с требованием вмешаться в события в Палестине. Вместо этого публиковавшиеся на данную тему сообщения послужили толчком к новому исходу палестинских арабов.

Через четыре дня после публикации сообщений о событиях в Деир-Ясин арабский отряд атаковал из засады еврейский конвой, двигавшийся по пути к больнице «Хадасса». В результате этой атаки 77 евреев были убиты, в том числе врачи, медицинские сестры, больные и директор этой больницы; 23 человека были ранены. Эта резня почти не привлекла внимания прессы, и о ней никогда не упоминают те, кто всегда готов обсуждать и осуждать события в Деир-Ясин. В результате подобных атак против еврейской общины в Палестине только в первые четыре месяца после принятия решения о разделе было убито более 500 евреев. Несмотря на это, евреи не бежали из Палестины.

Палестинцы знали, что, несмотря на воинственные заявления, евреи не пытались уничтожать их; в противном случае палестинцам не разрешили бы уйти из Тверии, Хайфы и из других городов, завоеванных евреями. Более того, при желании палестинцы могли бы найти убежище в соседних арабских странах. Евреям же некуда было бежать, даже если бы они хотели этого. Они были готовы стоять насмерть, сражаясь за свою страну. Для многих так оно и получилось, потому что арабы хотели уничтожить евреев. В своем интервью Би-би-си 15 мая 1948 г. Генеральный секретарь Лиги арабских государств Аззам Паша подтвердил, что «арабы намереваются вести войну на истребление и устроить такое кровопролитие, о котором будут говорить, что оно похоже на монгольскую резню и на бойню, устроенную крестоносцами».

События в Деир-Ясин в течение уже многих лет питают антиизраильскую пропаганду, потому что этот факт уникален.

 МИФ

«Израильтяне отказались разрешить палестинцам вернуться в свои дома, потому что хотели овладеть покинутой собственностью».

ФАКТ

Израиль не мог просто так согласиться с тем, чтобы все палестинцы вернулись домой, но систематически искал возможностирешить проблему беженцев. Израильская позиция была изложена 1 августа 1948 г. Бен-Гурионом:

«Когда арабские государства будут готовы заключить мирный договор с Израилем, этот вопрос будет обсуждаться с целью найти конструктивное решение – как часть общего урегулирования – и сдолжным вниманием по отношению к нашим контрпредложениям,касающимся разрушения еврейских жизней и еврейской собственности, долговременных интересов еврейского и арабского населения, стабильности Государства Израиль и долговечности базы длямира между ним и его соседями, фактического положения и судьбы еврейских общин в арабских странах, ответственности арабскихправительств за развязывание агрессивной войны и их согласиявыплачивать репарации. Все это будет иметь значение при обсуждении вопросов о том, когда, в каком количестве и при каких условиях прежним арабским жителям будет разрешено вернуться».

Израильское правительство не было безразличным к судьбе беженцев; в частности, оно издало постановление о создании службы «Попечителя покинутой собственности» «для предотвращениянезаконного присвоения пустых домов и деловых помещений,управления бесхозной собственностью, а также для охраны брошенных полей и сохранения урожая…».

Предполагаемые в связи с репатриацией сложности не помешалиИзраилю разрешить некоторым беженцам вернуться, а также согласиться принять значительное количество этих беженцев, что было условием для подписания мирного договора. В 1949 г. Израильпредложил разрешить членам разделенных во время войны семейвернуться, а также открыть счета беженцев, замороженные в израильских банках (они были открыты в 1953 г.), уплатить компенсацию за брошенные земли и репатриировать 100 тыс. беженцев.

Арабы отказались принять все израильские компромиссные предложения. Они не хотели предпринимать никаких действий, которые могли бы рассматриваться как признание Израиля. Арабы выдвинули предварительное условие для ведения переговоров – репатриацию беженцев, на что Израиль не согласился. В результатебеженцы оказались в лагерях.

Несмотря на позицию арабских государств в отношении проблемыбеженцев, Израиль все-таки открыл замороженные банковскиесчета на общую сумму более 10 млн долларов США, уплатил тысячам заявителей компенсацию наличными деньгами и даровал тысячи акров земли в качестве альтернативных ценностей.

МИФ

«В резолюциях ООН содержится призыв к Израилю репатриировать всех палестинских беженцев».

ФАКТ

В 1948 г. Организация Объединенных Наций провела обсуждениевопроса о палестинских беженцах. В результате 11 декабря 1948 г.была принята резолюция № 194. В ней содержался призыв к арабским государствам и Израилю найти решение всех спорных вопросов путем прямых переговоров или с помощью Палестинской согласительной комиссии, образованной в соответствии с требованиями этой резолюции. В п. 11 резолюции указывалось:

«Беженцам, желающим вернуться в свои дома и жить в мире сосвоими соседями, должно быть разрешено это сделать в самое короткое, по возможности, время; тем, кто принял решение не возвращаться, правительствами или другими ответственными властями, в соответствии с принципами международного права илина основе принципа справедливости, должна быть выплаченакомпенсация за их собственность или за потерю или повреждениеэтой собственности. Согласительной комиссии поручается способствовать репатриации, переселению и экономической и социальной реабилитации беженцев и выплате компенсации…»

Это подтверждает, что ООН учитывала трудности,связанные с репатриацией беженцев. От Израиля нельзя былоожидать, что он готов репатриировать враждебное население, которое может угрожать его безопасности. Решение этой проблемы,как и предыдущих проблем, связанных с вопросом репатриациибеженцев, подразумевало и согласие на переселение хотя бы некоторого количества палестинцев в арабские страны. К тому же, врезолюции использовались слова «должно быть разрешено»(shouldbepermitted, что можно также перевести как «следовалобы разрешить») вместо слов «следует разрешить» (shallbepermitted) и т. д. С юридической точки зрения, слово should не имеет принудительного, обязательного значения («обязаны»).

Резолюция ООН № 194 несколько успокоила израильтян, встревоженных проблемой беженцев. Израильтяне полагали, что, если беженцам будет разрешено вернуться без каких-либо условий, ониобразуют нечто вроде «пятой колонны». Договоренность о возврате беженцев, полагали в Израиле, могла бы быть достигнута в процессе переговоров о мирном урегулировании в целом. ПрезидентИзраиля Хаим Вейцман дал по этому вопросу такое разъяснение:

«Мы стремимся оказать содействие переселению беженцев в случае, если будет установлен настоящий мир и если арабские государства внесут свой вклад в этот процесс. Решение “арабской проблемы” может быть достигнуто только в рамках многостороннегоплана развития Ближнего Востока в целом, созданию которого будет способствовать сотрудничество ООН, арабских государств иИзраиля и внесение ими соответствующего вклада в разработку такого плана».

В то время израильтяне не ожидали, что проблема беженцев превратится в главный предмет спора. Они считали, что арабские государства расселят основную часть беженцев, а в отношении остальных можно будет достичь того или иного компромисса в рамках общего урегулирования. Однако в 1949 г., как и в 1947 г., арабские государства не намеревались идти на компромисс с Израилем. Более того, они единодушно отвергли резолюцию ООН.

Дискуссии в ООН по вопросу о беженцах начались летом 1948 г.,до того, как Израиль добился победы в Войне за независимость.Поэтому арабские страны все еще надеялись на то, что победа будет на их стороне и беженцы торжественно вернутся в родныеместа.

Секретарь Высшего арабского комитета Эмиль Гури (EmileGhoury)разъяснил арабскую позицию следующим образом: «Нельзя себе представить, что беженцев придется вернуть в их дома, пока они заняты евреями; с беженцами будут жестоко обращаться и превратят их в заложников. Выдвигая это предложение,ответственные за создавшуюся ситуацию хотят уйти от ответственности. Такое решение вопроса будет служить первым шагом к признанию арабами Государства Израиль и раздела Палестины».

Арабы требовали, чтобы Объединенные Нации провозгласили«право» палестинцев на возвращение в свои дома, и не хотелипризнавать ничего другого до тех пор, пока их поражение не стало очевидным. После этого арабы начали толковать резолюцию№ 194 по-иному – как решение предоставить беженцам безусловное право на репатриацию. С тех пор они стали требовать, чтобыИзраиль согласился именно с такой интерпретацией резолюции №194. Независимо от той или иной интерпретации, эта резолюция,как и другие резолюции Генеральной Ассамблеи, с юридическойточки зрения не является обязательной.

“Требования палестинцев предоставить им «право навозвращение» являются абсолютно нереалистичными.Решение этого вопроса надо будет искать на путях предоставления палестинцам финансовой компенсации ирасселения их в арабских странах.” Хосни Мубарак (HosniMubarak), президент Египта

[350x234]

МИФ

«Большая часть средств, необходимых для оказания помощи палестинским беженцам, была предоставлена арабскими государствами».

ФАКТ

В то время как международные организации не предоставляли никакой помощи еврейским беженцам из арабских стран, палестинцы получили миллионы долларов от ЮНРА. Соединенные Штаты предоставили 25 млн, Израиль – почти 3 млн долларов. Общая сумма арабских обязательств составляла примерно 600 тыс. долларов. В течение первых 20 лет США предоставили более двух третей необходимых средств, тогда как арабские страны продолжали вносить ничтожно малые суммы. До 1994 г. Израиль предоставил ЮНРА больше денежных средств, чем все арабские страны, вместе взятые, за исключением Саудовской Аравии, Кувейта и Ливии. После передачи ответственности за все палестинское население Западного берега реки Иордан и сектора Газа Палестинской автономии Израиль перестал контролировать лагеря беженцев и прекратил оказывать помощь ЮНРА.

В 2004 г. США предоставили ЮНРА 127 млн долларов, что составляет примерно 36,5% общей суммы средств – 350 млн долларов, полученных этой организацией. В своих выступлениях делегаты арабских стран много говорили о поддержке палестинцев, однако на деле взнос этих стран составил лишь 8 млн долларов (2% бюджета ЮНРА.) Наиболее крупный вклад из всех арабских государств – 1,8 млн долларов – поступил от Саудовской Аравии.

Палестинская автономия, получившая миллиарды долларов в рамках международной помощи, все еще не построила ни единого здания, которое бы позволило хоть одной семье беженцев переселиться из лагеря на постоянное место жительства. Учитывая размеры помощи (около 6 млрд с 1993 г.), нельзя спокойно относиться к факту, что 650 тыс. палестинцев Автономии принуждены собственными лидерами жить в лагерях.

МИФ

«Арабские страны всегда радушно принимали палестинцев и сделали все возможное для их успешного переселения».

ФАКТ

Иордания была первой арабской страной, которая приветствовала палестинцев и предоставила им право на получение гражданства (до сих пор Иордания является единственной арабской страной, где палестинцы как группа могут получить гражданство). Король Иордании Абдулла считал палестинских арабов и иорданцев единым народом. В 1950 г. он аннексировал Западный берег реки Иордан и запретил использовать термин «палестинцы» в официальных документах.

Хотя демографические данные указывали на то, что в Сирии имеется достаточно места для заселения, Дамаск отказался принимать каких бы то ни было беженцев, кроме тех, кто может отказаться от репатриации. В 1952–1954 гг. Сирия также отклонила предложение о приеме 85 тыс. беженцев, хотя для оплаты расходов по этому проекту ей предлагали необходимые средства от международных организаций. Ожидалось также, что Ирак примет большое количество беженцев, но затем выяснилось, что он не расположен делать это. Ливан доказывал, что у него нет места для палестинцев. В 1950 г. ООН пыталась разместить 150 тыс. беженцев из сектора Газа в Ливии, однако из-за сильного противодействия Египта это предложение не было принято.

После войны 1948 г. Египет установил контроль над сектором Газы и над более 200 тыс. его жителей, но не разрешил палестинцам селиться в Египте или вообще перемещаться куда-либо. Обращение Египта с палестинцами в Газе было настолько плохим, что радио Саудовской Аравии сравнило режим Насера в Газе с гитлеровским режимом в оккупированной Европе во время Второй мировой войны.

В 1952 г. ЮНРА учредило фонд в 200 млн долларов, предназначенный для предоставления беженцам жилья и работы, но этот фонд остался нетронутым.

“Арабские государства не хотят решать проблему беженцев. Они хотят, чтобы эта проблема оставалась чем-то вроде открытой раны, чтобы она представляла собой вызов Объединенным Нациям и являлась оружием, направленным против Израиля. Арабским лидерам наплевать на то, будут ли беженцы жить или умирать”.

Ральф Гарроуэй (Ralph Garroway), бывший директор ЮНРА (август 1958 г.)

В последующие годы в создавшейся ситуации мало что изменилось. Арабские правительства часто предлагали работу, жилье, землю и др. арабам и неарабам, но не палестинцам. Например, несмотря на нехватку рабочей силы в конце 1970-х и начале 1980-х гг., правители Саудовской Аравии решили не вербовать палестинских беженцев, хотя те и были безработными. Вместо этого они взяли на работу тысячи южнокорейцев и рабочих из других азиатских стран.

В конце войны в Персидском заливе ситуация стала еще более сложной. Кувейт, который использовал труд большого числа палестинцев, но не предоставлял им права на гражданство, выслал 300 тыс. палестинцев. Кувейтский посол в США Сауд Насир Аль-Сабах (Saud Nasir Al_Sabah) в связи с этим сделал следующее заявление: «Если те или иные люди представляют собой угрозу для безопасности страны, мы, как суверенное государство, имеем право выслать из страны любого нежелательного для нас человека».

Сегодня палестинские беженцы в Ливане не имеют социальных и гражданских прав; для них существуют ограничения в медицинском обслуживании и в получении образования. Большинство беженцев целиком зависит от ЮНРА как единственного учреждения, которое может оказать им содействие в получении врачебной помощи, социальных услуг, образования и работы. Палестинские беженцы считаются иностранцами, и по закону им запрещается работать на предприятиях и в торговых заведениях более 70 типов.

Палестинские беженцы считали, что улучшение их положения зависит от ООН; многие палестинцы были недовольны тем, как их арабские братья обращаются с ними. Некоторые палестинцы, например, один из их националистических лидеров Муса Алами, были очень недовольны: «Это позор, что арабские правительства не позволяют палестинским беженцам работать в своих странах; они захлопывают двери перед беженцами и заключают их в лагеря, как в тюрьму». Однако большинство беженцев и не думали осуждать побежденные арабские армии, а фокусировали свое недовольство на «сионистах», которых они ругали за то, что оказались в таком затруднительном положении.

МИФ

«Миллионы палестинцев вынуждены жить в грязных, запущенных лагерях».

ФАКТ

К марту 2005 г. количество палестинских беженцев в списках ЮНРА возросло до 4,3 млн – число, в несколько раз превышающее количество покинувших Израиль в 1948 г. Менее трети зарегистрированных палестинских беженцев (около 1,3 млн) проживает в 59 официально признанных лагерях в Иордании, Ливане, Сирии, на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа. Остальные две трети проживают в городах и селениях этих стран, чаще всего поблизости от лагерей беженцев.

МИФ

«Израиль вынудил палестинских беженцев оставаться в лагерях в секторе Газы».

ФАКТ

В течение тех лет, когда Израиль контролировал сектор Газы, предпринимались последовательные попытки переселить палестинцев в постоянные жилища. Но палестинцы возражали против этого, потому что ожесточенные и разочарованные в своих ожиданиях жители лагерей пополняли «людские ресурсы» террористических группировок. Что же касается арабских государств, то они регулярно добивались принятия в ООН резолюций с требованиями к Израилю отказаться от перемещения палестинских беженцев из лагерей в секторе Газы и на Западном берегу реки Иордан. Они предпочитали оставлять палестинцев в лагерях, чтобы продемонстрировать суровость израильского «гнета».

Сейчас лагеря беженцев находятся под контролем Палестинской автономии, однако почти ничего не делается для того, чтобы улучшить положение палестинцев. Журналистка Нетти Гросс (Netty Gross) посетила сектор Газы и задала представителю властей вопрос о том, почему имеющиеся в Газе лагеря не демонтируются. Ей отвечали, что власти Палестинской автономии приняли «политическое решение» ничего не делать для более 400 тыс. палестинцев, живущих в лагерях, пока с Израилем не будут проведены переговоры об окончательном урегулировании. За весь 2005 г. ПА не потратила ни одного цента из тех миллиардов долларов иностранной помощи, которые она получила на строительство постоянного жилья для беженцев.

МИФ

«Беженцев всегда репатриировали, и только палестинцам не позволяют вернуться в свои дома».

ФАКТ

Несмотря на непримиримость арабов, никто не ожидал, что проблема палестинцев будет существовать так долго. 29 ноября 1951 г. Джон Бландфорд-младший (John Blandford Jr.), директор ЮНРА, в своем докладе сообщал, что к июлю 1952 г. арабские правительства должны были принять на себя ответственность за оказание помощи беженцам. Бландфорд также подчеркивал необходимость быстрее завершить операции по оказанию помощи:  «Долго длящиеся операции по оказанию помощи неизбежно таят в себе некоего “червя”, подтачивающего нормальное состояние человека».

В сущности, палестинцы являются единственными перемещенными лицами, находящимися под опекой международного сообщества.

Отношение Израиля, согласившегося выплатить компенсацию палестинцам, бежавшим из страны в 1948 г., радикально отличается от того, как обращались с 12,5 млн немцев в Польше и Чехословакии после Второй мировой войны: они были высланы из этих стран и им разрешалось взять с собой только то имущество, которое они могли нести в руках. Они не получили никакой компенсации за конфискованную собственность. Изменения границ и состава населения Польши, явившиеся следствием Второй мировой войны, были признаны «свершившимися фактами». Никто в современной Германии не требует возвращения миллионов депортированных и их потомков в те страны, из которых они были депортированы, несмотря на то, что их предки проживали в этих странах на протяжении сотен лет.

Еще одним государством, пострадавшим в результате войны, была Финляндия, которой пришлось пожертвовать восьмой частью своей территории и принять 400 тыс. беженцев (11% от ее общего населения) из СССР. Это считалось следствием войны, и никакой помощи в их переселении оказано не было.

Возможно, еще лучшей аналогией может служить интеграция Турцией в 1950 г. 150 тыс. турецких беженцев из Болгарии. Отношение правительства Турции к этим беженцам и обращение правительств арабских стран с палестинцами существенно различаются.

Турция имела значительно более сложную проблему с беженцами, чем Сирия или Ливан, и почти такую же большую, как у Египта. Но об этом нечасто услышишь, потому что турки очень хорошо поработали для того, чтобы удачно переселить беженцев. Чувствовалась большая разница между душевным настроем турок и жителей арабских стран. Вначале турки с неохотой взвалили на себя это бремя, но потом приняли ответственность за судьбу беженцев и принялись за работу, чтобы как можно быстрее решить этот вопрос. Если бы арабские страны хотели облегчить страдания беженцев, они могли бы без труда вести себя так же, как турки.

Еще одно значительное перемещение (трансфер) населения произошло в 1947 г. в результате раздела английского доминиона Индия на две части – Индийский союз и Пакистан. 8 млн индусов, которые бежали из Пакистана, и 6 млн мусульман, бежавших из Индии, боялись стать меньшинством во вновь образованных странах.

Как и палестинцы, эти люди не хотели оказаться в самом центре вооруженной борьбы, в которую были втянуты их страны. Но в данном случае обмен населением был признан самым лучшим решением проблемы общественных отношений внутри обеих стран. Несмотря на огромное количество беженцев и относительную бедность двух втянутых в конфликт государств, никаких специальных организаций по оказанию помощи в переселении беженцев создано не было.

“…Если бы существовало Палестинское государство, зачем его руководителям желать репатриации своих потенциальных граждан в другую страну? С точки зрения национального строительства это нелогично. На деле споры о репатриации разворачивались в период, когда на Палестинское государство не было надежды. Палестинцы должны решить, хотят ли они стать законным государством или им важнее сохранить статус угнетаемого народа, народа-беженца, не имеющего собственного государства. Они не могут достичь обоих целей одновременно”.

Фредель Спигель

МИФ

«Если бы палестинские беженцы были репатриированы, арабо-израильский конфликт  мог бы закончиться».

ФАКТ

Израиль последовательно искал решение проблемы палестинских беженцев, но не мог согласиться на то, чтобы вернулись все бежавшие палестинцы.

Ни одна страна, независимо от своего прошлого, не смогла бы согласиться на принятие «пятой колонны» такого размера. И это была бы действительно «пятая колонна» – то есть люди, в течение 20 лет (до 1967 г.) воспитывавшиеся в атмосфере ненависти к принимающей их стране и посвятившие себя идее ее разрушения. Вновь принять беженцев в Израиль равносильно тому, чтобы принять в США почти 70 млн врагов, поклявшихся разрушить эту страну.

Тем временем арабы категорически отказались обсуждать отдельное соглашение по вопросу о беженцах. Суть этого вопроса состоит в нежелании арабских государств признать существование Израиля. Примером могут служить агрессивные действия египетского президента Насера против еврейского государства, которые не имели никакого отношения к проблеме палестинцев. Беженцы интересовали его только с точки зрения того, как они могут помочь ему достигнуть конечной цели. В интервью, данном 1 сентября 1961 г., он сказал: «Если беженцы вернутся в Израиль, Израиль перестанет существовать»

МИФ

«В 1967 г. Израиль вновь выслал из страны часть палестинцев».

ФАКТ

После того как король Иордании Хусейн пренебрег предупреждениями израильтян о том, чтобы не участвовать в войне, он предпринял атаку на Иерусалим, столицу Израиля. По данным ЮНРА, во время военных действий было зарегистрировано 175 тыс. человек, бежавших вторично, и примерно 350 тыс. человек, бежавших в первый раз. Около 200 тыс. человек двинулись в Иорданию, 115 тыс. – в Сирию, и примерно 35 тыс. бежали на полуостров Синай, надеясь попасть в Египет. Большинство бежавших арабов прибыли с Западного берега реки Иордан.

Некоторым арабам, бежавшим с Западного берега, Израиль разрешил вернуться. В 1967 г. воссоединились 9 тыс. семей; к 1971 г. Израиль вновь принял 40 тыс. беженцев. Иордания запретила тем, кто намеревался остаться на Восточном берегу Иордана, эмигрировать с Западного берега и из Газы.

В конце войны Совет Безопасности уполномочил Генерального секретаря ООН У Тана направить представителей на Ближний Восток для того, чтобы выяснить ситуацию с социальным обеспечением гражданского населения в этот период. У Тан поручил этим представителям изучить обращение с еврейскими меньшинствами в арабских странах и обращение с арабами на территории, оккупированной Израилем. Сирия, Ирак и Египет отказали представителям ООН в разрешении провести это расследование.

МИФ

«ЮНРА не несет ответственности за подготовку и подстрекательство к террористическим актам, планируемым в лагерях беженцев».

ФАКТ

Питер Хансен (Peter Hansen), генеральный представитель ЮНРА, подтвердил, что в этой организации работали, по крайней мере, члены палестинской террористической группировки. «Я уверен, что в списках ЮНРА находятся члены “ХАМАСа”, и я не усматриваю в этом преступления, – заявил он канадской телекорпорации. – Суть “ХАМАСа” как политической организации вовсе не предполагает, что каждый ее член – террорист. Мы не накладываем политического вето и не предпочитаем людей одних убеждений людям других». Несмотря на то что Хансен делит членов “ХАМАСа” на две группы, США и Европейское сообщество, два наиболее крупных финансиста ЮНРА, наложили запрет на военное и гражданское крыло данной организации.

В действительности лагеря беженцев уже давно стали прибежищем террористов, но этот факт получил огласку лишь после окончания израильской операции «Защитная стена» в начале 2002 г. В находившихся под управлением ЮНРА лагерях на Западном берегу Иордана были обнаружены целые фабрики по изготовлению стрелкового оружия, лаборатории по созданию взрывчатых веществ, тайные склады оружия и, главное, там находилось большое число террористов-смертников и других террористов, использовавших беженцев в качестве живых щитов.

С 2001 г. 17 палестинцев, работавших в ЮНРА, были арестованы по обвинению в причастности к террористической деятельности. Среди них был и заведующий поставками продуктов питания беженцам в Газе. Он сознался в использовании служебного транспортного средства ООН для перевозок оружия, взрывчатки и людей, планировавших совершить теракты. Активист “ХАМАСа”, работавший водителем «скорой помощи» в ЮНРА, сознался в использовании рабочей машины для переправки оружия и сообщений членам “ХАМАСа”.

Нежелание ЮНРА предать гласности подобные факты или предотвратить их нарушает основные положения Организации Объединенных Наций. Резолюции Совета Безопасности обязывают представителей ЮНРА «принимать соответствующие меры для создания безопасной окружающей обстановки» во всех «ситуациях, в которых беженцы… могут оказаться под угрозой проникновения [в их среду] вооруженных лиц». Имея в виду лагеря беженцев в Африке, Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан (Kofi Annan) сказал, что эти лагеря «должны быть свободны от какого-либо военного присутствия или оборудования, включая оружие и боеприпасы». Аналогичные правила применимы и к лагерям, находящимся на спорных территориях.

Школы, подведомственные ЮНРА, также небезупречны. ЮНРА ставит себе в заслугу то обстоятельство, что оно оказывало помощь в составлении палестинских учебных планов. Однако, например, ни на одной карте, используемой в процессе обучения палестинцев, не обозначено местоположение Израиля. Кроме того, школы наводнены плакатами с информацией о местах поклонения террористам-смертникам. В 1998 г. Государственный департамент США потребовал, чтобы ЮНРА изучило сведения о том, что в учебных планах ПА содержатся антисемитские материалы. В одном из учебников сообщалось, что «вероломство и нелояльность к государству – это характерные черты евреев». В комментарии ЮНРА указывалось, что эти высказывания не являются оскорбительными, так как относятся к действительным «историческим событиям». В конечном счете Государственный департамент доложил конгрессу США, что «ЮНРА действительно нашло примеры антисемитских характеристик и высказывания антисемитского содержания» в школьных учебниках Палестинской автономии.

После отчета Государственного департамента несколько исследований показали, что, несмотря на незначительные изменения, которые были внесены в палестинские тексты, их содержание по-прежнему остается спорным. Так, например, было установлено, что учебник «Исламская культура», выпущенный Министерством образования ПА, поощряет джихад и мученичество. Другое исследование 35 учебников показало, что в них отсутствует какая бы то ни было ориентация на мирное урегулирование конфликта с Израилем.

(продолжение следует)