Правление Саула в летописи истории еврейского народа является уникальным с той точки зрения, что он — единственный царь, о котором авторы Библии не знают времени царствования (они приводят даты даже для узурпаторов, завладевших троном на несколько дней). Это особенно удивительно в случае первого царя страны и основателя государства.

Современные исследователи приводят следующие даты: 1067—1055 гг. (то есть 12 лет); ок. 1029—1005 гг. до н. э. (то есть 24 года).

Иудейские учёные, основываясь на библейском тексте и комментариях Раши утверждают, что  Саул был царём 3 года .    . Существуют и другие варианты исчисления.  

В первую половину своего царствования Саул выступает как харизматический вождь, человек, руководимый Духом Господним. Именно Дух Божий вливает в него силы и делает мирного крестьянина военным вождём. Дух Божий (Руах YHWH) снисходит на него после помазания Самуилом (это проявляется, например, в его приступе пророчествования). Но затем «харизма, ниспосланная Господом Саулу и сделавшая его вождём, теперь отделилась от него. Именно теперь и началась меланхолия Саула. Когда он открыто отрёкся от Бога, то есть нарушил его приказ, и Бог его отверг, в Сауле тотчас начались внутренние изменения: Руах YHWH трансформировался в злую одержимость; он обратился в злого демона» (Злой Дух YHWH/Элохима: Руах YHWH ра’а, Руах элохим ра’а).

И дух Господа отошёл от Саула, и стал мучить его злой дух от Господа.  (1Цар.16:14)  

[показать]

Хусепе Леонардо, «Саул мечет копье в Давида»  

Когда ритуал помазания перевернул душу Саула, в результате этого он приобрёл способность пророчества, которая сохранилась у него позднее, но пророком он не стал. Отвлекаясь от сакрального толкования событий, учёные пытаются оценить их и с психиатрической точки зрения: «вероятно, появление пророческого дара в результате помазания явилось началом патологического процесса, который, в конечном счёте, привёл нормального здорового юношу к утрате душевного равновесия». Уже Маймонид (XIII век) в своём комментарии к Мишне пишет о болезни Саула следующее: «Термин „злой дух“ используется для обозначения всех болезней, которые по-арабски называются меланхолией».

«Откуда это раздвоение личности, — спрашивает раввин Штейнзальц, — с одной стороны, храбрый, здравомыслящий предводитель, делавший все для блага народа, а с другой — человек, одолеваемый страхами и сомнениями и преследовавший своего верного соратника столь диким образом, что это может быть объяснено лишь состоянием, близким к умопомешательству? Был ли Шауль жалким созданием, мучимым неконтролируемыми приступами паранойи? (…) Прежде всего, Шауль был человеком, в котором чувства преобладали над разумом. (…) Импульсивная эмоциональность и недостаток способности адекватно мыслить, трезво оценивать свои действия характеризовали личность Шауля и определяли его поведение».

Но при всех своих недостатках, странностях и приступах Саул оставался человеком, которому были свойственны благородство и подлинная искренность, человеком, до конца сохранявшим прямодушие и простоту. Он был цельной натурой и не страдал сложными комплексами (в отличие от многих других невропатов).

Агада (Тосеф) прямо пишет: «За что удостоился Саул царского сана? За кроткий нрав свой». Когда пропали ослицы у его отца, он взял одного из слуг и отправился на поиски. Обойдя несколько округов, он сказал слуге «Пойдем назад, чтобы отец, оставив мысль об ослицах, не стал беспокоиться о нас». Агада пишет — «слугу он ставил на один уровень с собою. А чтобы уклонится от царской власти, для которой он указан был Самуилу Богом, он спрятался в обоз». Раби Иуда со слов Рава объяснял: "За что понес кару Саул? За то, что он не отстаивал достоинства своего. Как гласит Писание: «Негодные люди говорили: „Ему ли спасать нас?“. И презрели ему и не поднесли ему даров. Но он как бы не замечал того»^.

Комментаторы-раввины подчёркивают, что Саул не был запятнан ни греховностью, ни лукавством; он как бы олицетворял бесхитростную деревенскую аристократию с её честностью и прямотой (колено Вениамина было не из первых). О нем мудрецы сказали «милосердный к жестоким будет жестоким к милосердным» (Иома, 22. Иалк.) — и действительно, он не смог себя заставить уничтожить амалекитян по приказу Самуила, но с другой стороны уже позже приказал вырезать совершенно невинных священников в Нове. «Противоречия в поведении — милосердие и жестокость, нерешительность и импульсивность — превратили жизнь Шауля в трагедию: ведь во всем, что он делал, даже в худших своих деяниях, Шауль был прямодушен; он не сознавал греховности своих действий, полагая, что поступает правильно. (…) Шауль питал симпатию к Давиду, даже стремясь убить его, — и это определяло сложность их отношений». Комментаторы, говоря о падении царствования Саула, говорили, что по существу он был беспорочен — в нем не было низости, вожделения или личной ненависти.

ЭЕЭ, ЕЖЕ
                                                              КОНЕЦ