Это цитата сообщения Алевтина_Князева Оригинальное сообщение
Не стоит считать народ дебилом
Заблаговременно готовят инициативные старые, либерально-хитрющие Едросы в новой Думе, взрывчатку под выборы президента.
Димон, очнись!
Оригинал взят у 
[показать]chipstone в Не стоит считать народ дебилом [320x189]
Довольно редко в этом журнале планы и действия власти подвергаются откровенной критике. По целому ряду причин. Очень часто эти планы и действия являются неоднозначными и в условиях недостатка объективной информации не поддаются четкой оценке. Плюс, как ни говори, а сегодня только власть в России представляет собой относительно целостную управляемую систему, не позволяющую стране скатиться в откровенный хаос. Эта система отнюдь не дружелюбна, не имеет ничего общего с понятием справедливости и не направлена на благополучие всех граждан страны. И тем не менее, не дай бог допустить до власти оппозицию с ее многочисленными хотелками и иррациональными устремлениями, дополненными физической невозможностью заменить действующую систему какой-либо дееспособной альтернативой.
Объявленные планы правительства и ЦБ о новой реформе пенсионного обеспечения относятся как раз к разряду таковых. Это ошибка, способная полностью ликвидировать хрупкое доверие народа к власти, возникшее с появлением национально ориентированной внешней политики. Чтобы понять суть проблемы не надо быть академиком, отринув все высокопарные и наукообразные термины вопрос крайне прост. В мире существует две принципиально системы пенсионного обеспечения граждан, каждая из которых имеет внутреннюю непротиворечивую логику и право на существование.
Первая система это имевшая место в СССР. Ее логика такова. Все граждане страны свой труд отдают на протяжении жизни на благо государства, а оно в свою очередь принимает на себя обязательства позаботиться о них в старости и обеспечить пенсионерам приемлемый уровень жизни. При этом вопрос, откуда берутся деньги на пенсионное обеспечение, не возникает в принципе. Это часть бюджетных государственных расходов. Причем, защищенная часть.
Есть вторая система, принятая на Западе. Граждане трудятся не на государство, а на себя в любом секторе экономики или управления, а их взаимоотношения с государством регулируются исключительно законами и налоговым кодексом. При этой схеме государство не несет перед гражданином никаких обязательств в области пенсионного обеспечения. Забота о старости это персональное дело каждого. Люди формируют свой пенсионный фонд самостоятельно или через посредство работодателя, но фактически направляют на эти цели часть своих регулярных доходов.
Что касается нашей страны, то мы долго и мучительно пытаемся перейти от первой системы ко второй. Но здесь возникает сразу несколько принципиальных вопросов.
1. Если наше государство в лице правительства и ЦБ так сильно мечтают сбросить со своей шеи «ярмо» государственного пенсионного обеспечения, то предварительно надо разобраться с наследием. Например, а что стало с деньгами Пенсионного фонда? Вопрос крайне неудобный для всех, кто имеет к нему непосредственное отношение. Нам постоянно твердят, что денег не хватает. Но при этом чуть ли не каждое отделение Пенсионного фонда представляет из себя дворец, который не каждая нефтяная компания может себе позволить, а сметы на их строительство заставят покраснеть от зависти Букингемский дворец. Да и сами сотрудники Пенсионного фонда зачастую по уровню «заработанного непосильным трудом» могут гордо взирать с высоты своего благосостояния на нервно курящих в углу олигархов не первой, так второй величины. Не туда ли тихо и незаметно рассосались средства Фонда, призванного обеспечить достойный уровень не своим сотрудникам, а именно пенсионерам, как следует из его названия?
2. Если мы (в смысле не мы, а наша власть) так сильно хотим скинуть пенсионеров со своей тонкой шеи, то почему со всех граждан страны на эти цели регулярно взимается 30% текущего заработка? Тут ведь либо крестик надо снять, либо трусы надеть. Или мы государственные люди и пенсия, это государственное дело, тогда «пенсионный налог» логичен, но только в связке с государственной пенсией. Причем, по соотношению длительности работоспособного и пенсионного возраста как раз в размере не менее 60-70% среднего заработка гражданина за период его трудовой деятельности. Или мы сами по себе, а государство само по себе. Но тогда любые и обязательные поборы с заработка идут лесом. Граждане сами разберутся сколько и когда откладывать на грядущую старость. Но только в этом случае и так называемые негосударственные (читай, частные) пенсионные фонды должны элементарно стоять в очередь за деньгами в ряду таких же страждущих поиметь накопления граждан в свой карман. А это и банки, и всевозможные ПИФы, и много еще каких подобных образований. Конкурировать с ними, предлагать обязующие интересные условия и бороться за доверие людей. Которые помимо всего перечисленного имеют полное законное право хранить свои накопления в банке. Той, которая стеклянная, чтобы мыши не погрызли. А иначе получается крайне некрасиво. Причем, дважды. Сначала государство, которое не должно при этой схеме иметь ни малейшего отношения к проблеме, буквально пинками пытается загнать граждан в НПФ, а потом готовится полностью умыть руки в случае банкротства этих самых НПФ. Типа это не мои риски, а ваши. Вот это я и называю «держать граждан за дебилов».
3. Не менее интересен вопрос перехода с одной схемы на другую. Ведь понятно, что в этот момент все в зависимости от возраста находятся в разном положении. Если государство с момента «Ч» ни при чем, то те, которым сейчас 20-25 лет имеют неплохие шансы подстроиться. Есть время и денег накопить до пенсии, и детей нарожать и воспитать соответственным образом достаточно, чтобы иметь надежную опору в старости. А что делать тем, кому уже сегодня 40-50, если не под 60? Надежды на то, что эти люди вообще получат пенсии, которые позволят оплачивать хотя бы постоянно растущую коммуналку, нет ни малейшей. Не для того эта реформа задумана. Впрочем, выход есть. Ведь не будет никто спорить с тем, что система должна быть хотя бы внешне и на словах равноправной? ОК. Всем людям непенсионного возраста независимо от последнего надо вернуть (буквально, физически, на счет в банке) все средства, которые на его имя за всю трудовую деятельность были перечислены различными работодателями на пенсионное обеспечение. Разумеется, с учетом дефляторов, приравнивающих рубль в 90-м году в ему же в 2016-м. Тогда у того, кому 20, накапает всего ничего. А тому, кому 59, вполне приличная сумма, чтобы задуматься о том, куда вложить (или не вкладывать) накопления, на которые придется жить до смерти. Но ведь наши «доблестные» правительство и ЦБ даже мысли такой не допускают. И это опять та же «песня про дебилов».
Несмотря на откровенно ернический тон данной заметки вопрос на самом деле весьма серьезен и актуален. Наше правительство на протяжении вот уже третьего десятка лет выглядит сборищем низкоквалифицированных бухгалтеров, которые просто считают бюджетные цифры, и делают все, чтобы считать было как можно меньше. В полном соответствии со старой истиной, гласящей, что «бухгалтерский учет это гоняние рубля на счетах до полного его исчезновения». У хороших бухгалтеров еще и исчезновения в правильных карманах.
Но не надо при этом забывать, что народ все же не дебил, все видит и все понимает. А потому вполне может посчитать и задуматься, а зачем ему такая власть? Резерв времени и доверия пока еще есть, но не стоит его столь бездарно транжирить.
Оригинал взят у [показать]chipstone в О дебилах-2 [320x209]
Не собирался возвращаться к теме предыдущего поста, но состав и логика комментов к нему обязывает. Разброс мнений и притворное удивление что одних (наконец-то до него дошло), что других (блог взломали или чела перекупили) уже не удивляет. Удивляет другое. Никто даже близко не приблизился к пониманию основной цели этого поста, хотя правды ради скажу, она довольно скрыта. Придется говорить открытым текстом.
Проблема пенсий не является проблемой вырванной из общего контекста. Как и проблема нашей власти отнюдь не в том, что она антинародна или нет, но прикидывается. Проблема в том, что в отличие от либероидной прослойки, которая представляет из себя клинический случай как многократно описанный в литературе, так и в еще большем масштабе в голливудских сценариях (как только ты поддался на давление, из человека превратился в жертву, которую тут же добивают), наша власть представляет собой явление совершенно иного характера. Это скорее региональные (в мировом масштабе) бароны, которые с удовольствием грызутся между собой пока на границе все тихо, но мгновенно объединяются перед лицом любой внешней угрозы. И для этих баронов население страны не более чем ресурс, опираясь на который можно успешно противостоять внешнему давлению любого рода. Отсюда и примат патриотических лозунгов в казалось бы несуществующей пропаганде.
Но вот тут возникает закавыка. Патриотизм это прекрасно, но он не существует в вакууме. Это скорее признак солидарного общества, которое складывается либо для собственного выживания, либо для сохранения своей целостности и независимости от внешних опасностей и конкурентов. Собственно примерно так наша власть (внутри себя) является довольно-таки солидарной структурой при всей казалось бы очевидной конкруенции между кланами. Ибо перед лицом опасности извне мгновенно объединяется. Но вот народ в этой солидарности оказывается как бы в стороне. То есть солидарность власти и общества существует лишь на словах и тогда, когда власти срочно требуется продемонстрировать свою силу перед зарубежными коллегами. И в это для нее (власти) кроется огромная опасность. Фактически может сложиться ситуация, когда патриотизм народа и патриотизм власти окажутся совершенно отделенными друг от друга и в этом случае участь власти будет печальной. Ибо "дом, разделившийся внутри себя не устоит". А вся международная обстановка уже не намекает, а прямо кричит о том, что испытание на прочность пройти придется. И устоять сможет лишь консолидированное солидарное общество.
Солидарное общество характеризуется множеством различных признаков, одними из главных среди которых является отношение к собственным детям и старикам. Внутри себя это общество может сколь угодно быть конкурентным в борьбе бизнеса, карьер, кланов и тому подобном, но по отношению к детям и старикам это общество обязано быть единым и нести за тех и других равную и солидарную ответственность. Только в этом случае можно рассчитывать на то, что перед лицом внешних вызовов внутренние дрязги отойдут на второй план. Вот почему очередной проект пенсионной реформы несет в себе огромную опасность даже не для власти (хотя дя нее в первую очередь), но и для всей страны.
Все сказанное отнюдь не голая теория. Не так давно в 30-е - 40-е годы прошлого века наша страна уже прошла этим путем. На пороге 30-х годов ситуация была очень похожа. Вутренние дрязги во власти, различное видение будущего вплоть до откровенног опредательства национальных интересов. А потом война, первые месяцы которой наглядно показали дееспособность несолидарного общества. А ведь перед войной Сталин успел провести очень массовые чистки. Успел, хотя и не до конца консолидировать власть. И сделал многое для солидаризации власти с народом. И тем не менее не успел. Если наложить ту ситуацию на нашу, то все выглядит еще более печально. А будильник уже тикает.
И напоследок. Все сказанное не имеет ничего общего с призывами либероидной оппозиции, призывающей к акциям протеста или даже перевороту. Как был, так и остаюсь категорическим противником и того, и другого. Ибо подобные методы способны лишь окончательно развалить хрупкое подобие единства страны и практически полностью разоружить ее перед внешними врагами. Нам сейчас нужно совершенно обратное. Нам нужно единство. И власти, если она хочет устоять, придется пройти свою часть пути. Пока не поздно.