• Авторизация


Прекрасное далёко 01-08-2020 02:47 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Книгу "Полдень, XXII век" нельзя назвать романом. У неё нет сюжета и главного героя. Точнее сказать главные герои здесь все. Скорее книга напоминает сборник рассказов. Зарисовки будущего. Причём рассказы эти расположены не в совсем правильной хронологии. Сложилось впечатление, что часть этих рассказов были заготовками романов, что Стругацкие готовили материал для нескольких объёмных вещей, но руки до воплощения этих задумок так и не дошли, и чтобы готовый уже материал не пропал, наработки были собраны под одной обложкой в виде таких вот зарисовок жизни людей будущего, каким видели его авторы.

В книге затронута масса аспектов жизни будущего. И технический прогресс, и освоение космоса, и первый контакт, и первый шаг к бессмертию личности, путём сохранения её на электронный носитель, занимающий семнадцать зданий, и покорение океанских глубин, и мирное животноводство и кибернетизм.  В равной степени поднимаются и вечные вопросы морали и отношений. Какие профессии самые важные в этом будущем?  Кого постоянно не хватает? Отважных пилотов и штурманов, переносящих огромные перегрузки? Или десантников, бесстрашно, методично и неотвратимо покоряющих новые планеты с безумными атмосферами? Ничего подобного! Самыми востребованными, самыми недостающими являются учителя и врачи. Учителя, которые воспитывают бесстрашных и целеустремлённых, не боящихся испытаний будущих специалистов, помогающие ученикам открыть своё призвание и врачи, лечащие героев, ищущие способы победить болезни, продлить жизнь каждого человека.

И как всегда у авторов, главными, всё-таки, являются люди. Одержимые своей работой, ищущие, думающие. Разные и поэтому совершенно живые. Так как это зарисовки, мы видим героев не в развитии, а в определённые отрезки времени. Вот они мечтающие о великих подвигах мальчишки; вот молодые практиканты, совершающие свои ошибки и героические поступки, некоторые из которых вовсе не героические; вот они умудрённые годами и опытом специалисты в своём дела, которым заглядывает в рот новое поколение молодёжи; а вот и закат, полный внуков, правнуков и воспоминаний. И только Горбовский всё тот же, и всё так же мечтает на чём-нибудь полежать как в начале книги, так и в её конце.

Эта книга не подходит для первого знакомства с творчеством Стругацких. Она для тех, кто уже полюбил их миры, возможность ещё раз побывать в их будущем, таком несбыточном сегодня. Возможность увидеть о чём мечтали, во что верили и к чему стремились люди нашего прошлого.

стругацкие1 (393x700, 284Kb)

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (27):
Layla_R 01-08-2020-14:22 удалить
Я не читала этот роман Но створчестаом писателей знакома.
Спасибо, Наташа) Прочитав рецензию, наверняка захотел бы ознакомиться с произведением, не будь знаком с ним задолго до того) Еще в юности, под впечатлением "Урановой галконды", приобрел эту книгу. Впечатление двоякое. Ты права, книга напоминает стенд с фотографиями из будущего) Я тогда с удовольствием погружался в описываемые Стругацкими реалии. А вот отсутствие сюжетной линии разочаровывало, да.А затянутые разглагольствования персонажей после динамичной "Галконды" и вовсе раздражали. Сейчас перечитывать желания нет. В одном томе с "Полднем" был еще "Малыш". Неплохую идею космического маугли писатели превратили в знатную нудятину. Вообще при нынешнем литературном изобилии никакой тяги к Стругацким нет.)
Ответ на комментарий Сим_Никин # Сим_Никин, а я так люблю их миры с честными, чистыми людьми будущего, которого у нас уже не будет ) А вообще, научная фантастика далека от развлекательного чтения. Некоторые труды тяжелее читать, чем научные исследования )
Ответ на комментарий Layla_R # Layla_R, эта книга скорее для поклонников авторов) Если особенно не любить их творчество, книга может и не понравиться категорически )
Tess_Garbo 02-08-2020-17:56 удалить
Стругацких читала давно и многие вещи нравились. Не знаю как бы сейчас пошло. Мне кажется у многих фантастов есть срок годности, это когда уже наступило то будущее о котором писали.
Ответ на комментарий Tess_Garbo # Tess_Garbo, да, согласна. Некоторые недальновидные фантасты давали человечеству слишком мало времени для воплощения своих мечт. Вот дальновидные сразу на тысячелетия планировали ) И у Стругацких тоже очень разные в этом плане вещи. Ранние очень наивны. А вот более поздние - явно вне времени. "Трудно быть богом" или "Обитаемый остров". Последний, если без советских купюр читать, просто сногсшибательная вещь. Я читала и удивлялась, как им её опубликовать разрешили, пока не поняла, что у меня просто новое издание, восстановленное после редактуры.
zerg_from_hive 14-09-2020-20:11 удалить
Наталия_Ермилова, кот уподобился Горбовскому и прилёг. 8-)
zerg_from_hive 14-09-2020-20:23 удалить
Ответ на комментарий Tess_Garbo # ИМХО не хвакт за срок годности-та: есть мнение, что в тех книгах, где авторы пытались заглянуть в наш XXI век (Полдень нонешний, туды его через коромысло...), речь идёт практически о т.н. альтернативной ветке истории. Вот так ИМХО и надо теперь читать эти книги: мол, а что было бы, если бы всё так и шло, как шло?.. ;-) Попутно вспомнилась серия "Звёздного пути", где персонажи попадают в виртуализацию Чикаго 30-х прошлого века (гангстеры, мрачняк, смычка власти с криминалом, вот это всё) и подумалось, что не с бодуна эту серию авторы замутили, ибо наглядная демонстрация всего того, через что прошло человечество, ярче оттеняет его, человечества, достижения. Вот и хочется надеяться, что и кое-что из нашего прошлого, в т.ч. т.н. "святые 90-е", будет вспоминаться примерно в таком же ключе, а книги о лучшем будущем (в т.ч. Стругацких) просто немного промахнулись с конкретным временем, только и всего.
Ответ на комментарий zerg_from_hive # zerg_from_hive, что подтверждает его мудрость )) Рада тебя снова видеть, Витя. )
все правильно кроме конца - именно с этой книги и нужно начинать знакомство с миром "полудня", ибо она для него стартовая. связующая "наше" время, наше предполагавшееся, чаемое время - с миром через столетие.
Ответ на комментарий Сим_Никин #
Исходное сообщение Сим_Никин Вообще при нынешнем литературном изобилии никакой тяги к Стругацким нет.)
нынешнее литизобилие - это вся эта убогая хрень про пападанцев?? ххоспидя...
Ответ на комментарий Юрий_Мишенев # Юрий_Мишенев, да? Вот вы не первый это мне говорите, а я как-то переживаю, что если читатель начнёт знакомство с этой книги, он может Стругацких и не полюбить... отпугнуться, то ли.
Ответ на комментарий Наталия_Невзорова # ? если уж это отпугнет, значит и ничего не пойдет, значит это не четатель АБС вовсе. нечего и принуждать, невпрок будет.
Ответ на комментарий Юрий_Мишенев # Юрий_Мишенев, вот надо же, какое разное бывает восприятие! Мне, как начавшей знакомство с АБС с "Понедельника..." именно он кажется идеальным для начала знакомства с авторами)) Хотя, я, к сожалению, убедилась уже, что и "Понедельник" нравится далеко не всем тем, кто его читает ((
Ответ на комментарий Наталия_Невзорова # ? вы там вроде говорили про цикл о "полудне", "понедельник" тут каким боком? "понедельник" - о том какое бы должно быть наше сегодня, для получения в будущем мира "полудня". продолжение "понедельника" - "сказка о тройке", о том какое наше сегодня есть, т.е. было..
Ответ на комментарий Юрий_Мишенев # Юрий_Мишенев, знаете, Юрий Борисыч, вот к примеру, чтобы аргументированно называть солженицынский Гулаг убогой хренью, я его хотя бы прочитал. А Вы походя все популярное направление, начавшееся с "Янки при дворе короля Артура", а может, и с приключений Одиссея, причислили к хрени, тем самым воспарив над миллионами читателей:) Взяли бы одного автора, например Мазина, и аргументированно доказали, что его творчество является хренью. Или автора другого попаданческого направления, Каменистого разобрали с его Раем беспощадным или Пограничной рекой. А так все это не иначе, как сстарческое брюзжание на все новое. Да и каких советских фантастов кроме стругацких Вы можете назвать? Казанцева или Снегова, например, читали? Или брали в руки лишь то, что рекомендовалось в так называемых высоко интеллектуальных кругах? :)
Ответ на комментарий Сим_Никин # ? так.. по пунктам: 1) ну, солженицынское убогой хренью не назовешь. там - масштабная блевотина. 2) не все популярное направление я хренью назвал, а нынешний мутный вал бездарщины в нем.. 3) спецыально взял названного Мазина и кратко ознакомился. 60 шэдэвров значится у "мэтра" за последние 20 лет. эдакая спецыфическая донцова. и вы хотите што? - штоп я всю ету гору бесчисленных похождений кого-то там сжевал?? каменистого и трогать не стал с его пограничной рекой.. 4) и по собссно НФ как таковой. исходной, советской. Казанцева и Ефремова за плакатность и ходульность начально ознакомившись более не принимал. Снегова "Люди как боги" естессно прочел с переменой впечатлений: если первые 2 части восторгнули, то третья - "КОВ" уже удручила скудостью идей и решений.. Ларионова, Павлов, Парнов, Лукьяненко, Рыбаков - наши; Бестер, Воннегут, Бредбери, Шекли не нашы и конешно феномен Лем - первые пришедшие на память фамилии - в разной степени ознакомлен и принял.. в высокоинтеллектуальных же кругах не вращался, рекомендацый же принимал ни от кого..
Ответ на комментарий Юрий_Мишенев # Юрий_Мишенев, Ну Ваш подход понятен. Если автор популярен у современного читателя, значит он по определению не может быть хорошим. Синдром воспарения над толпой) Аргументов ни по одному произведению Мазина нет? А модель поведения вырванного из цивилизации человека в Рае беспощадном Каменистого тоже оценить слабо? Ну это боязнь того же типа, что и выехать за пределы родной деревни))
Ответ на комментарий Сим_Никин # да, ежли песатель ваяет по 3 романа в год - он по определению не может быть хорошым, токмо халтурщиком штампователем. и да, верно, с толпой предпочитаю не смешываться. токмо с коллективом ежли. касаемо же пределов родной деревни: в свое время я более 10 лет отработал токмо по командировкам. полсоюза изъездил. повидал довольно всякого. и меня на вашы заплеванные затоптанные туристические мекки - бульдозером не затащишь. но мне интересно: а што вы так стараетесь-та? куда-то меня затащить-та? это вам - на што?
Ответ на комментарий Юрий_Мишенев # Юрий_Мишенев, да никуда я не стараюсь Вас затащить. Просто было интересно, на чем основано Ваше мнение о современной литературе. Оказывается ни на чем. просто так Вам хочется думать. Позиция понятная, но не уважаемая)
Ответ на комментарий Сим_Никин # ах вот как - о современной литературе? и каково же ваше мнение о действительно литературе: о Водолазкине, или Пелевине, скажем?
Ответ на комментарий Юрий_Мишенев # Юрий_Мишенев,о первом не слышал. Второго уважаю как талантливого писателя, но не мое. Читал что-то, когда о нем стали говорить ради ознакомления. Оценил качественный слог, и на этом все. И кстати, Вас не смущает его производительность?) А попаданцы, чтобы Вы знали, это не жаенр, а литературный прием, используемый абсолютно во всех жанрах. Вот у Мазина, например, исторические романы. Но реалии в них показываются глазами нашего современника, перенесшегося в описываемое время. В них нет ни альтернативной истории, ни прогрессорства. По крайней мере в тех, которые я читал. Например, "Варвары". Или "Варяг". Но Варяг довольно длинный цикл, заканчивающийся крещением Руси.
Ответ на комментарий Юрий_Мишенев # качественный слог у Пелевина?? совершенно не произвел, его язык, довольно скудный. его производительность и меня смущает - 18 романов за 30 лет, не считая всякого мелких форм. и посему все крайне неравнозначным оцениваю, есть просто откровенная лажа, как-то "числа" или "т", а есть и стоящее, как к примеру "СНУФФ". Водолазкина же не заценил совершенно, с первых страниц, на которых и бросил.
Ответ на комментарий Юрий_Мишенев # Юрий_Мишенев, так бывает у многих авторов. Одну книгу читаешь запоем. Покупаешь другую того же автора и бросаешь, прочитав несколько страниц. А случилось бы начать со второй, и никогда бы не получил удовольствие от первой. Ну и часто талантливые авторы начинают гнать лажу в погоне за коньюктурой или подгоняемые издательствами.
Ответ на комментарий Юрий_Мишенев #
Исходное сообщение Юрий_Мишенев ? вы там вроде говорили про цикл о "полудне", "понедельник" тут каким боком?
Юрий_Мишенев, не ) Я в общем о знакомстве с автором говорила, а не только с их циклом о полудне))
Ответ на комментарий Наталия_Невзорова # мы с симом тут у вас наплодили постороннего. за што, пардон.
Ответ на комментарий Юрий_Мишенев # Юрий_Мишенев, ой, Юрий Борисович, вы не представляете, как мне это приятно. Спор о литературе двух умных мужчин - прелесть что такое С удовольствием почитала. Не вмешиваюсь только, потому что сказать нечего ))


Комментарии (27): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Прекрасное далёко | Наталия_Невзорова - У Nаtалки | Лента друзей Наталия_Невзорова / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»