Ну вот и состоялось моё знакомство с Иэном Макьюэном. Не могу сказать, что оно далось мне легко. Книгу "Искупление" я читала довольно-таки долго и впечатления у меня от неё неоднозначные.
Начать, пожалуй, стоит с того, что она написана разным темпом. Часть первая очень неторопливая, тягучая, размеренная, доводящая до какого-то полусонного состояния. Она настолько подробно описывает всякие мелочи, «тени камней и цвет воды», что ближе к её концу я начала скучать. В ней, конечно, в лучших традициях девятнадцатого века досконально описаны характеры и взаимоотношения, детально и скрупулёзно выписаны предпосылки к последующим событиям, но на мой взгляд немного чересчур тщательно. Тем более, что убедить меня в достоверности силы возникшей ненависти у девочки к человеку, который с самого детства был рядом с ней, был её другом и даже объектом влюблённости у автора не получилось. Хотя он, конечно, очень тщательно подошёл к этому вопросу. Как-то надумано это на мой взгляд, в совокупности с тем, что малому ребёнку безоговорочно поверили все взрослые, и даже если часть из них поверить хотела, другая часть могла же усомниться и, хотя бы попытаться разобраться в случившемся.
Вторая и третья часть написаны совершенно по другому. Вот вроде бы и язык тот же самый, но события развиваются гораздо динамичнее и заскучать на них явно не получится. Обе они и вторая, и третья, можно сказать расширили мои познания в области событий Второй мировой войны. Я знать не знала про бесславное отступление английских войск по территории Франции к Дюнкерку. И тут нельзя не отдать должное автору, передать ужас и безвыходность происходящего у него получилось. Мне, знающей что творили фашисты на оккупированных территориях, о всех их зверствах, отступление англичан могло бы показаться ерундовым по сравнению со всем остальным, что ещё будет твориться во славу Третьего рейха, но автор смог убедить, что этот ужас, тоже был ужасом, для тех, кто попал в эту мясорубку и, кто надеялся из неё выбраться. Интересно было также узнать, как готовили в Британии сестёр милосердия и как было поставлено госпитальное дело.
Некоторое раздражение у меня вызвало только злоупотребление автора описаниями физиологических травм в результате ранений. Допускаю, что раздражение это вызвано исключительно моим восприятием. Я, знаете, привыкла все эти жуткие раны в литературе и кино видеть под целомудренным прикрытием бинтов и повязок разной степени чистоты. Как-то помню ещё, что умели писатели передавать боль и страдания, не прибегая к описаниям развороченной плоти. Возможно, современному поколению, испорченному интернетными стрелялками и закалённому потоками крови из телевизора, эти сцены и виды нужно вот так откровенно разжёвывать, чтобы донести мерзость войны, но для меня они были лишними.
Сама же история, без сомнения заставляет задуматься о том, что прежде чем что-то сделать, нужно хорошенько подумать, потому что исправить сделанное возможности может не представиться, тем более если содеянное касается чужих судеб и чужих жизней. А заодно у автора очень хорошо получилось показать насколько отличаются представления одного человека о мотивах поступков и мыслях другого человека.
Не могу сказать, что книга произвела сильное впечатление. Как не могу сказать и того, что она вызвала разочарование. Перепад темпа повествования, возможно, является художественным приёмом, который, пожалуй, вызвал у меня некоторое недоумение, но ещё более сильное недоумение вызвала концовка, которая противоречит повествованию последней главы. Она логична и расставляет все точки над i, но складывается впечатление, что автор забрёл в тупик, завёл туда читателя и отчаявшись выбраться оттуда естественным путём, прибегнул к хирургическому вмешательству.
Впрочем, равнодушным эта история никого не оставит.
