Рецензия на книгу Александра Дюма "Изабелла Баварская"

**************

Как же мне его назвать? Подумал автор, удовлетворённо осматривая плод трудов своих. Так-так-так. Король Карл, герцоги Бургундские, Беррийский, Орлеанские, Неверские и прочих тьма тьмущая… кого же выбрать? От ведь, блин! А про королеву-то? Про королеву-то на десять страниц всего текста-то. Нехорошо! Королева же всё-таки. Не переписывать же… А, назову роман её именем, и компенсирую свой недогляд. Думается именно так и появилось у этой книги название.

Вот, бывалоча, в «Королеве Марго», если написано, что про королеву, так она там хоть как-то фигурировала. Не всё время, конечно, но чувства там её, страсти… А здесь окромя упоминания о королеве Изабелле, да трёх постельных сцен при свидетелях и нет ничего. Что это за женщина была? Какие страсти её снедали? Какие мысли теснились в её прелестной головке, когда дети её, наследные принцы, шастали полураздетые и голодные по замку, вообще были ли у неё материнские-то чувства? А и то, четырнадцатый же век, кто там в женской душе разбирался-то?

Это совсем не похоже на Дюма. Ладно, кто я такая, чтобы обо всём Дюма судить? И в мечтах не грежу прочитать все 456 (или 647 – инторнет путается в показаниях) написанных им книг. Это совсем не похоже на того Дюма, которого я читала. Где лёгкий слог? Увлекательные перипетии? Суровые испытания, преодолеваемые героями с лёгкостью и неистребимым оптимизмом, какой бы конец не ждал их в конце – смерть ли на плахе, гибель ли на копьях ограды, или двадцать лет мушкетёрства... а потом ещё десять. Как не подумать тут про тех самых «литературных негров» в эксплуатации которых подозревают Дюма? Полезла за информацией и убедилась, что «негры» тут ни при чём. Просто это первый исторический роман Дюма. Вообще его первый роман. До него автор только пьесы писал.

Сложилось стойкое впечатление, что для того, чтобы соорудить роман, автор взял куски различных хроник и соединил их друг с другом робкими фантазиями о жизни великосветских персон. Некоторые куски явлены ни с того ни с сего. Мало того, повествование нещадно прыгает и не имеет хоть какой-нибудь логики. Просто констатация фактов из исторических документов. Вот красочный въезд Изабеллы Баварской в Париж.  В мельчайших деталях, а потому что их так подробно Фруассар описал и ещё какой-то монах из Сен-Дени; вот Карл приговаривает к казни растратчика и подробное описание этой жуткой казни… потом король сошёл с ума… потом, внезапно крестовый поход и поражение с последующими злоключениями выживших, но тоже не до конца… потом бургундцы убили любовника королевы… потом описание празднества и гибель в огне цвета дворянства…  потом междоусобица и напавшие англичане… И мечется Дюма от одного к другому, и хватается то за это, то за то, и бросает это всё незаконченным… И внезапно, посередине этого винегрета, глава, начинающаяся словами: да простит меня читатель, но места осталось мало, поэтому пропустим десять лет. С каким облегчением я вздохнула, кто бы знал.

И вот после этого и появляется тот самый Дюма, которого я знала. Подозреваю, что он сделал перерыв в своём писательстве, перечитал, может быть, написанное, и начал писать так, как писал потом многие свои авантюрно-исторические романы. Так, что оторваться было трудно. Правда мало чего светлого там в этой истории Франции было. Сплошные жуткие ужасы, которые Дюма весьма красочно описывал, так что современным авторам триллеров и ужасов было у кого учиться, но… Но, автор всё-таки испытывал, видимо, некоторое смущение от своей трансляции и даёт сноску: «Если нас обвинят в том, что мы наслаждаемся такими подробностями, мы ответим, что причиной тому не наши наклонности: нашей вины тут нет, виновата история. Мы не сгущали красок, не выбирали нарочно самых страшных картин этой мрачной поры, что докажет, может быть, одна цитата, которую мы взяли из "Герцогов Бургундских" де Баранта: "Крови во дворе тюрем было по щиколотку. Убивали также и в городе, на улицах. Несчастные генуэзские стрелки были выдворены из домов и брошены на растерзание озверевшей толпе. Не щадили ни женщин, ни детей. Над трупами совершались ужасные надругательства: из них вырезали кровавые ленты, как это сделали с коннетаблем, их волоком тащили по камням мостовой, тела графа Арманьякского, канцлера Робера ле Массона, Раймона де Ла Герра протащили со всевозможными измывательствами по всему городу и бросили на ступеньки дворца, где они пролежали три дня"».

А после всех этих кровавостей ещё и чума. Ну а как же без чумы-то в нынешнем году? «… тут на все еще кровоточащий город обрушилось новое несчастье: чума — бесплотная и ненасытная сестра гражданской войны. Вспыхнула ужасная эпидемия. Голод, нищета, мертвецы, забытые на улицах, политические страсти, заставлявшие кипеть кровь в жилах, — вот те адские голоса, что позвали ее. Народ, уже начавший успокаиваться, сам пришедший в ужас от потрясших его толчков, увидел в этом новом биче карающую десницу, — им овладела странная лихорадка. Вместо того чтобы сидеть дома и стараться спастись от болезни, пораженные чумой выскакивали на улицу, бежали как оглашенные и кричали, что их пожирает адский огонь; бороздя во всех направлениях толпу, которая в ужасе рассыпалась, пропуская их, они бросались — кто в колодцы, кто в реку. И во второй раз мертвых оказалось больше, чем могил, а умирающих — больше, чем священников…».

В общем, у меня такое впечатление сложилось, что изначально Дюма намеревался-таки писать самые что ни на есть настоящие исторические романы, опирающиеся на хроники и летописи… но потом сам заскучал, усыпил, вероятно, некоторое количество человек, которым пытался читать своё творение, и поняв, что это дохлый номер, перешёл к романам, имеющим к истории приблизительное отношение. Но главной цели он всё-таки добился – заинтересовал этой темой своего читателя. Потому что не знаю у кого как, а я даже в Людовиках как-то раз разобралась (сейчас уже подзабыла всё) после одной из его книг. Так что моё мнение однозначное – читать обязательно, потому что до сих пор интересно и волнующе. И познавательно.