Сергей Аксёненко "Евромайдан 2013-2014. Анализ событий"- 2.
20-12-2014 23:08
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Добавлю, что среди организаторов Евромайдана есть и организация, под названием "Врадіївський рух. Майдан". Эта организация выходила на Майдан ещё летом 2013-го, апробируя технологии стояния на Майдане. Правда тогда массы не вышли. Но скорей всего это была подготовка к смене власти в Украине во время выборов 2015-го. И не вина организаторов, что Майдан "выстрелил" раньше, чем они планировали. Вот, что они написали на плакате на ёлке на Майдане. "Янукович! До відповідальності! За кров наших дітей і внуків! За вкрадене майбутнє! За Тетяну Чорновіл!". Это появилось чуть ли не в день избиения журналистки. Ещё никто не знал, кто её побил, но "врадиевцы" сразу же обвинили в этом Януковича, которому избиение журналистки совершенно не выгодно. Ничего оно ему не добавляет, но очень вредит президенту, как на мировой арене, так и внутри страны. Такие акции устраиваются скорей всего для того, чтобы "влить свежую кровь" в то время, когда Евромайдан затухает сам по себе. Недаром, когда власть оперативно задержала обидчиков Татьяны Черновол и когда стало ясно, что к избиению скорее причастны деятели Евромайдана или оно было спонтанным (хотя в такое совпадение мало верится), то сразу же появилось избиение депутата Ильенко. И сразу же людей повели на штурм РОВД. Не напоминает ли это "врадиевский штурм"? В той же цепочке находится факельное шествие и попытка поджога сооружений в центре Киева в январе 2014-го. Это очень выгодно, как Партии регионов, так и "Свободе". Регионалы выставляют Евромайдан варварами в глазах мирового сообщества. Делают так, чтобы Евромайдан ассоциировался с фашистскими факельными шествиями и погромами 1930-х. А свободовцы привлекают к себе внимание избирателей из числа крайних националистов, отнимаю тех у "Удара" и "Батькивщины". Не секрет, что националисты массово голосовали не только за "Свободу", но и за эти две партии.
И ещё - специалисты, установили, что характер избиения Ирины Крашковой, похож на характер избиения Татьяны Черновол, когда человеку так увечат лицо, чтобы создать эффектную. картинку для телевидения, чтобы вызвать массовое возмущение людей. Профессионалы, которые бьют для нанесения максимального ущерба, бьют так, что следов побоев почти не видно.
Кстати, Ильенко тоже так побили, чтобы под этим предлогом можно было "разогреть" успокаивающийся Евромайдан. Причём Тягнибок, в тот же вечер обвинил в избиении милиционеров РОВД, которое находится рядом с Евромайданом. Понятно, что милиционеры РОВД находящегося в столь опасной близости к Евромайдану не стали бы такого устраивать хотя бы ради самосохранения. Тем более они не забыли "врадиевский штурм" устроенный теми же силами, кто устроил Евромайдан. Смешна и причина по которой Тягнибок обвинил в избиении Ильенко милиционеров - мол только они знали, что тот пошёл к ним на допрос. Но ведь об этом знал и сам Тягнибок, которому нанесение Ильенко лёгких телесных повреждений было очень выгодным, особенно после факельного шествия, за которое отвечал Ильенко, как руководитель киевского отделения "Свободы".
Ещё раз повторю - я пишу только о том, что "Врадиевское дело" было задействовано в играх политтехнологов. Здесь я не пишу о том, кто там прав, кто виноват. С другой стороны, ясно, что если бы врадиевские милиционеры вдруг оказались невиновны, они всё равно бы получили обвинительный приговор. В деле были замешаны рядовые в масштабах страны, сотрудники милиции, поэтому ясно, что "свои" их без труда "сдадут". Наши продажные судьи, милиционеры и прокуроры привыкли творить беззаконие за деньги или по звонку сверху. Неужели вы думаете, что если бы они обнаружили вдруг невиновность обвиняемых, они бы пошли вопреки общественному мнению, когда СМИ подняли вокруг дела такую истерию, что было ясно, что толпа готова разорвать любого, кто усомнится в виновности сотрудников милиции? Понятно, что в обвинительном приговоре была в этих условиях кровно заинтересована прежде всего власть. И не такие люди наши судьи, милиционеры и прокуроры, чтобы ради комфортного существования не вынести обвинительный приговор, независимо от того справедлив ли он или нет.
Причём сопоставляя "Врадиеское дело" с делом отца и сына Павличенко, становится ясно, что политтехнология совершенствуется.
Если говорить о доказательствах беспристрастно, то непонятно, почему суд предпочёл свидетельские показания двух одних фигурантов, двум другим? Почему не учли показаний свидетелей в пользу обвиняемых, когда те дружно говорили, что обвиняемые на момент совершения преступления были в другом месте. Почему не учли результатов экспертиз? И самое главное, почему не использовали испытание детектором лжи, которое просили обвиняемые, чтобы доказать свою невиновность?. Почему не использовали данные видеозаписи, звонков с мобильных телефонов обвиняемых и потерпевшей, не рассмотрели альтернативную версию избиения Крашковой? Почему прокуратура увлеклась поиском мелких нарушений в работе милиционеров связанных с неправильным оформлением документов? Тут явно видно, что прокуратура была неуверенна в своих доказательствах по делу об изнасиловании.
И особенно это касается наркотиков. Давно известны прецеденты, когда милиция подбрасывает их тем, кого хочет засадить, но на кого не хватает улик. Почему не использовали свидетельских показаний о давней вражде Крашковой с главным обвиняемым? Настораживает также то, что один известный правозащитник либеральных взглядов назвал обвиняемых преступниками задолго до суда. Обычно этот осторожный человек так не делает. Потому что это не законно.
Также настораживает вмешательство в дело депутатов от оппозиции, которые буквально сразу появились на месте преступления и стали диктовать каким свидетелям верить, а каким нет. Кстати, то же было и с делом Оксаны Макар, там тоже были задействованы эти депутаты. Причём СМИ также использовали тогда народное недовольство властьпредержащими. Во "Врадиевком деле" объектом недовольства объявили милицию, в деле Оксаны Макар - мажоров, почему-то назвав мажорами двух рабочих и одного юриста. Очень хорошо, что благодаря реакции СМИ, были наказаны убийцы Оксаны Макар. Но плохо, что шумиха вокруг этого дела отвлекла общественное мнение от преступлений совершённых примерно в то же время настоящим мажорами, приближёнными к власти и позволила тем, "выйти сухими из воды". Понятно, что ажиотаж вокруг этого убийства был раздут неспроста.
Также и во "Врадиевком деле" есть положительные моменты - люди поняли, что можно противостоять "ментовскому беспределу". Другое дело, что справедливое - совершенно справедливое возмущение народа произволом судей, милиционеров, прокуроров и мажоров, деструктивные силы используют для отработки сценария по сотворению анархии в Украине.
Теперь ясно, как они будут это делать. Они не пошлют на штурм своих подготовленных боевиков напрямую. Они растворят этих боевиков среди масс возмущённого народа. Среди людей совершенно справедливо протестующих против произвола и беззакония творимого властями. Понятно, что стрелять в боевиков идущих на штурм правительственного учреждения без прикрытия простых людей - это одно, а стрелять в боевиков спрятавшихся в толпе честных людей - это совсем другое. Власть позволившая себе стрелять в народ долго не протянет.
И наша власть должна из этого сделать только один вывод - она должна перестать творить беззаконие, прекратить разграбление страны - иначе конец её будет печальным. И самое страшное, что и страна будет ввергнута в хаос, в случае реализации сценария, который отрабатывается в Украине и уже обработан во многих других странах, ввергнутых в пучину гражданской войны.
Часть 6. "Дело Гонгадзе" и Майдан 2004.
Между прочим, предыдущий Майдан - Майдан 2004-го тоже начинали с подобных технологий. Я имею ввиду знаменитое дело Георгия Гонгадзе.
Я хорошо знал Гонгадзе. В середине 1990-х годов, когда я был депутатом украинского парламента, причём работал в комитете по СМИ, Георгий был парламентским журналистом. Мы с ним почти ровесники, обоим в то время не было ещё тридцати лет, оба - журналисты, поэтому неудивительно, что мы довольно часто общались. Особенно в время различных фуршетов, которые проводились после многочисленных юбилеев той или иной телерадиокомпании (я в парламенте отвечал именно за телевидение, как председатель соответствующего подкомитета). Я и представить себе не мог, что этот лёгкий в общении человек вскоре приобретёт всемирную известность. Он вовсе не выделялся на фоне других журналистов.
Надо сказать, что и после сложения депутатских полномочий, когда я в 1999-2000 гг. возглавлял Национальный совет Украины по телевидению и радиовещанию и препятствовал фальсификациям во время президентских выборов 1999 года, мы часто встречались с Георгием. Он тоже был в оппозиции к Л.Д. Кучме. После того, как Кучма повторно стал президентом, новая парламентская "більшисть" с пятой попытки 20.04.2000 вывела меня из состава Нацсовета. Хотя по закону нельзя голосовать больше одного раза во время сессии.
Вскоре после этого Гонгадзе пришёл ко мне брать интервью для "Украинской правды" по поводу произошедшего. Взял и ещё у одного члена Нацсовета. Его интервью он размесил на сайте - моё нет. Когда я спросил причину, то узнал, что моё интервью слишком резкое. Это было между прочим незадолго до его исчезновения. По-моему, это было во время нашей последней, или предпоследней встречи. У меня сложилось впечатление, что Гонгадзе обслуживает мощную силу противодействующую Кучме, но самостоятельной роли он не играет. Я понял, что ему просто не позволили поставить моё интервью и не потому, что оно слишком резкое. Он размещал не менее резкие материалы на своём сайте. Просто у Кучмы тогда были противники с двух сторон. Мы воевали с ним с позиции Компартии, а другие с позиции западного мира. И мой материал их не устраивал. А если бы он не устроил Георгия, а не его хозяев, он бы мне сказал об этом сразу. Тем более его сайт не имел никакого реального влияния в то время. Там было тогда примерно 200-300 посетителей в сутки. Теперь мне понятно, что Георгию его хозяева уготовили другую роль.
Забегая вперёд, перенесёмся из 2000-го в 2005 год. В то время, после прихода к власти Ющенко, я судился с Верховной Радой Украины, по поводу незаконного формирования Национального совета Украины по телевидению и радиовещанию, того самого органа, который я создавал с парламентской трибуны в 1994 году и возглавлял в 1999-2000 гг. В процессе этой "войны" с попыткой сторонников В.А. Ющенко узурпировать власть в Нацсовете по ТВ и РВ я встретился с одним человеком, который в своё время занимал очень и очень высокий пост в Генеральной прокуратуре Украины. И вот я спросил его - а не задавалось ли следствие вопросом, как оказались возможными столь масштабные акции связанные с требованием найти Гонгадзе, сразу после его исчезновения? Надо было бы видеть изумление на лице этого бывшего прокурора. Он ошарашено ответил, что следствие велось по старинке - искали улики, опрашивали свидетелей, но никто не додумался глянуть на вопрос именно с этой стороны. Дело в том, что я в 1993-1994 годах был вторым секретарём Луганского ОК КПУ - секретарём по оргвопросам. И мне самому приходилось готовить различные массовые мероприятия. В том числе и митинги. Конечно не такие масштабные, как после исчезновения Гонгадзе, но со времени своей оргработы я смотрю на любую массовую акцию именно с точки зрения организатора, а не участника.
После исчезновения, Гонгадзе, я как и большинство людей верил в его смерть. А как его товарищ, пусть и не близкий, очень сочувствовал Георгию. И когда я начал оценивать масштаб акций связанных с исчезновением Гонгадзе, я понял, что подготовка таких масштабных мероприятий, должна была начаться ещё при его жизни. Например, в мероприятиях использовались футболки с силуэтом Георгия - а ведь их надо было спроектировать, заказать и изготовить, доставить на мероприятие, одеть участников заблаговременно. Не говоря уже о тысячах свечей, плакатов и транспарантов, о сборе самих участников, о создании мощного "информационного вала" вокруг этого события, об использовании СМИ для освещения акции и многом многом другом. Такие мероприятия не могут быть спонтанными. Такие акции тщательно готовятся.
Потом появились плёнки Мельниченко. Понятно, что те кто готовили митинги знали об этих плёнках раньше. Потом появился, так называемый, "таращанский труп". Обезглавленное тело, найденное под Таращей. Всех поразил резкий отказ жены Георгия от того, чтобы их дети сдали кровь для генетической экспертизы. Хотя мать Георгия сдала кровь. И оказалось, что результаты разных анализов противоречивы. Они показывают, что тело найденное под Таращей с одной стороны может принадлежать сыну Леси Гонгадзе, с другой стороны - нет. Настораживает то, что труп обезглавили. Понятно, чтобы затруднить опознание. Потом мать сказала, что тело не похоже, она отказалась хоронить его, как своего сына. И, якобы найденный гораздо позже череп не принадлежит Георгию, но возможно - "таращанскому телу"... И тут я вспомнил, что Георгий незадолго до исчезновения сказал мне, что в Грузии погиб кто-то из его родственников. По моему брат отдалённого родства. Потом мать заявила, что получала письма от Георгия уже после его исчезновения, а СМИ над ней добродушно подшучивали, мол старушка немного не в себе, не может опомниться от потери сына. Причём в письмах Георгий просил её никому о них не говорить, как вроде и мать хотел утешить и остаться для всех остальных погибшим героем. Она и не говорила о них никому несколько лет, а только сказала, как вскоре её не стало, причём перед смертью Леся Гонгадзе обещала доказать, что сын её жив. Случайно ли её смерть совпала с тем, что она проговорилась о письмах сына? И жив ли теперь Георгий, если был жив на тот момент, когда писал письма? Потом, я вспомнил совсем уж нехарактерное для Георгия заявление властям о том, что за ним установлена слежка, которое он сделал буквально перед исчезновением. Тем, более судя по официальной версии исчезновения Георгия, заявление он писал, когда знал, что за ним следит именно тогдашняя власть Украины. С чего бы это Георгию писать такой документ, что уж совсем не в его характере? Понятно, что те кто готовил его исчезновение считали нужным иметь это заявление, чтобы обвинять ту же власть, что она за ним следила. Это заявление Георгия понадобилось противником Кучмы когда у них появились плёнки с записью о том, что Кучма требует наказать Гонгадзе. Потом я вспомнил, что у спецслужб имеется такая программа - укрытия свидетеля. Когда человеку меняют имя, внешность и обеспечивают ему комфортное существования в обмен на те или иные услуги... Потом...
В общем я не буду продолжать, скажу только, что я не исключаю. что Георгий жив. Или был жив уже после того, как большинство людей считало, что он мёртв. Может я и не прав. Категорически не настаиваю, но не всё так просто с этим делом, как кажется на первый взгляд. Не может быть рядовым исчезновение человека, который не представлял из себя никакой опасности для власти, когда при помощи этого исчезновения пытались устроить переворот в большой и стратегически важной стране. Причём организаторы событий делали так, чтобы резкие антикучмовские выступления Георгия становились известны именно Кучме, хотя кроме него их почти никто не читал. Интернет тогда мало у кого был. Я встречался с Л.Д. Кучмой, когда он был президентом, и знаю, как легко он разбрасывается словами. Понятно, что его возмущение Георгием Гонгадзе фиксировалось на плёнку. Скорей всего там были и другие сценарии, но именно неосторожное высказывание Кучмы о том, что надо наказать Георгия, предопределило судьбу последнего.
А как же признания милиционеров, участвовавших в убийстве, спросите вы? Те кто активно занимался политикой в, как сейчас говорят, бурные девяностые годы прошлого века, знают, что это были годы бандитского беспредела. Ходили слухи, что в МВД создана группа занимающаяся ликвидацией криминальных авторитетов. Я не знаю насколько это соответствует действительности, но если такая группа действительно была, то её участникам лучше сознаться в убийстве, которое они не совершали, чем в ликвидации авторитетов. В последнем случае они не только получат больший срок. Как правило, за одно убийство дают меньше, чем за несколько. Это касается и приговорённых к пожизненному заключению. Во многих странах принята практика, что такой узник может выйти, отсидев 20 лет, а может и не выйти, в зависимости от вины и поведения в тюрьме. У нас ещё не прошло двадцати лет после того, как смертная казнь была заменена пожизненным заключением, поэтому никто ещё не вышел. Но понятно, что у человека убившего одного, больше шансов выйти, чем у убившего нескольких. Но даже не в этом дело. Дело в том, что у погибших авторитетов остались мстители. Причём некоторые легализовались и стали весьма влиятельны. Поэтому сознавшийся в ликвидации авторитета мог просто не дожить до конца срока.
Я ещё раз повторяю, что не настаиваю на том, что вышеприведённая версия исчезновения Георгия верна. Возможно она ошибочна и наказаны действительные убийцы Гонгадзе. Но в любом случае ясно, что его исчезновение связано с антикучмовскими акциями, последовавшими сразу за этим событием. Это часть какой-то крупной политтехнологии. Причём задействовали эту политтехнологию когда премьером был Ющенко, которого долго готовили западные структуры на роль президента. А премьер, тогда по Конституции был преемником президента. Понятно, что удалось бы свергнуть Кучму при помощи "дела Гонгадзе", Ющенко автоматически пришёл бы к власти.
Но Кучма устоял, хотя идти на третий срок, после "дела Гонгадзе" не рискнул.
Часть 7. Кто отравил В.А. Ющенко диоксином?
И вот когда на президентских выборах 2004-го соотношение сил между обоими претендентами, между Ющенко и Януковичем, было примерно равным, была задействована ещё одна политтехнология. Я имею ввиду знаменитое диоксиновое отравление Ющенко.
Надо сказать, что претендентов на роль президента подбирали с учётом избирательных технологий. Подобрать надо было такого человека, чтобы он не только готов был исполнять волю Запада, но и чтобы мог прийти к власти путём выборов. Во время выборов сейчас ведущую роль играет телевидение. После победы Кеннеди над Никсоном, считалось, что красавчику легче победить не очень красивого претендента, при прочих других равных составляющих. Сейчас технологии продвинулись. Сейчас виртуальный образ человека, можно гораздо дальше увести от реального. Но совсем недавно Запад предпочитал подбирать телегеничных по их меркам претендентов. Ющенко в Украине, Саакашвили в Грузии, Коштуница в Сербии. На последнего Запад делал ставку при борьбе со Слободаном Милошевичем. Правда Коштуница после победы вышел из под контроля. Ющенко и Саакашвили - не вышли, хотя их правление оказалось бездарным. Но это стало ясно потом. А тогда "красавчики", имеющие иностранных жён были желанными претендентами.
А ещё добавьте, что обиженных у нас любят. Понятно, что исходя из этого, чтобы качнуть чашу выборов в пользу Ющенко, логичным было слегка подпортить ему лицо. Хотя скорей всего немного не рассчитали дозу. Понятно, что его не планировали убить, но отравление оказалось сильнее чем планировали и он не восстановился даже после выборов. Ясно, что сам Ющенко в то время не знал о проводимых с ним манипуляциях. Диоксин - не типичный яд и если бы хотели убить, использовали бы более проверенные и незаметные средства. Человек бы умер постепенно, как вроде от обычной болезни. Претендента в то время тщательно охраняли и понятно, что яд мог к нему попасть только через ближайшее окружение.
Показательно, что для нагнетания страстей использовали "дачу СБУ". Писали, что отравили Ющенко на ужине в 23:30 5 сентября 2004 года на даче у Сацюка, заместителя руководителя СБУ, во время встречи Ющенко и с председателем СБУ Смешко. СБУ - бывшее КГБ, такой символ, что обыватель, особенно западный легко поверит в отравление "кэгэбистами". Но если бы это сделало СБУ, то никакой дачи СБУ бы не было. Не стало бы СБУ никого травить на своей даче. Понятно, что яд дали те кто знал, что Ющенко поедет на встречу именно с эсбэушниками. Значит дали утром, а не вечером. А с кем Ющенко был утром? Я вовсе не хочу голословно обвинять его жену, до замужества, работающую на различные около-правительственные организации США и вряд ли случайно оказавшейся женой главного претендента, которого растили много лет. Даже на Кучму "нажали" чтоб поставил Ющенко премьером. Но мне кажется, что диоксин мог попасть в организм Ющенко только через ближайшее окружение и с согласия его западных хозяев. Иначе придётся согласиться с версиями, что он отравился во время процедур омоложения. Но мне кажется это мало вероятно. И уж совсем невероятно то, что диоксин ему посыпала противоположная сторона. В таком случае отравили бы насмерть. Но это и для них самих было бы смерти подобным, исходя из той ситуации, что сложилась тогда в стране. Недаром, Ющенко так не хочет сдавать анализы, чтобы помочь в поиске своих отравителей. Возможно он уже и без того знает кто ему дал яд.
Кстати, когда я с тем прокурором о котором писал выше, обсуждал дело Гонгадзе, мы и об отравлении Ющенко говорили. Это тогда были два важнейших дела связанных с работой прокуратуры и я хотел узнать мнение специалиста, который в силу своего положения занимался не только расследованием "дела Гонгадзе", но расследовал отравление Ющенко. Назвал я тогда и имя человека, который, на мой взгляд, мог дать яд. Мой собеседник согласился, что и эта моя версия имеет право на жизнь. Хотя чтобы она стала юридическим фактом, должен быть суд. А пока, это лишь предположение.
Между прочим об обеих версиях, я напечатал в том же 2005 году в своём журнале. Журнал доставлялся народным депутатам Украины, продавался в большинстве газетных киосков Киева, но на мою версию никто не обратил внимания. Она была помещена внутри большой теоретической статьи среди множества других исторических фактов и поместилась в один абзац. Хотя в этом абзаце лёгким намёком сказано всё о чём я писал здесь и о деле Гонгадзе и об отравлении Ющенко. Писать я подробнее не мог, потому, что журнал мой был не политическим, а академическим и мне не хотелось снижать его уровень. К тому же мы с моим соучредителем издания придерживались разных политических взглядов. Чуть ли не противоположных. Благодаря этому журнал наш был политически нейтральным. Статья, о которой я пишу, называется "Блуждающие стереотипы". Найти её можно в N1 журнала "Время Z" за декабрь 2005 года. Или в интернете.
Часть 8. Кто финансирует Евромайдан?
Обращает на себя внимание то, что во всех выпусках новостей нам очень назойливо показывают изобилие Евромайдана и то, что это изобилие вызвано исключительно пожертвованиями граждан. Я вовсе не хочу здесь подвергать сомнению искренность людей, которые несут на Майдан продукты, одежду и деньги. Но такие проекты невозможно профинансировать исключительно за счёт случайных пожертвований неравнодушных людей. Это знает каждый, кто занимался реальным управлением.
Когда я посещал Евромайдан зашёл и в захваченное свободавцами здание киевской мэрии. Там раздавали вещи волонтёрам. Я обратил внимание, что почти вся одежда и обувь новые. Понятно, что выброшены нераспроданные запасы какой-то крупной торговой сети.
Когда я смотрел, как навязчиво все телеканалы хотят нас убедить в том, что Майдан снабжается исключительно простыми гражданами, то понял, что кто-то настойчиво пытается спрятать истинный источник финансирования Евромайдана.
И этот "кто-то" не обязательно тот центр, о котором говорилось выше. Ведущие телеканалы Украины принадлежат олигархическим кланам, почти все они неприкрыто поддерживают Евромайдан и только для проформы изображают объективность.
Бизнесмены из Партии регионов не имеют идеологических убеждений. Ещё перед, так называемой, "Помаранчевой революцией" они пытались выставлять себя сторонниками национализма и "европейских ценностей". Когда поняли, что это направление идеологии уже занято, стали говорить, что они сторонники союза с Россией. Идеологию они отдали на откуп националистам, рассчитывая, что регионалы, как "конкретные пацаны", будут заниматься деньгами, а идеология, мол, не так важна, как деньги. Вот и получилось, что Партия регионов не контролирует информационное пространство страны. Его контролируют те олигархи, которым сейчас выгоден ЕС, а не ТС. Тут, наверное, и ответ на вопрос кто финансирует Майдан.
Другими потоками, является передача денег из-за границы. О многомиллионных суммах, выделенных на Евромайдан уже появилась информация в СМИ.
Часть 9. Некоторые особенности Евромайдана.
Я посещал Евромайдан, как до событий 1 декабря, так и после. И увидел разительное отличие. До 1 декабря Евромайдан в чём-то напоминал Майдан 2004 года, после - стал другим. В качестве журналиста, я часто был на Майдане 2004. Не таким уж он был и мирным. Я был в здании парламента, когда его штурмовала толпа, включая боевиков с палками, когда вылетали стёкла и двери. Присутствовал на нескольких других потасовках. Но люди в массе своей настроены были спокойно. Помню, как некий тип, загримированный под старого дедушку ходил в толпе и предлагал молодым ребятам увесистую дубинку. "Тримайте, хлопці демократизатор" - говорил он. Так его гнали ото всюду, а потом отобрали дубинку и зашвырнули её за высокий забор. Сейчас - не так. Сейчас - ещё до событий 1 декабря участники Евромайдана охотно демонстрировали журналистам своих боевиков с дубинками, показывали их учения, хвастались выучкой. После 1 декабря - "схаменулись", перестали показывать боевиков, но ведь те никуда не делись.
Ещё одно отличие - сейчас очень много представителей западных регионов Украины. Особенно галичан. Едут туда целыми сёлами. Одна смена отстоит - сразу же приезжает вторая из того же села. Как на заработки.
Из-за того, что на Майдане мало киевлян, возможно поэтому активисты Евромайдана так варварски разрушают Киев. Чувствуется, что они не любят этот город. По крайней мере, не все из них любят Киев. Они совершили акт вандализма у памятника Ленину. Причём, все опросы показывают, что киевляне против сноса памятника. Активисты обрисовали все дома в центре города, исписали их разными надписями. Нередко рисуют свастику и другие фашистские символы. Позаклеивали все стены наклейками. Выбивают стёкла, выламывают двери в общественных зданиях, а захватив, замусорили их, устроили разгромы в кабинетах и ограбили. И Киевсовет, и Дом профсоюзов, и Жовтневый палац превратились в грязные ночлежки.
Важное отличие. Во время Майдана 2004 весь Киев, включая спальные районы, был увешан помаранчевыми ленточками. Сейчас жёлто-голубыми ленточками увешан только центр города. В спальных районах их нет. Это ещё одно доказательство того, что на Майдане очень мало киевлян.
На Майдане 2004-го тоже были волонтёры из Западной Украины, но большинство составляли киевляне. И Майдан тот был русскоязычным, в отличие от этого. Сейчас на Евромайдане непропорционально много униатских священников, что косвенно свидетельствует о том, что основной контингент Евромайдана представители Западной Украины. Много иностранцев, как и на Майдане в 2004-м. Причём иностранные официальные лица - послы и дипломаты без зазрения совести вмешиваются во внутренние дела Украины. Обращаются с нашей страной, как с колонией.
Говорят Евромайдан "докорінно змінив свідомість українців". Но ведь то же самое - теми же словами говорили о Майдане 2004-го! Не верите - поднимите старые газеты. То же самое говорили и о выступлениях против Советской власти, когда выводили тысячи людей к Верховному Совету Украины, подкатывали туда бензовозы, устраивали "революцию на граните" и соединяли живой цепью Киев со Львовом. История показывает, что в постсоветской Украине раз в десятилетие уже трижды происходили массовые потрясения, которые "докорінно змінюють свідомість українців". Но так как с каждым разом становится всё хуже, то или они не меняют "свідомість" людей, или меняют в худшую сторону.
С другой стороны в "майданах" есть и определённая польза. Не было бы Майдана 2004, смогла бы Партия регионов получить благословение Запада - имели бы мы антироссийскую националистическую криминальную диктатуру во главе с регионалами. Они бы славили Бандеру и Шухевича не хуже свободовцев - им всё равно кого славить, лишь бы деньги загребать. Сейчас мало кто помнит, что насаждение оголтелой бандеровщины начиналась при Кучме и даже раньше, при Кравчуке. Мало кто помнит, как поддерживал украинских националистов Дмитрий Табачник, как Янукович начинал свою карьеру премьер министра в 2003 с националистических антироссийских спичей.
Нынешний Евромайдан помог Януковичу договориться с Путиным. Одно дело объяснять на словах - другое иметь в подтверждение своих слов такую впечатляющую картинку, как десятки тысяч людей на Майдане.
Хотя Евромайдан может выступить и аргументом против вступления в Таможенный Союз. Но я думаю, поведение руководителей Евросоюза, которые фактически поддержали попытку государственного переворота в Украине, показало регионалам, что другого пути, кроме Таможенного Союза для них нет. Иначе их действительно ждёт доля Чаушеску.
И самое главное то, что Евромайдан начался за год с лишним до президентских выборов. Если бы такое случилось во время выборов - неизбежным стало бы возвращение националистов к власти. А так как Евромайдан "выстрелил" раньше - это выгодно для власти. По крайней мере если власть окажется умной. Ведь Евромайдан высветил все болевые точки власти и оппозиции. Показал, что нельзя так пренебрежительно относится к телевидению. Что грамотный телевизионщик всегда сможет сделать сюжет, который по виду будет нейтральным, к которому не придраться с формальной точки зрения, но который в реальности будет агитацией для одной стороны конфликта и "чёрным пиаром" для другой.
И самое главное - власть должна повернуться лицом к народу. Кстати, создание "Совета Майдана", а потом его исполнительного органа - "правительства", прорабатываются, как попытка государственного переворота. Мол, народ на Майдане лишил власти Верховную Раду, заменив её "Советом Майдана", а правительство Азарова заменили на исполком "Совета Майдана". Это "правительство" занимает здание Киевсовета и отстраняет Януковича. Понятно, что это всё незаконно. Я услышал об этом сценарии ещё в конце декабря 2013-го и не особо поверил, что сторонники "европейских ценностей" поведутся на такой кондовый сценарий переворота. Но когда вначале января 2014 узнал, что при Совете Майдана уже создан исполнительный орган - "правительство", понял, что от этих людей всего можно ожидать.
Часть 10. Альтернативные митинги.
Раз мы заговорили о телевидении уместно вспомнить, как освещаются альтернативные митинги организованные ПР в поддержку президента. Как человек, много лет отдавший работе в телевидении, знаю, что негативно можно осветить любой митинг.
Двадцать человек тебе ответили хорошо на вопрос, зачем они сюда пришли, а двое - плохо. В эфир ставят только интервью с этими двумя, а об остальных не упоминают. Выискивают в толпе самые некрасивые лица, желательно со следами запоев. Среди многотысячной толпы такие всегда найдутся - и только их показывают крупным планом. И это не говоря уже о постановочных сценках.
Когда телевизионщики освещают, так называемый Антимайдан, то ловят любой промах, любой неудачный ответ человека у которого берут интервью. А когда освещают Евромайдан - в эфир идут только самые удачные кадры. Там всех показывают бескорыстными патриотами. Хотя косвенно и говорят, что пьяных на Евромайдане не меньше, что там всякие мошенники собирают деньги якобы на пожертвование, а присваивают себе, что там орудует множество карманников, что даже люди из западных регионов, когда едут на Майдан, покупают билеты, потом получают компенсацию за свой билет в местном майдановском штабе, потом сдают эти билеты и забирают деньги себе - и так по несколько раз. А бывают и такие случаи когда направляют на Майдан в Киев молодых безработных из Западной Украины и покупают им билет в один конец. Денег не дают. Эти люди много дней вынуждены жить на Майдане, благо там их кормят, а уехать домой не могут, пока по копеечке не "насшибают" денег на билет домой.
Да и пьяных людей, людей распивающих спиртные напитки на Евромайдане не меньше, чем на Антимайдане. Обилие пьяных, кстати, ещё одно отличие Евромайдана от Майдана 2004. Но пьяницы Евромайдана не попадают в объектив телекамер благодаря благожелательности редакций ведущих телеканалов Украины, в отличие от пьяниц Антимайдана. Вернее попадают только когда оказываются отдыхающими в свободное от работы время милиционерами, которых активисты Евромайдана сдают в милицию. Но я то был там несколько раз и по несколько часов и наблюдал, что люди без определённого места жительства, которых в просторечии называют бомжами, просто живут там. Они отходят в сторону с чекушкой и выпивают. Потом идут закусывать от одного места, где дают бесплатную еду, к другому. Потом снова идут пить до тех пор, пока на ногах держаться. Пока я стоял в очереди у входа в Киевсовет - это минут двадцать, я лицезрел четырёх таких евроактивистов. Охрана их всех знает. Трёх пустили, хоть от них несло перегаром. Четвёртого завернули, так как он едва стоял на ногах. А он просил чтоб его пустили, аргументируя тем, что он только закусит и пойдёт отсыпаться на матрасе в Киевсовете. Охрана ему отказала на том основании, что он уже три раза так обещал сделать, но поев вновь бежал за чекушкой.
Когда бездомные со всех окраин Киева и с половины Украины стали активистами Евромайдана ради бесплатной еды и тёплого ночлега, некоторые люди даже обрадовались этому. Но ведь когда бездомные евроактивисты вернутся в места своей постоянной дислокации, они будут по всей Украине развозить майдановский туберкулёз и массу других заразных болезней. Такие болезни всегда появляются местах массового скопления бездомных людей.
Чтобы правильно понять, кто является главным контингентом постоянных участников Евромайдана (то есть тех кто живёт там) зададим себе вопрос - часто ли бывает, чтоб уголовник вдруг сошёл с ума и воткнул нож в горло не жертве, а себе. Наверное один такой случай на тысячи. Вот что было на Евромайдане. Цитирую из сообщений СМИ.
"Столичные правоохранители установили личность активиста Евромайдана, который 25 декабря вонзил себе нож в горло, сообщили УНН в пресс-службе ГУ МВД Украины в Киеве. Как отметила пресс-секретарь столичного ГУ МВД Ольга Билык, установлено, что пострадавший - житель Хмельницкой области, 1985-го годарождения - находился в розыске в связи с подозрением в совершении ряда краж. Сейчас он госпитализирован в одно из столичных мед учреждений с диагнозом: "резаная рана шеи (попытка суицида), алкогольное опьянение, острый психоз". При этом, в связи с неадекватным состоянием пострадавшего, к нему были вызваны медицинские работники психоневрологической службы. "Опросить его невозможно в связи с неадекватным состоянием", - пояснила О.Билык".
Значит на одного воткнувшего в себя нож уголовника на Евромайдане находятся тысячи таких.
А телевидение Украины как будто бы не замечает этого и показывает только майдановский позитив.
Более того, сотни раз показывали кадры избиения студентов милицией, но почти не показывают, как эти студенты били милицию ещё до того, как получили ответ. Разве, что показали одного парня с куриными яйцами, которые он собирался метать в стёкла касок бойцов "Беркута", чтобы затруднить тем обзор. Но не говорят, что это звено одной тщательно продуманной методики, давно опробованной анархистами. Вначале яйцом или краской заляпывают стекло каски, чтоб боец её снял. Потом ему в голову летит камень. Показывают избиения студентов, но не показывают как матёрые боевики бьют мальчиков в милицейской форме. Не показывают, как на Майдане проводят тренировки этих боевиков. И это при том, что если посмотреть, как действует полиция против агрессивной толпы в "цивилизованных" США, Франции, Англии, Турции, Греции, то можно сказать, что украинская милиция ничем не выделяется на этом фоне. Разве, что действует не так уверенно. Но украинское телевидение предпочитает не замечать этого. Особенно смешным является участие в Евромайдае Саакашвили, во время правления которого грузинская полиция жестоко избивала его противников.
Но с другой стороны понятно, что дело не только в телевидении. Люди, которые стояли на Антимайдане за Януковича, не имеют чёткого лозунга. Вернее им дали, чуть ли, не самый худший лозунг, какой только можно придумать. Мол, мы тоже за Евросоюз, но только попозже. Сторонники вступления в ЕС, могут им задать вполне резонный вопрос - "Если вы за Евросоюз, зачем вышли на альтернативный митинг? присоединяйтесь к нам, а там вместе решим, как лучше войти туда".
Спрашивается - какой смысл выходить под лозунгом "мы тоже за Евросоюз, но только попозже" против тех, кто решил вступить пораньше?! Тем более сторонников Януковича привозят с Восточной и Южной Украины, где люди против Евросоюза, где люди за Таможенный Союз.
Понятно, что горячими, многолюдными и искренними были бы митинги противников ЕС, если бы они шли под лозунгом - "Мы против Евросоюза, мы за союз с Россией!!!". Тогда бы стоял вопрос о цивилизационном выборе. Под таким лозунгом можно реально объединить половину страны.
Одну половину против другой - не опасно ли? Конечно, опасно. Мы живём на пороховой бочке и должны решать все вопросы мирным путём, если не хотим раскола страны.
Но с другой стороны украинские националисты и евроинтеграторы позволяют себе то, что не позволяет противоположная сторона. Они ведут себя очень нагло. Потому, что чувствуют негласную поддержку Запада. А Запад после развала СССР сейчас в силе... что тут сказать.
Вот на Крещатике уже несколько лет стоит городок в поддержку Юлии Тимошенко. Власти его побоялись сносить даже во время "Евро 2012", когда перегораживали Крещатик. А как вы думаете - долго бы простоял подобный городок, если бы его поставили коммунисты? Понятно, что с таким городком власть церемониться не стала бы.
Раз уж написал о палаточном городке в поддержку Тимошенко, скажу, какой может быть для власти оптимальный выход из "Евромайдана 2013". Надо просто отставить на Майдане все новые городки, которые там понастроили. Через какое-то время киевляне сами возмутятся, что в центре их города разместилось несколько "цыганских таборов" с дымом, мусором и гвалтом. Особенно те, кто живёт по соседству. Возмутятся и продавцы окрестных лавочек и магазинов. Лишившись поддержки населения, митингующие сами разойдутся.
А вот надеяться на то, что митингующих разгонят снега, морозы или дожди нельзя. Ведь понятно, что наряду с теми людьми, кто живёт в палатках и захваченных зданиях за идею, нашлось немало людей, из числа бездомных и безработных, кто согласится заниматься этой работой профессионально - ради еды, одежды и ночлега. Причём такие люди, как говорилось выше, стекаются на Майдан со всей Украины, привлечённые слухами о горах изобильной пищи и добротной одежды, которой обеспечиваются на Майдане все желающие поучаствовать в митинге. И эти люди не уйдут оттуда, пока не прекратится снабжение Майдана.
Смерть от туберкулёза двух участников митинга, госпитализация нескольких с коростой - только начало. Бездомные люди с удовольствием поменяют свои ночлежки на более комфортабельную жизнь на Майдане.
Часть 11. "Хто не скаче, той москаль".
Возмутительно то, с каким умилением показывают украинские телеканалы молодежь, прыгающую под речёвкой "хто не скаче, той москаль". А так ли безобидна эта речёвка? Понятно, что националистические крючкотворцы могут заявлять, что под словом "москаль" они не имеют в виду русских, как под словом "жид" не имеют в виду евреев. А националисты других народов скажут, что слово "хохол", не является оскорбительным для украинцев. Но мы то ведь знаем, что это не так. Ясно и то, что в этой речёвке слово "москаль" имеет явно негативный оттенок. Таким образом, наши телеканалы разжигают межнациональную рознь. И это делается именно под прикрытием стремления в Европу, которая сейчас не приветствует национализм, ибо жестоко обожглась на фашизме. Когда я посмотрел это - понял, что за время независимости националисты вырастили целое поколение людей, у которых враждебное отношение к русским заложено, как говорят, "в крови".
Возмутительно и то, что ректора многих ВУЗов в Киеве и на Западной Украине, просто заставляют молодых людей идти на майданы, вместо того, чтобы им сидеть на парах. А в те ВУЗы, где преподаватели всё же заставляют детей учиться, немедленно вваливается толпа подогретых студентов из других учебных заведений и учиняет расправу над ректоратом. Это тоже показывали по телевизору. И тоже с умилением - вот мол, какие сознательные студенты. Хотя любому человеку, который умеет думать ясно, что за этими студентами явно кто-то стоит.
А, ведь это безобразие - ректору заставлять студентов заниматься политикой. Что бы сказали евроинтеграторы, если бы ректор какого-нибудь ВУЗа в Восточной Украине заставил студентов выйти на митинг Компартии вместо учёбы. Не сомневаюсь, что этот ректор на следующий день уже бы не работал. Студенты должны учиться, а не бастовать. На митинги надо ходить в свободное от учёбы время.
Да и не только студенты. На Западной Украины и мэры городов объявляют забастовки, набирают рекрутов для киевского Майдана и устраивают собственные майданы.
Неужели эти люди не знают, что Западная Украина дотационная? Что деньги для страны зарабатывают люди в Восточной Украине, которых на Западной презрительно называют "москалями" и "схидняками". А потом эти деньги идут в Киев, и оттуда их направляют в западные области, жители которых активно пополняют бюджет Польши, Венгрии, Чехии, но только не своей страны. Более того, за деньги, полученные с Восточной Украины, местные советы на Западной платят дотации к пенсиям бандеровцев, которые в середине ХХ века активно истребляли учителей и врачей с Восточной Украины.
И вот теперь на Западной Украине решили совсем перестать работать. Решили устроить забастовку. Они настолько привыкли к дотациям с Востока, что решили, что их и так прокормят. Раньше хоть чуть-чуть работали, сейчас вообще решили прекратить. Пусть правительство забирает деньги в Восточной Украине и выплачивает их пенсионерам в Западной, а также всем бюджетникам - учителям, врачам, студентам, которые теперь вместо того, чтобы работать и учиться будут прыгать на майданах, под речёвку "хто не скаче, той москаль". То есть они рассчитывают не только жить за счёт тружеников Восточной Украины, но и ещё при этом унижать своих кормильцев! Вот такие у нас "европейские ценности"!
Националисты умеют только разрушать и бунтовать. У них это неплохо получалось в 1990-х, когда устроили, так называемую, "революцию на граните". После которой до того благополучная Украина скатилась в бездну нищеты и отчаяния. Даже мэр Львова косвенно проговорился об этом недавно, когда, агитируя за ЕС, сказал, что двадцать три года назад поляки жили на порядок хуже украинцев, а сейчас наоборот, и поэтому нам, мол, надо в ЕС. На самом деле - жили хуже, до тех пор, пока националисты не взяли власть в Украине.
Только страна стала приходить в себя, устроили, так называемую, "Помаранчевую революцию". И снова Украина скатилась в пропасть. До этого они могли оправдываться, что власть была не у них, но после того, как президентом стал их ставленник Ющенко, этот аргумент исчез. Причём в отличие от прихода к власти ПР, приход к власти националистов, сопровождался не только заключением в тюрьмы их противников (вспомним дело Бориса Колесникова), но и прямыми убийствами бывших министров - Кравченко, Кирпы, а также других, не столь заметных функционеров бывшей власти.
И вот теперь националисты решили устроить ещё одно потрясение. Не достаточно ли?
Неужели не ясно, что для того, чтобы наша страна была благополучной нужно искать общий язык между двумя частями Украины, без унижений и оскорблений друг друга.
А ещё нужно работать.
P.S. Все фото в этой статье сделаны автором на Евромайдане 10 и 30 декабря 2013 года.
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
На остатках новогодней ёлки плакат организации "Врадіївський рух. Майдан".
На входе в здание Киевсовета свободовцы устроили пропускной режим.
С.И. Аксёненко
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Сергей Аксёненко "Евромайдан 2013-2014. Анализ событий"- 2. | Maya_Monahova - Дневник "ВИНОГРАДНАЯ ЛОЗА" |
Лента друзей Maya_Monahova
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»