Это цитата сообщения ЗДОРОВЬЕ_РОССИИ Оригинальное сообщение

Феномен „злого разума“

Как наука из повивальной бабки цивилизации превращается в её могильщика...
Феномен „злого разума“.jpg
Примитивный, обывательский взгляд на цивилизацию – очень широко распространён. Он заключается в убеждении, что человеческая цивилизация – продукт развития человеческого разума.

Этапы развития разумности считываются как этапы восхождения цивилизации. Тут всё просто, и, кажется, логично: человек, не знавший электротехники – на нижней ступени.

Человек, освоивший электричество – на более высокой. Причём человек, умеющий строить АЭС, на более высокой ступени, чем человек, умевший строить только ТЭС. Ну, и так далее…

Эта «схема-лесенка» принципиально неверна. Сводить уровень цивилизованности человека к уровню его разумности, научных возможностей – всё равно, что сводить жизнь к возможности пустить пулю в лоб. На том основании, что не было бы жизни – некому было бы и застрелиться…

«Формально верно, а по сути издевательство» (© В.И. Ленин).

+++

На самом деле, в объективной реальности, у цивилизации две проблемы, причём равновесные:

- Отсутствие развития разума

- Его развитие.

Совершенно очевидно, что слабоумные не смогут ни создать цивилизации, ни поддерживать её, ни тем более развивать. Но ничуть не меньше проблемы слабоумия проблема «злого разума», которую теория цивилизации называет «локализмом» или «коротким замыканием».

Дело в том, что зачатки разумности в дикой природе обслуживают свою особь-носителя, и не предусмотрены для обеспечения широкой общности ей подобных от слова «совсем». Ближайшим аналогом такого устройства, как «разумность» выступают у хищников клыки и когти.

То есть речь идёт о совокупности устройств, призванных помочь своему носителю в его охоте. В том числе и в охоте на себе подобных (а внутривидовая конкуренция острее межвидовой – мудро подмечал К. Лоренц).

Так называемый «злой разум» не имеет цели сохранять цивилизацию – его цель обеспечить максимум жратвы и удобств для своего носителя на короткий срок его биологической жизни. Развитие таких форм разумности приводит к тому, что внутри цивилизации заводятся паразиты, даже суперпаразиты, которые выедают её изнутри, питаясь накопленным ею потенциалом возможностей.

+++

Важно отметить три состояния в общении между людьми:

1). Отсутствие веры, святынь, на основе которых возможно объединение, сплочённость и солидарность в общем деле.

В таком (зоологическом) состоянии люди не могут друг друга обмануть – но лишены всех возможностей, которые дают совместная деятельность, сплочённость, коллективное созидание. Они сидят в засаде друг на друга, не питая насчёт друг друга ни малейших иллюзий.

Всё регулируется грубой физической силой, в которой обман исключён, потому что все про всех знают, что ничего хорошего ждать не приходится, и заранее готовятся к бою с любым приближающимся собственным подобием.

2). Наличие веры – становление храмового хозяйства с его высокой цивилизацией вокруг сакрального ядра. Единоверцы преодолевают естественный экономический антагонизм между человеком и человеком, автоматически возникающий при делении материальных благ. Отменить не могут, но преодолевают (как самолёт силу тяготения) – устанавливая духовные приоритеты над материальными.

Благодаря этому у людей появляются «сверхвозможности», связанные с коллективным, совместным поиском и действием. Мощность и точность устройств у таких людей, созданная их коллективным разумом – на много порядков превосходит мощность и точность устройств, доступных зоологическому дикарю и даже самому сильному зверю.

Но есть и недостаток: в такой системе появляется возможность «обмана доверия». В дикой среде такой возможности не было, потому что доверия не было.

Другой человек мог вас убить, но не обмануть – ибо вы заранее знали, что ничего хорошего от него ждать не приходится. Если бы вы пришли к людоеду просить покушать «Христа ради» - он бы посмеялся, а потом приложил дубиной:

- Вот ведь забава, пища сама пришла, да ещё и у меня – кушать просит! Пища! Вот умора!

Но если вы находитесь среди цивилизованных людей с высокой культурой солидарности – обман становится возможным. И, хуже того, возможности обмана растут параллельно росту культуры!

Чем культурнее и благопристойнее люди, чем более они в религиозном смысле «добротолюбивы» - тем больше может обманом с них взять циник, негодяй, двуличный обманщик – если поставит перед собой такую цель.

3). Это открывает почву для «злой разумности», мрачной тени созидательного разума, лежащего в основе цивилизации. В основе оккультных технологий успеха (обогащения, карьеры и т.п.) лежит ИСПОЛЬЗОВАНИЕ НЕВЕРУЮЩИМИ ЧУЖОЙ ВЕРЫ, то есть, по сути, паразитирование на вере окружающих (если она есть и пока она есть).

4). Отношения в мире животных слишком просты для такого, там нет такому места. Там плотоядный догонит – съест, не догонит, не съест – но животное не умеет врать, что, задумав тебя скушать, оно хочет тебе добра, свободы, прав и процветания с изобилием!

5). А вот когда цивилизация на религиозной основе высоко поднялась, когда огромное множество верующих людей скопили в храмовом хозяйстве много сокровищ и просто излишков материальных благ – появляется и возможность, и мотивация оккультного паразитизма для неверующих, но примазавшихся к вере проходимцев.

Они (проходимцы) могут действовать как в индивидуальном порядке, так и объединятся в тайные заговоры (чёрные ордена, ложи и т.п.). Второе в деле паразитирования на вере гораздо эффективнее, чем первое.

6). Получается парадоксальная ситуация: всем лучшим, всем человеческим в себе и для себя человек обязан вере, сделавшей его из пищи братом окружающих единоверцев. Но и всем плохим он тоже ей обязан – если попал в лапы обманщиков и проходимцев с «двойной моралью».

Эксплуатируя его веру, они посылают его «таскать каштаны из огня» для себя, используют, как орудие (зачастую одноразовое) – а потом «кидают» его, пользуясь всеми плодами его бескорыстного энтузиазма.

+++

Религиозная мысль ставит перед человеком целый ряд задач, которые неразрешимы на низком уровне развития производительных сил. Это «святые» задачи (впрочем, почему в кавычках? Они святые и есть – и по сути, и по происхождению): накормить голодных, расселить бездомных, излечить больных, облегчить страдания страждущих, и т.п.

Развитие разума, науки необходимый для религиозной мысли инструмент, без которого святые задачи не могут быть решены. И потому цивилизация, начавшись повсеместно как храмовое хозяйство, активно развивает науку и познание мира.

Но есть большая опасность, что развивая разум, цивилизация развивает и своего могильщика. Есть очень много форм зла, которые слабоумному просто недоступны, по причине его слабоумия.

Мы же помним, что в дикой природе зачатки разумности – охотничий инструмент, клыки и когти. И всегда есть опасность, что создавая суперразум, мы создаём суперклыки и суперкогти для суперхищника.

Науке достаточно стать аморальной – чтобы из опоры цивилизации превратиться в её убийцу.

И тогда всё положительное, что создал разум, меняет знак и становится отрицательным, не меняя модуля. +3 становится -3, а +30 – становится – 30.

+++

Наука решала религиозные задачи (накормить всех голодных, излечить всех больных и т.п.) – пока находилась внутри религии. Но что с ней будет, если она освободится от этих «оков» и из подсистемы превратится в самостоятельную сущность?

Ну, в самом деле, зачем разуму, потерявшему религиозность, решать религиозные задачи?

Кажется вполне органичным, что он, «освободившись», начнёт решать задачи собственные, зоологические, связанные с конкретной особью: задачи её личного обогащения, личного доминирования, личного успеха – любой ценой для окружающих, которые больше не представляют никакой ценности.

Это в религии (да и то не всякой) человек – «образ и подобие божие».

А, к примеру, в дарвинизме он – нелепая случайность, игра стихий, не имеющая ни смысла, ни цели.

Что с этим делать разуму?

Атеизм объективно (то есть вне воли и субъективного мнения человека) обречён выравнивать «разумность» и «удовольствие» особи. «Разумно то, что приносит мне наибольшее удовольствие». Почему? Потому что всё бессмысленно, и, следовательно, личное удовольствие – единственный смысл выбора.

Следовательно, если что-то мне неудобно, то это «зло».

А если что-то мне удобно и нравится – то это «добро».

В итоге получаем «Перестройку»…

Что такое «Перестройка»? Это обмен первородства на чечевичную похлёбку, а проще говоря, размен святых задач на личный успех, «снятие» всех задач цивилизации, чтобы «тусоваться красиво»…

Атеизм пытался поддерживать мораль, грозился её поддерживать, но он этого не может по уважительной причине: в нём нет никакого рационального обоснования морали. Когда Нина Андреева сказала «не могу поступаться принципами» - это был вопль фанатички посреди атеистического окружения, высмеивающего этот вопль на все лады.

Никакие рассуждения на тему «мораль полезна для общества» не могут быть признаны индивидом по той простой причине, что он индивид, а не общество. И предложение заботиться о ком-то другом (обществе) вперёд самого себя – неизбежно представляется ему странным и нелепым.

- Может быть, обществу это и полезно – а мне-то какое дело?!

+++

Цивилизация – храмовое хозяйство вокруг храма. Вся её логика базируется на необходимости (догматической, аксиоматической) обслуживания культа. Наука в данном случае выступает служебной подсистемой, обслуживающей святые задачи в рамках культа. Никакой самоценности в рамках цивилизации наука не имеет, и не может иметь.

А если попытаться ей придать самоценность, если дать ей усомниться в базовых сакралиях?

Но тогда произойдёт (что мы и видим) уравнивание средств подавления и уничтожения человека средствам его обеспечения и развития! Как минимум!

Ведь совершенно очевидно, что дрон-убийца создан той же самой наукой, на том же самом основании, что и дрон, обслуживающий сельское хозяйство, а технологии зомбирования – на той же самой научной основе, что и исцеляющая фармакология.

Перестав быть «храмовым хозяйством» - цивилизация перестаёт быть сама собой.


***
Николай Выхин