Дальневосточные "галоши" как очередная ложь Путина.
Меня, как советского гражданина и гражданина России одновременно, продолжает волновать последовательная антисоветская позиция Владимира Путина, занимающего высокий пост президента России -- страны, являющейся юридическим правопреемником Советского Союза. Будь он президентом любой другой страны хоть Уганды, хоть США, то было бы совершено наплевать на его антисоветскую позицию. Ну, клевещет там Дональд Трамп или еще кто на Советский Союз и пусть себе клевещет. Морально неприятно, конечно, ибо он гадит с позиции лжи, но материально это нас не трогает. Во всяком случае пока не трогает.
Но когда это делает президент страны, которая исторически, культурно, морально, материально, духовно и юридически является правопреемницей и наследницей СССР, то это уже попахивает очень нехорошими последствиями. В том числе историческими, моральными, материальными и юридическими последствиями. В данной ситуации не скажешь, как в случае с Трампом, что бог ему судья. В случае с Владимиром Путиным судьей будет не бог, а как минимум суд истории. Ведь его антисоветская позиция оборачивается антигосударственной позицией, наносящей огромный вред современной России, как на внешнем фронте, так и на внутреннем.
На внешнем фронте это влечет многочисленные обвинения против нас в оккупации, геноциде и прочие обвинения типа недавнего обвинения в развязывании Второй мировой войны. Кстати, не слышал, что МИД РФ как-то официально этот бред опротестовал.
На внутреннем фронте антисоветизм власти сеет гражданскую рознь между людьми, закладывая зерна будущего распада. А также автоматически закрывает эффективные методы решения многочисленных социальных, экономических, демографических и прочих многочисленных проблем, которые ведут к разрушению материальной базы, обезлюживанию огромных территорий и вымиранию россиян, как единой нации.
Покажу это на одном примере. Вот совсем недавно Путин на Дальневосточном форуме в ответ на трансляцию факта о том, что численность населения Дальнего Востока за постсоветские годы сократилась на 25%, почему-то тут поспешил перевести стрелки на СССР, грубо и неприлично при этом соврав:
Напомню, что в начале и середине ХХ века, а затем и в годы «холодной войны», конечно, многие дальневосточные территории, как, например, и сам Владивосток, где мы сегодня с вами находимся, имели преимущественно военное значение и были, как у нас тогда говорили, «закрытыми» территориями. Это отражалось, безусловно, и на развитии этих регионов. Собственно говоря, развития в социальном, экономическом смысле этого слова практически и не было.
Перед нами типичный наброс, отвлекающий внимание от решения насущных проблем Дальнего Востока: мол, в СССР, вообще, никакого развития не было. Как можно так грубо и нагло врать, я не понимаю. Дальше Путин начал рассказывать сказки о том, как сейчас стало все круто, благодаря его усилиям:
За прошедшие полтора десятилетия нам уже удалось сформировать условия для выхода Дальнего Востока на траекторию опережающего роста. И это не пустые слова, я сейчас приведу доказательства этому.
Ну, давайте посмотрим на результаты его "усилий" на примере демографии Сибири и Дальнего Востока:
Источник. Если все так хорошо, как уверяет нас Путин, то почему Дальний Восток, Сибирь и Север России обезлюдел за эти годы в 1,5-2,5 раза? Да и европейская Россия тоже выглядит так, будто по ней Мамай прошел с Гитлером на пару?
А если в СССР все было плохо, как опять таки уверяет нас Путин, то почему Дальний Восток, Сибирь и Север России тогда развивались, а народ туда активно ехал и осваивал эти места?
Почему советские методы, которые Путин и его окружение считает негодными и неправильными, давали и дают положительный результат во всех сферах нашей жизни, а его методы, основанные на антисоветских принципах, дают такой результат от которых плакать хочется?
За прошедшие 30 лет давно всем уже ясно, что антисоветский опыт ведет к разрушению и распаду страны. Это собственно уже распад СССР показал со всей наглядностью. Так почему Владимир Путин упорно продолжает ходьбу по антисоветским граблям? И если это не глупость, то нет ли здесь сознательного умысла? Последний вопрос риторический для меня.