Погибшие цивилизации в Перу.
Занимаясь вопросами возникновения, развития и гибели цивилизаций, Тойнби не дал всесторонне обоснованного и развернутого определения этого феномена человеческой истории. В его представлении цивилизация – определенная ступень развития культуры народов и регионов[1]. При этом факторы, приводящие к зарождению цивилизации, критерии и отличительные особенности, разнящие её от первобытно-общинного строя, не рассматриваются.
кадры из фильма Божественное рождение
По Тойнби, в основе процесса возникновения цивилизации лежит божественный Вопрос, правильный Ответ на который способствует возникновению цивилизации. В качестве Вопроса определяется любое обстоятельство или даже событие. При таком подходе исследование сводится к построению теоретиком здания собственной конструкции, игнорирующей законы исторического развития. Стадия генезиса цивилизации, мало анализируется в труде Тойнби. Генезис происходит в обстановке когда творческое меньшинство, успешно встречает все вызовы и развитие продолжается. Удобным в теории является то, что любое событие, которое, по мнению историка, способствовало поражению цивилизации, можно впоследствии объявить таким, которое привело к надлому и упадку.
При этом не учитывается, что возможности для Ответа всегда находятся в жестких временных, общественно-политических, исторических, экономических и других рамках, что предельно сужает выбор, делая его подчас безальтернативным даже для самого творческого меньшинства и неисполнимым для большинства общества.
[1]Філософія. Природа, проблематика, класичні розділи: Навч. Посіб. / В.П. Андрущенко, Г.І. Волинка, Н.Г. Мозгова та ін.. За ред.. Г.І. Волинки. 2-ге вид. – К.: Каравела, 2001, с.251.
В соответствии с законом отрицания отрицания отличительным признаком развития является обязательное наличие в нем элементов поступательности и одновременно цикличности, обратимости и необратимости[1].В этом ракурсе отсутствие поступательного развития и отличает первобытное общество от цивилизации, каким бы высоким уровнем культуры, например, изготовления наскальных рисунков (фрески Тассили) или зеркал из обсидиана (Эфиопия), оно не обладало.
[1]Философия. Под общ. ред. В. В. Миронова, - М.: Норма, 2005, с.130.
фрески Тассили
Возникновение цивилизации, как и всякое качественное изменение параметров любой системы, необходимо должно сопровождаться преодолением этой «дурной бесконечности» со сменой преимущественно цикличных процессов преимущественно поступательными, с всеобщим изменением общественного устройства, быта, орудий труда, мировоззрения народов, вовлеченных в процесс цивилизации. Это мы и наблюдаем в северной Африке.
Зеркало из обсидиана
Определение условия возникновения цивилизации.
Условием перехода к цивилизации является достижение обществом такого уровня материальной и духовной культуры, когда, под влиянием разнообразных, в том числе, и географических факторов, количественные изменения переходят во всеобщие качественные преобразования производительных сил, общественного устройства и отношений, быта, орудий труда, мировоззрения народов, вовлеченных в этот процесс. Создаются предпосылки для возникновения и дальнейшего развития принципиально новых материальных, интеллектуальных и научных изменений общественной жизни.
В этом свете представление Тойнби о цивилизации как определенной ступени развития культуры представляется неполным, поскольку не раскрывает принципиальных отличий цивилизации от нецивилизованного общества. Неопределенным осталось у А. Тойнби и само понятие цивилизации. Занимаясь вопросами возникновения, развития и гибели цивилизаций, Тойнби не дал всесторонне обоснованного и развернутого определения этого феномена человеческой истории. В его представлении цивилизация – определенная ступень развития культуры народов и регионов[1]. При этом факторы, приводящие к зарождению цивилизации, критерии и отличительные особенности, разнящие её от первобытно-общинного строя, не рассматриваются. Таким образом, приступая к исследованию концепции развития цивилизаций, А. Тойнби не обозначил сам объект исследования. При таком подходе исследование сводится к построению здания своей собственной конструкции, игнорирующей законы исторического развития.
Не видя действительных источников возникновения цивилизаций, Тойнби выдвинул свою, обращенную к богу, идею. Тойнби разработал концепцию «Вызова – и – Ответа», которая легла в основу его учения о генезисе цивилизаций. Именно бог является творцом Вызова, запуская механизм возникновения, развития, а затем гибели цивилизации.
[1]Філософія. Природа, проблематика, класичні розділи. / В.П. Андрущенко, Г.І. Волинка, Н.Г. Мозгова та ін.. За ред.. Г.І. Волинки. 2-ге вид. – К.: Каравела, 2001, с.251.
Многочисленные молнии в разгар грозы в северной части Южной Дакоты, 16 июня 2010 года.
Движущую силу истории, определившую возникновение цивилизаций Тойнби усматривает в последовательных Вызовах и Ответах. «Цивилизации рождаются и развиваются, успешно отвечая на последовательные «Вызовы». Они надламываются и распадаются тогда, когда встречают Вызов, на который им не удается ответить[1]». Соответственно своей концепции Тойнби делит «Вызовы» на три группы. Отвергнув географический подход и влияние благоприятных климатических условий в развитии цивилизации, одной из таких групп он называет неблагоприятные природные условия, считая благоприятные условия враждебными цивилизации[2]. В качестве примера неблагоприятных условий, ставших вызовом для древних египтян, он приводит болота в дельте Нила, заставивших их объединиться в особую цивилизацию. «Болота были дренажированы, ограждены дамбами и превращены в поля[3]».
[1]Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник / Пер. с англ. — 2-е изд. - М.: Айрис-Пресс, 2003, с.301.
[2]Тойнби А. Дж. Постижение истории. Сборник. Пер. с англ./Сост. Огурцов А.П.; Вступ. ст. Уколовой В.И.; Закл. ст. Рашковского Е.Б. - М.: Прогресс,1991.- 736 с. С.124
[3]Там же, С.113.
Подъем воды из Нила на поля. Древний Египет. Фреска
Строительство дамб и осушение болот возможно высокоорганизованной цивилизацией, имеющей основу своего существования в виде плодородных земель, способных на большом пространстве прокормить достаточное для масштабных работ количество людей. Что действительно сделало возможным объединение людей, как они получили навыки ирригационных работ, и сумели их организовать, чем питались до завершения всех преобразований – эти обстоятельства упускаются из виду. Поэтому Л.Н. Гумилев справедливо писал, что «самое важное соотношение человека с ландшафтом, концепцией А. Тойнби не решено, а запутано. Тезис, согласно которому суровая природа стимулирует человека к повышенной активности, с одной стороны, вариант географического детерминизма, а с другой просто неверен[1]».
[1]Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - М.,1993. - С. 153.
Соответствие гипотезы Тойнби концепциям истины
Согласно с концепцией истины – соответствия, истинными есть высказывания, которые соответствуют действительности[1]. Применяя для исследования культур сравнительный метод, А. Тойнби сравнивает не сходные социально-исторические системы, а цивилизации, отделенные тысячелетиями, уподобляя их друг другу. «Расхождения по времени между некоторыми из них, - замечает французский историк Л. Февр, - составляют шесть тысяч лет. Какое уж тут соответствие»[2]. Поскольку вся эпоха цивилизаций по Тойнби охватывает всего 6 тысяч лет, он предлагает все открытые им цивилизации считать равноценными и «философски современными»[3]. То есть сознательно сравниваются не просто несоответствующие системы, а кардинально отличные.
Разные цивилизации
Так, прообразом милитаризма гитлеровской Германии по Тойнби, служит политика ассирийского царя Тиглатпаласара III (745—727 гг. до н. э.)[4]. Также Тойнби допускает манипулирование фактами, на что указывают переводчики его работ: «При чтении книги А. Тойнби и комментария к ней необходимо иметь в виду следующее: очень многие факты, особенно даты, приводимые автором «Постижения истории», не соответствуют современным научным данным. Это объясняется … вполне сознательным стремлением английского историка «подогнать» иные события под свою схему … более соответствующую авторскому замыслу[5]».
Когерентная концепция истины характеризуется ее сцеплением и непротиворечивостью высказываний[6]. Одним из двух стабильных критериев цивилизации Тойнби называет Вселенскую церковь, но делит христианскую цивилизацию на три общества: западное христианское, православное христианское в России и православноев мире. Таким образом, вместо объединения цивилизации мы видим разъединение. На противоречивость теории Тойнби также обратил внимание Коллингвуд: «поскольку самостоятельность цивилизации — обязательное условие для того, чтобы он мог признать за нею определенные собственные достижения, Тойнби вынужден вообще игнорировать какие-либо достижения Римской империи и рассматривает ее как сплошной упадок. Но в подлинной, реальной истории нет однозначных упадочных явлений. Каждый упадок — это и возникновение чего-то»[7].
Балтийское море из Космоса
Считая благоприятные условия враждебными цивилизации[8], Тойнби не объясняет, почему высшую цивилизацию создали не народы Крайнего Севера, но всё же возникли они в благоприятных условиях речных пойм и долин вокруг тропика Рака в обоих полушариях и даже в тропиках (Бенин, Зимбабве). Тем ученый отступает от прагматической концепции истины, заключающейся в необходимости в действии проверять суждения на истинность и ложность[9].
Выводы:
1. А. Тойнби рассматривает историю мировой цивилизации как совокупность изолированных друг от друга социально-исторических образований, возникающих и развивающихся автономно. Целостного исторического процесса у А. Тойнби не существует. Это исключает всеобщее взаимовлияющее и взаимопроникающее развитие человеческого общества в глобальном масштабе. При таком подходе выделять отдельные стадии или эпохи в общей истории человечества не представляется возможным.
2. Философский подход А. Тойнби к истории цивилизации является обоснованием примата ценностей западной цивилизации в мире и необходимости сосредоточения всех ресурсов мировой цивилизации, в том числе и продовольственных, для потребностей лишь одного так называемого «золотого миллиарда». Это, в частности, объясняет высокую популярность учения Тойнби, несмотря на его отход от одной из основных философем теории познания – истины.
3. Теория локальных цивилизаций не в состоянии объяснить развитие цивилизации после достижения стадии развитого феодализма, поскольку в дальнейшем развитии влияние взаимопроникновения культур невозможно игнорировать.
4. Концепция локальных цивилизаций исключает преемственность опыта каждой из них и отрицает основной закон развития – от простого к сложному и движения развития по спирали.
5. Теория Тойнби приводит к дроблению человеческого сообщества на ряд локальных цивилизаций, связи между которыми не только не исследуются, но и отрицаются.
В теории философии истории А. Тойнби отходит от одной из основных философем теории познания – истины, что делает его теорию ненаучной.
[1]Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. – М., 2004, с.197.
[2]Февр Л. От Шпенглера к Тойнби//Бои за историю. - М., 1991. - С. 91.
[3]A. J. Toynbee, A Study of History, v. 1, London 1936, p. 174.
[4]Там же, p. 446.
[5]Тойнби А. Дж. Постижение истории. Сборник. Пер. с англ./Сост. Огурцов А.П.; Вступ. ст. Уколовой В.И.; Закл. ст. Рашковского Е.Б. - М.: Прогресс,1991.- 736 с. С.654.
[6]Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. – М., 2004, с.197.
[7]Р.Дж. Коллингвуд, Идея истории. Автобиография. – Перевод и комментарии Ю.А. Асеева. – М., Наука, 1980, с. 158.
[8]Тойнби А. Дж. Постижение истории. Сборник. Пер. с англ./Сост. Огурцов А.П.; Вступ. ст. Уколовой В.И.; Закл. ст. Рашковского Е.Б. - М.: Прогресс,1991.- 736 с., С.124
[9]Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. – М., 2004, с.197.
(Окончание следует)