Президент Проекта по переходным демократиям Брюс Джексон в своем коротком выступлении на панели «Состояние демократии в странах Восточного партнерства» отметил, что Европе не следует применять одну метрику для оценки состояния демократии в странах этого региона. Украина по уровню плюрализма, толерантности намного далее продвинулась к демократии среди этих государств. «Надо смотреть другими глазами на демократию в этой стране, где Верховная Рада является клубом пяти партий, которые вовсе не являются примером демократии», — сказал Джексон. Он также считает, что Западу следует пересмотреть идею экспорта ценностей и немножко поумерить свои амбиции. Привлечение, в частности, Украины, должно длиться долгое время, и нужно использовать экономические инструменты для распространения демократии, на чем до сих пор относительно Украины не делался акцент. « - Написала газета «День». Опубликовано: 28/11/2013 11:54
Справка. Президент Проекта по переходным демократиям Брюс Джексон во время президентской кампании в США был в штабе сенатора-республиканца Джона Маккейна советником по внешнеполитическим вопросам. Его знают, как достаточно успешного лоббиста в Сенате США и благодаря которому в этом законодательном органе были приняты решения о присоединении к НАТО прежних стран социалистического лагеря.
Брюс Джексон является выходцем из семьи профессиональных разведчиков: его отец Уильям Хардинг Джексон в 1951 — 1956 годах работал заместителем директора ЦРУ. Сам Брюс Джексон с 1979 года служил в военной разведке армии США. С 1990 года перешел на работу в компанию «Lehman Brothers», занимался собственности исследованиями в области собственности и торговых операций. С 1993 года работал в компании «Локхид Мартин» в качестве вице-президента по стратегии и планированию. В 1996 – 2003 гг. соучредитель Комитета США по НАТО - Комитет США по НАТО, правозащитной организации " правых " стремился к усилению влияния США через расширение трансатлантического военного Союза. Был основан в середине 1990-х годов как Комитет США по Расширению НАТО. Ее основатели Брюс Джексон и Грег Крейг. Позднее переименован в Комитет США по НАТО (USCN).
В 2002 году основал институт по переходным демократиям, который возглавляет по настоящее время.
Какую оценку Джексона принимать – что Украина по уровню плюрализма, толерантности намного далее всех продвинулась к демократии – или - «Надо смотреть другими глазами на демократию в этой стране, где Верховная Рада является клубом пяти партий, которые вовсе не являются примером демократии»? Есть ли демократия в Украине или ее нет в Верховной Раде?
Какие экономические инструменты и для кого нужно использовать для распространения демократии в Украине? Эмбарго, таможенные барьеры, бойкот, немедленное взыскание кредитов МВФ?
Ответы на эти вопросы найдем в лекции «Постсоветский полумрак», с которой Джексон выступил в Вене на Форуме международного диалога им. Бруно Крайски 13 мая 2013 года.
Итак, Джексон говорит
О правящей элите: Состав правящей элиты остается необыкновенно стабильным на протяжении долгого времени. И все управляли сравнительно одинаково, как и остальная элита — комбинируя популистские речи, сомнительные финансовые дела, перераспределение имущества государством, выборочное судебное преследование и виртуозность в настраивании Востока страны против Запада.
Об экономике. Прошлое: С тех пор, как Украина стала независимой, та или иная форма Партии регионов выигрывала большинство выборов. Постоянное большинство регионалов отображает последовательность политической культуры с четкой иерархией интересов. Во-первых, олигархические бизнес-группы настаивают на том, чтобы правительство обеспечивало политическую стабильность для развития их бизнеса. Во-вторых, они хотят, чтобы государство обеспечивало субсидии, пенсии, основные услуги украинским гражданам, чтобы предотвратить социальные беспорядки, неблагоприятные для бизнеса. В-третьих, олигархи стремятся иметь защиту от жадности государства, за что готовы платить, уступая требованиям по русскому газу, за счет которого правительственная элита может обогащаться. Во время правления Кучмы эта система большую часть времени работала несовершенно, но начала рушиться после ожесточенного политического развода Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко.
Переломный момент наступил в январе 2009 года, когда тогдашний премьер-министр Тимошенко под давлением предстоящих президентских выборов подписала непомерный контракт на газ с тогдашним премьер-министром Путиным. Тимошенко согласилась приобрести большое количество газа по максимальной для всей Европы цене на условиях: «берите — или все равно оплачивайте все количество». Россия неожиданно получила $60 млрд. дохода свыше европейских рыночных цен, от которого она сейчас не может себе позволить отказаться. А украинский бизнес получил ежегодные счета на $6 млрд. за дополнительную цену на газ, которые он не может оплачивать.
Об экономике. Будущее: Во-первых, с ценами около $480 на следующие десять лет олигархические бизнес-группы уже не могут делать деньги, независимо от того, будет в стране стабильность или нет. Во-вторых, со скользящей экономикой (без резких скачков) и отдалением от Европы правительство в Киеве не может обеспечить потребности среднестатистических украинцев. И наконец, когда Россия обходит украинский текущий и коррумпированный трубопровод, страна не может обогащаться и поэтому начинает обворовывать иностранных инвесторов и украинский бизнес. … Во все большей степени украинское правительство неспособно удовлетворять требования своих избирателей и не может выполнить условия, поставленные европейцами для вхождения в их рынок и в их организацию.
Об отношении Запада к Украине и России: сторонники демократии и защитники прав человека будут рады, что Украина Януковича может распасться. Сторонники жесткого курса в политике обеих партий Вашингтона будут рады, что «Газпром» выходит из бизнеса и что ворота Москвы вскоре откроются для объединенных войск Запада.
Что касается общественного мнения, наш неуместный энтузиазм к разным революционным переменам в 2004—2005 годах сменился безразличием к тому, что будет с Россией и Украиной.
О ближайших перспективах ослабления России для Запада: Отчаянное положение постсоветского мира, как минимум, плохая новость для Европы и США. Предположительно, Великая рецессия в Украине и России может оказаться пагубной для Запада. Наше влияние на политические события не усилится, оно исчезнет вообще. Упадок в экономике Путина не сделает Россию более понятливой и трудолюбивой, а породит еще более непредсказуемого и опасного соседа.
На протяжении многих лет большинство американцев полагало, что политически и экономически ослабленная Россия — это очень хорошо. В то время как такой расклад становится уже более чем теоретически возможным, это уже не представляется таким благом. Упадок внутри страны вернет Россию к 1991 году. Поставки русского газа станут более ненадежными. Германии придется аннулировать свои иностранные прямые инвестиции на Востоке, а это станет масштабной потерей для немецких банков. Торговля между ЕС и Россией значительно сократится. Спад в Европе станет еще более заметным. Китаю будут очевидны его преимущества на Дальнем Востоке. Разумеется, китайцы заявят о своих правах на энергоресурсы в Туркменистане и Центральной Азии. Как минимум, утрата российского газа, торговли и экономического роста образуют гигантскую дыру в евроатлантической системе и замедлят процесс восстановления по обеим сторонам Атлантического океана.
Об Украине: наше целенаправленное преследование общих политических ценностей не породило эти ценности и не привело к освобождению из тюрьмы бывшего премьер-министра.
Первая проблема заключается в выборе прецедентного дела для того, чтобы резюмировать все различия западных стандартов и прискорбных стандартов политических прав и прав человека в Украине. … прецедентное дело (Тимошенко), которое мы использовали по отношению к Украине, не помогло нам ни достичь своих целей, ни защитить наши интересы. Кроме того, что Тимошенко должна быть освобождена, у Запада есть и другие интересы в Украине, по крайней мере, не менее важные, чем судьба того или иного украинского политика. В конце концов, какой резон из-за женщины, которую мы даже не знаем, жертвовать более значительными интересами, которых мы еще не определили?
Об ошибках натовцев: Без сомнения, мы чрезвычайно неверно истолковали политику Восточной Европы после распада Советского Союза. Мы ошибались, думая, что полностью новая политическая система образовалась за ночь на евроазиатском континенте, что она настолько отличается от своей советской предшественницы, что даже термин «постсоветский» вводит в заблуждение. Мы ошибались, предполагая, что созревание этих новообразовавшихся демократий будет проходить так же, как развитие Западной Европы после Второй мировой войны либо Центральной и Восточной Европы после падения Берлинской стены. И мы абсолютно ошибались, воспринимая цветные революции как отражение наших собственных политических представлений.
На протяжении двадцати лет этот мир не развивался так, как мы предполагали, и наша политика и рекомендации, данные с благими намерениями, достигли совсем не тех результатов, которых мы ожидали. В результате — наше геополитическое влияние и предел досягаемости наших организаций неумолимо сократились за последние два десятилетия.
Что в итоге?- Теперь у нас жесткая политика выбора. Позволим ли мы двум ведущим странам постсоветского пространства увязнуть в кризисе, что положит конец постсоветскому периоду, а затем просто будем надеяться на лучшее? Или мы сейчас примем тот факт, что политические культуры меняются на протяжении столетий (а не сразу после развала империи) и что демократические изменения, надеемся, придут в постсоветский мир через десятилетия торговли, сближения и культурного обмена? Если мы выберем первое, то нам придется принять то, что Путин никогда не будет разделять наши взгляды на права человека и политические ценности. Если выберем последнее, то мы никогда не сможем принести в жертву 43 миллиона украинцев ради одного судебного дела, несмотря на наши симпатии. (Читай – Тимошенко должна сидеть!).
Что делать?- Нашей целью должен быть долгий период ограниченных обязательств с многообещающими постсоветскими странами. Эти обязательства будут касаться таких сфер деятельности, как торговля, безопасность, разрешение конфликтов. … Если мы упустим этот шанс из-за вражды или злобы, Норман Дэвис предупреждает нас, что может пройти пять столетий, прежде чем возникнет новая культура на замену злополучным, но подражающим варварам.
О пользе бус и просвещения для варваров: Итак, предстоит сделать сложный выбор, подводя баланс между предстоящими долгосрочными обязательствами и защитой наших ценностей. Это затруднительное положение еще давным-давно предвидел поэт Константинос Кавафис, который задал вопрос: «И как теперь нам дальше жить без варваров? Ведь варвары каким-то были выходом...»
В этом смысле Европа значительно опережает США, осознавая: что бы ни случилось в постсоветском полумраке, оно начнется с людей, которые не разделяют наших ценностей — с «варваров», более подходящего слова не могу подобрать. Ничто из того, что произойдет с варварами либо их шатким миром, не предопределено и неизбежно. Однако их политическая культура будет формироваться и переориентироваться долгий период времени под влиянием торговли, путешествий, языка, образования. В самом деле, известно, что такие мягкие, либеральные силы меняли политическую культуру. И это тоже в своем роде решение.
Пока варвары будут менять свою политическую культуру:
Военно-морские силы США пополнит новейший атомный авианосец. Торжественный спуск атомохода на воду прошел 11/11/2013 на верфи Ньюпорт-Ньюс (штат Вирджиния).
Новейший авианосец ВМС США «Джеральд Форд»
Авианосец «Джеральд Форд» станет первым и головным кораблем новейшего класса, открывающего новые перспективы ВМС США. Военный корабль будет назван в честь 38-го президента США, который внес свою лепту в оборону страны во время военно-морской службы. На постройку атомохода было затрачено 42,5 млрд. долларов.