• Авторизация


Вот ведь какая "загогулина". 23-11-2012 22:48 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Став полноценным обладателем картины "Мы потерялись",я обратил внимание на отсутствие авторской подписи на ней.Написал автору и получил ответ:
"Здравсвуйте.
На самом деле я вообще никогда не подписываю картины.
Ну как-то то так исторически сложилось. Все подписывают, а я нет.
да и потом - что такое подпись?
А всё что на картине - разве не подпись?
да и не скромно как-то, мне кажется подписывать, в этом есть какая-то претензия на то, что мол когда-нибудь картина будет висеть в музее или типа того. Но я-то к этому не стремлюсь. Я же не себя пропагандирую, а изображения. Главное ведь не кто нарисовал, а что нарисовано. ну мне так кажется.
Ну если очень надо - то подъеду как-нибудь и на обратной стороне распишусь."
Ну да!Таки да!Художник имеет право.Видеть как дышит и наоборот.Дышать как видит.
Но вот мне кажется,что за последние годы уровень "выдыхаемого" поднялся на значительную высоту и несравним с первыми полотнами.И если уж Бильжо запатентовал своего Петровича то Куделину сам бог велел.
Я посоветовался с друзьями общее мнение склоняется к тому ,что подписывать надо.И не "на обратной стороне".
Думаем дальше.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (8):
MioGallagher 24-11-2012-00:41 удалить
Если картина хороша, то она хороша и без росписи. Я не подписываю свои фото. Никогда. Даже самые хорошие. Даже те, которые воруют и выкладывают на других сайтах. Потому что не хочу уродовать фотографию своей подписью. И вполне его понимаю. Подпись на обратной стороне ещё куда ни шло. Там можно написать что угодно.
Что значит фото воруют?Т.е. без ссылки на Вас?
Но Вы считаете его своим.
А если.бы было подписано?
Другое дело что некоторые неадекватно воспринимают просьбу сохранять авторство.Приравнивают это к просьбе денег.Хотя об этом нет и речи.
Но мои фото используют без ссылок.Для оформления своих проектов и литературы.
TATYSIY 24-11-2012-10:19 удалить
Я согласна...подписывать нужно.
Cadmii 24-11-2012-18:03 удалить
У меня двоякое мнение. Если я художник и нарисовала картину маслом..., то естественно подписывать надо. Для потомков, для искусства, для истории. Возможно, что потом это станет наглядным пособием(!!!!!!!).
Что же касается картинок взятых из интернета, в том числе и фото, то это уже достояние интернета. И если она(о) не подписана(о), значит так захотел автор.
Если же картинка или фото используется в коллажах или рекламных вариантах и там есть подпись автора исходной картинки(фото), то как любой честный человек, именно эту надпись убирать нельзя.

Сейчас в интернете много всяких картинок, и подписанных и не подписаных. И я ,как любительница фотошопа, часто пользуюсь понравившимися картинками для создания коллажа. И если автор не подписал свою картинку, то что же делать мне? Остается сделать коллаж и подписать своим именем. Уж коллаж явно будет принадлежать мне. Все это мое мнение. Спорить не буду. Буду претензии к моим картинкам-удалю.
Не маслом,конечно.
Это акрил.Но холст.Это солидное полотно.
Как там у Зощенко?
"Этак каждый гражданин настрижет веревочек - польт не напасешься!"
Этак каждый"под Ложкина" работать начнет.
Ответ на комментарий TATYSIY # Спасибо за ответ.
Ваш голос будет учтен! :))
Cadmii 24-11-2012-22:10 удалить
Ответ на комментарий Архибалда_Лимитед # "Картинка маслом"- просто вспомнилось в тот момент цитата В. Машкова.


Комментарии (8): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Вот ведь какая "загогулина". | Архибалда_Лимитед - Дневник Архибалда_Лимитед | Лента друзей Архибалда_Лимитед / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»