ТЬМА
11-09-2012 20:22
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Тьма
Есть красный огонь,
сильный видимостью, желтый огонь, сильный формой, и белый
огонь, чей цвет заключает в себе все. Тьма же -- наисильнейший
из всех видов огня, и именно он обуял тоху (Хаос).
Тьма -- это огонь, но огонь не есть тьма, кроме
того случая, когда он охватывает тоху…"
Сегодня Тьма означает первоначальный хаос, источник существующего дуализма(свет-тьма), зародышевое состояниме мира. Но это, на мой взгляд, очень простое и банальное определение. Оно так или иначе связано с устоявшимися представлениями религиозных взглядов древности. Например, у китайцев Тьма - инь, женский пассивный принцип; у христиан - дьявол, Князь Тьмы, духовная тьма, заключение;у индусов темный аспект Кали как Разрушительного Времени, злобный характер Дурги; в иранских представлениях - сила Ангхра-Манью, или Аримана, Владыки Лжи и Тьмы; в исламе нескромность и т.д.
То есть во всех религиях Тьма имеет отрицательное значение, что сказалось и на чёрном цвете, как таковом. Но представления религий никак не означают, что всё это так и есть…
Наоборот, это означает неспособность религиозного человека мыслить глубже и обширнее, чем «+» и «-» , «чёрное» и «белое», «плохое» и «хорошее», «нет» и «да»…..
Но не стоит и недооценивать наших древних философов и мыслителей. Они порой знали больше, чем мы можем себе представить. По древней натурфилософской традиции-индийской, китайской, византийской (Иоанн Дамаскин), Тьма считалась самостоятельной
субстанцией, а не отсутствием света, как принято объяснять в современной учебной и справочной литературе.
сильный видимостью, желтый огонь, сильный формой, и белый
огонь, чей цвет заключает в себе все. Тьма же -- наисильнейший
из всех видов огня, и именно он обуял тоху (Хаос).
Тьма -- это огонь, но огонь не есть тьма, кроме
того случая, когда он охватывает тоху…"
Сегодня Тьма означает первоначальный хаос, источник существующего дуализма(свет-тьма), зародышевое состояниме мира. Но это, на мой взгляд, очень простое и банальное определение. Оно так или иначе связано с устоявшимися представлениями религиозных взглядов древности. Например, у китайцев Тьма - инь, женский пассивный принцип; у христиан - дьявол, Князь Тьмы, духовная тьма, заключение;у индусов темный аспект Кали как Разрушительного Времени, злобный характер Дурги; в иранских представлениях - сила Ангхра-Манью, или Аримана, Владыки Лжи и Тьмы; в исламе нескромность и т.д.
То есть во всех религиях Тьма имеет отрицательное значение, что сказалось и на чёрном цвете, как таковом. Но представления религий никак не означают, что всё это так и есть…
Наоборот, это означает неспособность религиозного человека мыслить глубже и обширнее, чем «+» и «-» , «чёрное» и «белое», «плохое» и «хорошее», «нет» и «да»…..
Но не стоит и недооценивать наших древних философов и мыслителей. Они порой знали больше, чем мы можем себе представить. По древней натурфилософской традиции-индийской, китайской, византийской (Иоанн Дамаскин), Тьма считалась самостоятельной
субстанцией, а не отсутствием света, как принято объяснять в современной учебной и справочной литературе.
Да и более близкие к нам по времени мыслители настаивали на точно таком же подходе и понимании. И даже современные теоретическая физика и космология начинают придерживаться этого старого философского взгляда.
Да, но, видимо, дальше такого общего представления, физики не хотят (или не могут) заглянуть..
Мы открыли атом, открыли корпускулярно-волновой дуализм света (определили его предельную скорость распостранения), увидели далёкие галактики, но до сих пор мы не знаем, что такое Тьма, из чего она состоит(физики любят находить наименьшие частицы любого вещества) и какова её скорость распостранения во Вселенной. Ведь, в телескоп мы видим не только звёзды( и знаем на каком они расстоянии только за счёт знания скорости света), но и Тьму, окружающую их.Так с какой же скоростью она доходит до нашей сетчатки глаза?
Мы открыли атом, открыли корпускулярно-волновой дуализм света (определили его предельную скорость распостранения), увидели далёкие галактики, но до сих пор мы не знаем, что такое Тьма, из чего она состоит(физики любят находить наименьшие частицы любого вещества) и какова её скорость распостранения во Вселенной. Ведь, в телескоп мы видим не только звёзды( и знаем на каком они расстоянии только за счёт знания скорости света), но и Тьму, окружающую их.Так с какой же скоростью она доходит до нашей сетчатки глаза?
Может кто-то из физиков уже знает? Врядли….
То же самое можно сказать и о гравитации. Из каких частиц она состоит? Какова скорость распостранения гравитационного поля? Хотя удивляться не стоит. Ортодоксальность официальной науки, также как и ортодоксальность религий, порой просто поражает. Не буду углубляться в теперешнее связывание понития Тьмы с торсионно-вакуумной моделью Космоса. И так видно, что т.н. официальная наука уделяет очень мало времени и средств для исследования данного понятия.
Этим продолжают заниматься лишь т.н. «любители»
(учёные непризнанных наук и просто заинтересованые люди)…
Еще один поразительный парадокс: свободное космическое пространство наполнено бесчисленными летящими отовсюду и во все стороны фотонами; их мириады пронизывают ежемгновенно любой и каждый уголок Вселенной. Но в Космосе от этого не делается светлей. Сами по себе фотоны невидимы и не светятся. Свет
возникает при их взаимодействии с вещественной средой, например, при попадании на сетчатку глаза. Так что же тогда первично -- свет или Тьма, если последняя есть всегда, а фотоны возникают только при определенных условиях? Вот и получается,
что Тьма более фундаментальная физическая субстанция, несводимая к пустому пространству, лишенному света.
Еще один поразительный парадокс: свободное космическое пространство наполнено бесчисленными летящими отовсюду и во все стороны фотонами; их мириады пронизывают ежемгновенно любой и каждый уголок Вселенной. Но в Космосе от этого не делается светлей. Сами по себе фотоны невидимы и не светятся. Свет
возникает при их взаимодействии с вещественной средой, например, при попадании на сетчатку глаза. Так что же тогда первично -- свет или Тьма, если последняя есть всегда, а фотоны возникают только при определенных условиях? Вот и получается,
что Тьма более фундаментальная физическая субстанция, несводимая к пустому пространству, лишенному света.
Тьма -- особая форма движения материи, ее исконно-первичное состояние.
Она -- носитель, а в ряде случаев и источник света.
Сначала и всегда была Тьма и потом только появился свет -- о том и Библия говорит…..
Нам вдалбливали, что ночь это не очень хорошо, что нужно бояться темноты, а также ассоциированного с ней «потустороннего» мира.НО ПОЧЕМУ?
Нам вдалбливали, что ночь это не очень хорошо, что нужно бояться темноты, а также ассоциированного с ней «потустороннего» мира.НО ПОЧЕМУ?
Почему я должен бояться Тьмы, которая «разумнее» света.
Разве никогда не замечали вы, что ночью куда свободнее и лучше думается…Что днём все ваши мысли как бы сдавлены обыденностью и не могут свободно литься….День закрывает от нас истинный облик Вселенной, а ночь открывает нам свободный доступ к непознанному. Вышли бы мы в открытый космос,если бы на земле всё время был день и 24 часа светило солнце? Имели бы мы сейчас сотовую связь и интернет? Нет.
Тяга к непознанному у человека заложена в генах и только религии смогли умудриться за это наказывать.
Тяга к непознанному у человека заложена в генах и только религии смогли умудриться за это наказывать.
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник ТЬМА | Esigor_LI - Дневник Esigor_LI |
Лента друзей Esigor_LI
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»