Это цитата сообщения ДежаВю57 Оригинальное сообщение
Михаил Делягин. На Гайдаровском форуме либералы начали подготовку к новому разграблению России
Назад в будущее
[800x]Гайдаровский форум 2016 года, как водится, порадовал многими либеральными перлами.
Безграмотный рифмоплет и помощник Гайдара Улюкаев, названный на форуме же «водолазом» за бесконечные и бесплодные поиски экономического «дна», успокоил российских экономистов, пообещав «десятилетия» дешевой нефти, — что, учитывая общеизвестное качество его прогнозов, вызвало ожидания скорого ее удорожания.
Министр финансов Силуанов сообщил о 10%-ном секвестре расходов федерального бюджета, сократившего дефицит с плановых 3,7 до 2,6% ВВП и по-прежнему захлебывающемуся от денег (неиспользуемые остатки средств на его счетах на 1 ноября по-прежнему превышали 10 трлн руб., а «зависшие» авансы превысили, по некоторым данным, 4 трлн руб.).
Кудрин оглушил аудиторию заведомо неприемлемой альтернативой: повышение или налогов, или пенсионного возраста, — за которой замаячила реализация его давних намерений по резкому сокращению расходов на ВПК. Перебросив высвобожденные средства на социальные нужды, можно будет обеспечить победу «Единой России» на сентябрьских выборах и триумфальный приход автора этой победы — Кудрина — на место Медведева. А главное — обескровливание ВПК позволит лишить Россию возможностей самозащиты и начать разыгрывать на ее территории различные ливийско-украинские сценарии.
Первый вице-премьер Шувалов, обслуживавший в качестве юриста еще Березовского, с гордостью заявил, что правительство никогда не предоставляло никакой недостоверной информации, запамятовав, вероятно, его систематические «прогнозы».
Медведев в стиле своего бессмертного «свобода лучше, чем несвобода» рассказал, что население, к несчастью, беднеет, но удешевление нефти привело к снижению зависимости от нее, а сельское хозяйство, металлургия и банковский сектор все еще чувствуют себя хорошо.
Но и на этом фоне самодовольно торжествующего убожества выделилось заявление председателя совета директоров «Аэрофлота» и бывшего заместителя министра «экономического развития» Андросова. Вероятно, готовя почву для нового широкомасштабного витка приватизации, он стал рассуждать об эффективности российских нефтяных компаний, в частности «Роснефти» и «ЛУКОЙЛа», и сравнивать их с американской ExxonMobil. По его словам, выручка на одного работника «Роснефти», якобы, всемеро ниже, чем у Exxon, и втрое — чем у «ЛУКОЙЛа».
Профессиональный уровень этой оценки вполне соответствует общей компетентности либеральных участников Гайдаровского форума: подчеркивая мифическую неэффективность «Роснефти» именно как государственной компании, он тактично умолчал о повышенной налоговой нагрузке и других обязательствах, которые компания несет именно в силу своего государственного статуса.
Прямое сопоставление выручки данных компаний весьма сомнительно в силу коренного различия их структур: у ExxonMobil и «ЛУКОЙЛа» значительная доля выручки сформирована за счет трейдинга; без учета выручки, полученной за его счет, показатели будут вполне сопоставимы.
При этом у этих двух корпораций значительная часть бизнеса (например, буровые работы) выведена за пределы консолидированной отчетности, в то время как «Роснефть» примерно половину их осуществляет собственными силами.
Самое же главное, что показатель выручки на одного занятого являются отнюдь не единственным критерием производительности; если сравнивать, например, свободный денежный поток на одного человека, «Роснефть» уступит ExxonMobil лишь в 2,6 раза (62 против 162 тыс. долл./чел.), а «ЛУКОЙЛ» с его 9 тыс. долл./чел. опередит почти всемеро.
Что же касается «Аэрофлота» — компании самого Андросова, превратившейся после банкротства «Трансаэро» в почти монополиста на рынке авиаперевозок, ее выручка в расчете на одного человека составила 261 тыс. долларов (у «Роснефти» — 524), EBITDA на 1 человека — 17 тыс. долларов (у «Роснефти» — 111), а свободный денежный поток на 1 человека — 21 тыс. долларов (у «Роснефти» — 62). Может быть, начать приватизацию с «Аэрофлота» как с компании менее эффективной, по крайней мере, с сугубо либеральной точки зрения ее руководителя?
Возвращение в «повестку» дня многократно (и не только на российском примере) доказавшей свою лживость либеральной мантры об априорно большей эффективности крупного частного бизнеса по сравнению с крупным государственным отнюдь не безобидно. Это подготовка новой разрушительной волны приватизации, цель которой — не добавить 1 трлн руб. к 10 трлн, валяющимся без движения в бюджете (и в основной направленных на финансовую поддержку Запада, похоже, вместе с привластной частью либерального клана ведущего против нас экономическую войну на уничтожение), а передать прибыльную часть государственной собственности частным владельцам.
Вероятно, либералы рассчитывают, что глобальный бизнес, которому они верно служат против России, если и не позволит им отщипнуть свои кусочки от того, что они отдадут ему, то хотя бы поучаствовать в управлении этими активами в качестве безумно оплачиваемых топ-менеджеров.
Но для страны и народа эта безумная и бессмысленная волна приватизации обернется еще одним крупномасштабным грабежом, который сам по себе, даже без усилий набиуллиных, медведевых, шуваловых и дворковичей, может столкнуть Россию в Майдан и новую чудовищную Смуту, — к вероятному восторгу либералов и их западных хозяев.
[800x]В Москве сегодня завершается VII Гайдаровский трехдневный экономический форум, собравший представителей финансовых кругов, независимых экспертов и бизнес-элиты из России, Европы, США, Китая и других стран. За эти дни участники форума сделали массу неутешительных прогнозов и заключений относительно настоящего и будущего российской и глобальной экономики в условиях падения цен на нефть ниже 30 долларов за баррель.
Одной из главных тем, обсуждаемых в аудиториях Российской академии народного хозяйства, стало сопоставление нынешний экономической реальности в России с кризисом 1998 года. Премьер-министр Дмитрий Медведев стремился отвлечь участников и гостей от таких сравнений, утверждая, что приспосабливаться к новой реальности, безусловно, необходимо, но подобные сравнения неуместны. Глава российского правительства один из немногих, кто попытался оттенить пессимизм, транслирующийся спикерам, хотя СМИ, наблюдающие за ходом форума, соглашаются, что тон выступающих на фоне последних новостей мог быть куда более удручающим.
Кроме Медведева на мажорный лад был настроен вице-премьер Дмитрий Шувалов, который заявил, что по итогам прошлого года правительство не допустило ни одной серьезной ошибки и сейчас продолжает успешно справляться с новыми и старыми вызовами. О кризисе 2008 года вице-премьер не вспоминал, а ситуацию января 2016 года он назвал более стабильной, чем за январь позапрошлого года.
Тема дефолта 1998-го года продолжила звучать и во второй день форума. Спикер Госдумы Сергей Нарышкин, открывая заседание, выразил несогласие с прогнозами главы Минфина Антона Силуанова, который предупредил, что если не привести бюджет в соответствие с новым реалиями, то мы станем свидетелями повторения того кризиса. Глава экспертного совета Фонда развития гражданского общества Леонид Давыдов отмечает, что позиция Нарышкина говорит о его настрое максимально жестко работать с бюджетом текущего года.
«Новость не может не порадовать министра финансов – его цель как раз секвестр бюджета. Посмотрим, на что решатся депутаты в попытке помочь Минфину не допустить дефолта и одновременно задобрить своих избирателей, которых они рискуют увидеть у избирательных урн сердитыми», - пишет Давыдов.
Нарышкина поддержал председатель комитета Госдумы по бюджету Андрей Макаров. Оппонируя экс-министру финансов Кудрину, он предложил снизить налоговую нагрузку на бизнес, которая на данный момент, по его мнению, находится на «запредельном» уровне.
«Сегодня налоговая система не решает тех задач, которые она должна решать, а именно - давать возможность стране, я говорю не об отдельных предприятиях, конкурировать на рынке труда, на рынках капитала», - сказал Макаров.
В это время глава Счетной палаты Татьяна Голикова опубликовала параметры итогов исполнения бюджета в 2015 году, согласно которым, доходы составили 13,6 триллиона рублей при ожидаемых 13,2 триллиона, расходы – 15,6 триллиона рублей вместо 15,4 триллиона. Таким образом дефицит составил 2 триллиона рублей, вместо заложенных в законе 2,2 триллиона.
Помимо этого, ведомства не освоили 235 миллиардов рублей ассигнований. Эти средства вместе с резервом и замороженными пенсионными накоплениями высвобождают дополнительные 640 миллиардов рублей, которые могут быть направлены на балансировку бюджета-2016. Как отмечает «Коммерсантъ», эта сумма даже больше, чем правительство планирует получить на 10%-м секвестре бюджета. По расчетам Силуанова, планируемое сокращение расходов позволит сэкономить 500 миллиардов рублей.
Голикова, выступая на форуме, заявила, что необходимости в корректировке бюджета пока нет, а любые сравнения с 1998 годом несостоятельны. «Пока эти итоги не подведены, принимать скоропалительные решения о корректировке каких-то позиций бюджета нецелесообразно», - сказала она.
Сегодня, в заключительный день форума, пожалуй, наиболее любопытным стало выступление главы Сбербанка Германа Грефа, провозгласившего завершение нефтяного века. По его словам, радикальное изменение в потреблении привело к трансформации рынка, и оставило эру углеводородов в прошлом. «Мы проиграли конкуренцию и оказались в стане стран, которые проигрывают, стран-дауншифтеров. Страны и люди, которые сумели вовремя адаптироваться и проинвестировать в это, - победители», - сказал Греф.
Самым популярным мероприятием Гайдаровского форума, по наблюдению журналистов «Московского комсомольца», стала политическая дискуссия на тему «Россия в кризисе: политические риски 2016 года». Выслушать доклады политологов и социологов собралось больше людей, чем на выступлениях министров финансово-экономического блока и премьера. По мнению Леонида Давыдова, это объясняется тем, что правительство не смогло предложить внятной повестки, и участникам форума пришлось обратиться к «толкователям».
Шагаем впереди
[показать] 13 января на Гайдаровском форуме—2016, организованном Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, был представлен Национальный доклад об инновациях . Документ был подготовлен коллективом авторов под руководством члена правления Российской венчурной компании, директора проектного офиса Евгения Кузнецова.
Особенно подчеркивается, что национальный доклад не может подменять собой стратегию инновационного развития страны, но как правило, используются оба этих инструмента, и обычно доклады предваряют стратегию. В этом докладе был учтен передовой зарубежный опыт, который в дальнейшем позволит актуализировать стратегию инновационного развития. Он был подготовлен во исполнение поручения правительства РФ по итогам встречи с членами Экспертного совета при Правительстве и представителями экспертного сообщества, которая состоялась летом 2014 года и была посвящена вопросу развития инноваций.
Авторы подчеркивают, что доклад является самостоятельным документом, в котором предлагается свежий взгляд на состояние инновационной экосистемы. Предполагается, что он может лечь в основу системы мониторинга инновационного развития страны. Кроме того, допускается, что на основе этого доклада вскоре будут приниматься решения по возможным приоритетам инновационного развития.
Выступая на рамках панельной дискуссии Гайдаровского форума старший партнер, управляющий директор Boston Consulting Group Владислав Бутенко пояснил, для чего готовился этот документ: «Главная цель национального доклада об инновациях в России – дать новый импульс экономике страны. Доклад — это приборная панель для корректировки курса. Это не стратегия, а ежегодная мгновенная фотография, мы фотографируем, смотрим, где страна находится с точки зрения инноваций, проходит какое-то время, можно себе представить, что принимаются какие-то меры, после чего, следующий год — следующий отчет. Если траектория позитивная — хорошо, негативная — принимаем меры», — сказал он.
Владислав Бутенко напомнил о четырех рычагах долгосрочного роста благосостояния страны: это рост занятости населения, рост капиталовооруженности, улучшение качества рабочей силы и инновации. Однако в настоящий момент для России единственным рычагом влияния на долгосрочный рост экономического благосостояния являются только инновации. Это обусловлено тем, что количество трудоспособного населения в стране снижается, прогнозируется ухудшение качества рабочей силы, кроме того, мы наблюдаем стремительный отток капитала.
Тем не менее в направлении инновационного развития было сделано очень многое, напоминает Бутенко. «Разработана и реализуется Стратегия инновационного развития, созданы и запущены преобразования по многим направлениям: уважаемая компания РВК, Роснано, Сколково, Банк Развития, ВЭБ-инновации, Фонд развития промышленности и так далее, инновационные кластеры. В общем, много чего было сделано, нельзя сказать, что страна не занималась инновациями, это было бы несправедливо», — говорит он, подчеркивая, что ожидания практически не оправдались. Так, по выпуску инновационной продукции Россия оказалась ниже поставленной цели в 3,5 раза, в стратегии была прописана цель — 25%, сегодня реальный уровень составляет всего 7%.
«В высокотехнологичном экспорте мы отстаем от Китая в 50 раз, от США — в 20 раз, и от собственной цели — в 5 раз», — добавляет Бутенко.
Такую ситуацию он объясняет рядом проблем, характерный для России. В частности, речь о защите интеллектуальной собственности, потому что именно она мотивирует талантливых специалистов заниматься инновациями. Помимо этого, хромают и такие немаловажные показатели, как качество высшего образования и престиж профессии ученого.
Владислав Бутенко также обращает внимание на то, что государство вкладывает много, но при этом получает мало: «Если взять бюджет на НИОКР, то мы увидим, что в процентном отношении к ВВП Россия находится в лидерах, в первой двадцатке. То есть Россия в общем тратит на НИОКР много, но априори непрозрачно и низковозвратно. Частные расходы на НИОКР минимальны, то есть государство тратит много, обычно во всем мире так, это не специфика нашей страны, госраходы менее прозрачные, у них меньше возвратность, частные деньги принадлежат каким-то людям, они смотрят на них более пристально, но у нас частных денег в инновациях очень мало. Рост этих затрат в нашей стране все больше, а изобретений все меньше», — рассуждает он.
Другой участник дискуссии, руководитель Дирекции инвестиционных проектов и программ, управляющий директор ЗАО «Лидер» Сергей Кербер согласился, что со стороны государства многое делается для развития инновационного процесса. Он особенно отметил то, что в докладе развитие инноваций сравнивается с футболом: «Очень важно, чтобы инновации все в стране воспринимали как футбол или хоккей, как национально любимый вид спорта, а не относились к нему как к регби или хоккею на траве. Именно любовь, идеологическая поддержка инноваций — это тот связующий раствор, который нам необходим, и институтам развития, и инвесторам, и корпорациям для того, чтобы этот процесс реально двигался в нужную сторону», — считает Кербер.
Один из авторов доклада Евгений Кузнецов поделился мнением, что Национальный доклад об инновациях — это ключевой инструмент, сшивающий разнообразные политики и разнообразные инструменты и показывающий из взаимосвязь. «Самый главный момент, на который мы обращали внимание при подготовке доклада, — это создание так называемой функциональной модели, то есть ясного понимания, какой элемент нужен в какой стадии цикла, и как он или его отсутствие влияет на следующий», — говорит эксперт. Он объясняет, что инновационная система представляет собой очень сложную систему взаимосвязанных инструментов, и сбой в какой-то ее части может все рассыпать. Поэтому Кузнецов считает особенно важным повышение функциональной связности всех процессов этой системы.
Присутствующий на заседании председатель правления «Роснано» Анатолий Чубайс поделился мнением об этой дискуссии: «С интересом внимательно слежу за обсуждением доклада, и у меня ощущение двух уровней разговора: один уровень — это, собственно, сам доклад и комментарии, которые мне лично кажутся абсолютно здравыми, и я не слышал ничего, с чем был бы категорически не согласен. Все разумное, правильное, полезные вещи, плетется такая ткань инновационной культуры, которая, конечно, важна, и это правильно», — сказал Чубайс.
Второй же уровень разговора, по его мнению, связан с институциональной проблемой: «В какой степени сегодняшняя страна видит для себя инновационную экономику, модернизацию, в какой степени фундаментальные основы российской экономики, такие как защита частной собственности, конкуренция, независимая судебная система способствуют этому. Это второй уровень разговора, которого мне не хватает», — добавил Анатолий Чубайс.
Мария Блохина
Источники - http://www.polit.ru/