Привет Володя! Мне понравилось это живое виденье Христа.....

Он тут действительно гораздо светлее и добрее выглядит. И очень красивый!

Ответ на комментарий Ceslava2009 # Привет Слава!!! Ты права Он здесь Живой, такой какой и должен быть. Иисус ведь вёл самый обычный образ жизни. Он не был отшельником, который жил где-то на горе и питался, скажем, один раз в неделю, или дышал десять раз в час. Нет, Он был обычным человеком и в то же время человеком Божественным. Божественный человек – это Человечный Бог. Чтобы мы могли понять Бога, Бог спустился к нам на Землю. Это есть человеческий лик Вселенной, Духовно-Божественного Разума, непостижимого для нас, Необъятного Абсолюта. Для того, чтобы говорить с нами, Он обретает человеческий вид, в лице Иисуса, Который идёт по дорогам Мира, двигаясь по полям, по холмам, по воде, Который страдает вместе с Миром, умирает на кресте за всех нас, и побеждает смерть, как великое зло, и являет Собой победу Духа в Своём Воскресении, и в Своём незримым и вечным пребывании в нашем Мире.

Ответ на комментарий Анн_Золтукхи # Он и должен быть красивым и человечным; как Сын Бога, как сын обычной матери. Он преображает наш Мир своей необъятной Любовью, Он даёт надежду и открывает нам глаза на красоту нашего Мира и на величественную Вселенную.

А по мне так сусальный, слащавый и неестественный. Напоминает иллюстрации в "Сторожевой башне" свидетелей Иеговы. И вообще, прежде чем так, походя, отзываться о "мрачных ликах в православных храмах", надо хотя бы изучить смысл, духовную глубину и законы иконописи, например, у отца Павла Флоренского. Икона - это не картинка, а окно в высший мир, поэтому на иконы не подчинены правилам обычной живописи. По Вашему Троица Рублева мрачная? А по мне так она исполнена света. Впрочем, думаю, что каждый останется при своем мнении.

Ответ на комментарий Гризли_Пух # Добрый день!!! Большое спасибо за комментарий и критику!!! Не один я согласен с тем, что образы в православных храмах выглядят мягко говоря устрашающие. Ведь Бог есть Абсолют Любви и Свободы, глядя же на церковные лики, приходят мысли противоположные Любви и Свободы и ассоциируются с неким Господним бичом и рабством. В католических храмах напротив хочется остаться там и раскрыть душу Господу. Там Величественно и Свободно, там красиво и не мрачно.

Для восприятия иконы не каждое сознание готово, как не каждое сознание воспринимает философию. Для некоторых философия вообще кажется бредом сивой кобылы. Иконопись называют предтечей абстракционизма, потому что в иконописи сознательно идет отказ от похожести, приближенности к реальному миру, от перспективы, объема, плотскости (от слова плоть). Икона предназначена не для чувственного восприятия (то есть не должна воздействовать на чувства), сфера ее влияния не душа, не сантименты, не, простите,сентиментальные восторги, ахи и охи, она обращена к нашему духу, то есть к тому глубинному образу и подобию Божию в нас, очищенному от наносного и фальшивого. Это окно в горний мир. Как сказал Успенский "...Цель иконы не в том, чтобы возбудить или усилить в нас то или иное естественное человеческое чувство. Икона не "трогательна", не чувствительна. Цель ее - приблизить нас к Богу, очищая от всякой экзальтации, которая может быть только нездоровой. В католичестве,кстати, очень много чувственности, экзальтации и красивости. Там иногда даже оргазм испытывают якобы в единении с Богом. Я ни в коем случае не хочу впадать в крайности, и фанатизм, и в католичестве много прекрасного, величественного и Божественного. Один Бах чего стоит или Рейнский собор, но мне лично ближе отсутствие всего наносного, и лишнего в православной иконе. И честно говоря, я никогда не испытывала страх, ощущение рабства и придавленности от ликозрения (не могу другого слова подобрать) иконы. Не видела я там Господа карающего, а только любящего и страдающего. Вы посмотрите на Владимирскую икону. Какая нежность, какая пронзительная любовь в линии соприкосновения ликов Матери и Сына. А Троица Рублева. Да она обливает тебя светом и сиянием. Простите, если кого-то обидела.